A cikk az evidencia verbális kategóriáját írja le a tujuka nyelven .
A Tukano család nyelveit az evidencia kategóriájának jelenléte jellemzi, amely jelzi a beszélő által közölt információk eredetét [s 1] . Az evidencialitás különösen a tujuka nyelvben fejlődött ki – a kategória öt elemet tartalmaz [s 2] [s 3] .
A tujuka beszélő különböző igéket használ, amikor elmondja, mit látott személyesen; más érzékszervek segítségével észlelve; következtetés a látott bizonyítékok alapján; másoktól származó információk; saját következtetés [s 4] . A felsorolt információforrások csökkenő prioritási sorrendben vannak. Ha az információ többféleképpen érkezik, akkor a legmagasabb prioritású [s 5] típusú ige alakját választjuk .
A tujukában az evidencialitást a kötelező utótag jellemzi. Ez az utótag az információforráson kívül a cselekvés személyét és idejét is kódolja . A múlt idő harmadik személyében az utótag határozza meg a számot is , az egyes szám esetében pedig a nemet is [s 6] [s 7] . Az evidencia utótag egyezése az alannyal váratlan [s 8] , hiszen az evidencialitás kategóriája az információforrást közvetíti, és nem kapcsolódik a mondat más nyelvtani kategóriájához. Feltételezhető, hogy a modern toldalékrendszer a cselekvés idejét jelölő utótag és az egyetértésért felelős morféma összeolvadása eredményeként jött létre [s 8] .
A legfontosabb információforrás a vizuális bizonyíték.
Ezt az űrlapot akkor használjuk, ha a személy olyan eseményről vagy állapotról beszél, amelyet első kézből látott, vagy amelyben a beszélő közvetlenül érintett. A beszéd pillanatában bekövetkezett eseményről szóló üzenetet vizuális bizonyíték formájában is közvetítjük, azonban a folytonos idejű konstrukciót alkalmazzuk. Ebben az esetben a főige az alany nemének és számának megfelelő utótagot kap, a tií [s 9] segédigéhez pedig egy bizonyító utótag kerül .
Az ilyen típusú evidencia egy másik felhasználási esete egy olyan állapot vagy cselekvés bejelentése, amelyet nem figyeltek meg, ha annak eredménye jól látható. Példa erre a "János elment" kifejezés - a beszélő nem látta a távozás pillanatát, de látta Jánost korábban, és most sem látja. Ilyen esetekben a főige a -ri eredő utótagot kapja , az evidencia utótag pedig hozzáadódik a nĩĩ [s 9] segédigéhez . Különösen hasonló módon az ember azt mondja, hogy "János meghalt", ha először látogat meg János sírjához [s 10] .
A beszélő használhatja a vizuális bizonyíték utótagot, amikor olyan eseményekről beszél, amelyeket nem látott, ha nagy mennyiségű nem vizuális bizonyítéka van. Például amikor egy jaguár megölt egy kutyát, a gazdája nem látta. Az udvarról érkező hangokból azonban arra utalt, hogy a kutyát egy ragadozó támadta meg. Kifelé haladva lábnyomokat látott a földön, ami megerősítette, hogy a kedvencet valóban egy jaguár ölte meg. Ennek az incidensnek a leírásában a vizuális bizonyítékok formáját használta [s 11] .
A jelen időt akkor használjuk, ha a megfigyelés a kiejtés pillanatában történik. A beszéd pillanatának kezdete előtt látottakat múlt idejű utótagok segítségével továbbítják. Például, ha valaki elbúcsúzott az anyjától és elhagyta a házat, akkor egy járókelő kérdésére: „Anya otthon van?” múlt időt használva fog válaszolni [s 12] .
Ezenkívül vizuális bizonyítékokat használnak a narrátor által ismert rögzített tények közlésére, például "A neve Anna" [s 9] . Ebben az esetben a jelen idejű utótagokat [s 13] használjuk .
| Vizuális bizonyíték utótagok [s 6] | ||
|---|---|---|
| a nyomtatvány | jelen idő | múlt idő |
| harmadik személy, férfias | -én | -wi |
| harmadik személy, nőies | -jo | -jaj |
| többes szám harmadik személy | -ja | -wa |
| egyéb [c 1] | -a | -wɨ |
A nem vizuális bizonyítékok egy formáját használják olyan események és állapotok jelentésére, amelyeket hallás , szaglás , tapintás vagy ízlelés útján észleltek . Ezenkívül ez a típus lehetővé teszi saját érzéseinek, érzelmeinek és vágyainak közvetítését, de nem mások érzéseit, mivel azokat nem lehet érzékszervekkel érzékelni [s 16] .
Ha a beszélő a beszéd pillanatában valamilyen eseményt érez, akkor annak leírására a jelen idejű utótagokat használjuk, ellenkező esetben az ige múlt időbe kerül [s 12] .
| Nem vizuális bizonyítékok utótagjai [s 6] | ||
|---|---|---|
| a nyomtatvány | jelen idő | múlt idő |
| harmadik személy, férfias | -GI | -ti |
| harmadik személy, nőies | -megy | -nak nek |
| többes szám harmadik személy | -ga | -ta |
| egyéb [c 1] | -ga | -tɨ |
Ha a beszélő nem látott valamilyen eseményt, de fizikai bizonyítékot észlel arra vonatkozóan, hogy megtörtént, akkor ezt a fajta bizonyítékot kell használnia. A padlón tollakat látva az ember azt mondhatja, hogy a macska megette a madarat az ilyen típusú utótag használatával [s 17] .
Nincs első személyű jelen idejű forma - a saját állapotot nem vizuális bizonyítékok formájában, a folyamatban lévő cselekvéseket pedig vizuális bizonyítékok formájában kell átadni. Ha az ige második személyű, akkor harmadik személyű utótaggal egészül ki [s 17] .
Ez a fajta evidencia nagyon közel áll a vizuális bizonyíték formájához a "megfigyelhető eredmény" jelentésében. Megjegyzendő, hogy számos helyzetben mindkét forma használata elfogadható. Ebben az esetben a vizuális bizonyítékok formájának megválasztása az eredményt hangsúlyozza, a tárgyi bizonyítékok esetében pedig az esemény megtörténtének tényén van a hangsúly [s 18] .
| Tárgyi bizonyíték utótagjai [s 6] | ||
|---|---|---|
| a nyomtatvány | jelen idő | múlt idő |
| harmadik személy, férfias | - szia | -ji |
| harmadik személy, nőies | - szia | -jo |
| többes szám harmadik személy | -hĩra | -ja |
| egyéb [c 1] | - | -ju |
Ezt a fajta bizonyítékot arra használják, hogy egy másik személytől kapott információkat közöljenek. Ez a típus jelen időben nem használható: ha a közvetítő azonnal visszamondja is a forrásból származó információt, a múlt idejű alakot használja, ellátva azt a közelmúlt idejű utótaggal [s 6] .
Ezt a kategóriát például legendák újramesélésére használják [s 20] .
| Narratív utótagok [s 6] | ||
|---|---|---|
| a nyomtatvány | múlt idő | |
| harmadik személy, férfias | -jigɨ | |
| harmadik személy, nőies | -jigo | |
| többes szám harmadik személy | -jira | |
| egyéb [c 1] | -jiro | |
A következtetés a legkevésbé fontos információforrás. Az evidencialitás ezen formájával a beszélő a dolgok állásáról, a szokásokról vagy a hagyományokról való ismerete alapján feltételezéseket tesz. Ez a kategória nem használatos jelen idejű első személyű igéknél – ebben az esetben a vizuális vagy nem vizuális bizonyíték formáját kell használni [s 22] .
Az igeidő megválasztása attól függ, hogy az állítólagos események a beszéd pillanatában vagy a múltban történtek. Ha a beszélő úgy véli, hogy az esemény a kiejtés pillanata előtt történt, akkor a múlt idejű formát használja. Ha egy állítólag az aktuális pillanatban zajló eseményről szeretne beszélni, használja a jelen idejű formát [s 12] .
A jövő idejű igékre nem jellemző ez vagy olyan típusú evidencialitás [s 23] . A jövő idejű igék utótagjai és a jelen idejű következtetést kifejező igék utótagjai között azonban szoros kapcsolat van [s 24] .
| Következtetési utótagok [s 6] | ||
|---|---|---|
| a nyomtatvány | jelen idő | múlt idő |
| harmadik személy, férfias | -ki | -hĩji |
| harmadik személy, nőies | -ko | -hĩjo |
| többes szám harmadik személy | -kua | -hĩja |
| egyéb [c 1] | -ku | -hĩju |
A tuyuka kérdő mondatai külön utótagrendszert használnak. A jövő idejű igék alakjait, csakúgy, mint az igenlő mondatok esetében, nem osztják fel az evidencialitás típusa szerint. A jelen és múlt idejű igék utótagjait három csoportba osztjuk, attól függően, hogy vizuális bizonyítékról, nem vizuális bizonyítékról vagy más módon szerzett információról van-e szó [s 25] .
| Kérdő igék utótagjai [s 25] | ||
|---|---|---|
| a nyomtatvány | jelen idő | múlt idő |
| vizuális bizonyíték | -i / -ĩ | -ri / -rĩ |
| nem vizuális bizonyíték | -gari | -tari |
| Egyéb | -gari | -jiri |
Az evidencia fejlődése a Tukano családban nyelvenként eltérő. A coreguaje nyelvben egy három elemből álló rendszer, amelyet segédigék segítségével továbbítanak , beleértve a személyes tanúvallomást, mások szavainak újramondását és találgatást [s 1] . Az orekhoni nyelvben nem figyelhető meg az evidencia , és Tanimukanál ez a kategória kihalóban van [s 7] . A tujuka nyelv ötelemes rendszere az egyik legfejlettebb a Tukano családban [s 1] [s 3] .
Az evidencia kategóriáját a Proto-Tukano , a Tukano család nyelveinek hipotetikus őse rekonstruálja. Feltételezik, hogy a Proto-Tukan nyelv, a Tuyuk ősének dialektusa kétféle evidencialitást tartalmazott: közvetlenül (érzékeken keresztül) és közvetetten (más személyen vagy tükröződésen keresztül) kapott információkat [s 26] . Ez a felosztás a Tukano család szinte minden nyelvén megfigyelhető [s 7] .
A Tuyukában megfigyelt információforrások vizuális és nem vizuális bizonyítékokra való szétválasztása nem jellemző a Tukan család nyelveire. Egyes nyelveken ( Siriano , Desano , Wahiara ) a látott és hallott információkat jelző igék különböző formáit mutatják be, gyakran nem vizuális bizonyítékot fejeznek ki következtetésként [s 27] . Feltételezhető, hogy a tujuk [s 28] korai formáiban hiányzott ez a felosztás .
Azt is feltételezik, hogy a tujuk nyelv fejlődésének egy későbbi szakaszában az evidencia új típusa, a vizuális bizonyítékok jelentek meg a közvetetten kapott információ formájából. Végül a tuyuka bizonyítékrendszerének fejlesztésének utolsó szakasza magában foglalja a következtetés és a másodkézből származó információk szétválasztását [s 29] .