Hofstadter, Richard
| Richard Hofstadter | |
|---|---|
| Születési dátum | 1916. augusztus 6. [1] |
| Születési hely | |
| Halál dátuma | 1970. október 24. [1] (54 évesen) |
| A halál helye | |
| Ország | |
| Munkavégzés helye | |
| alma Mater | |
| tudományos tanácsadója | Merle Eugene Curti [d] |
| Díjak és díjak | Guggenheim-ösztöndíj Pulitzer-díj a történelemkönyvért ( 1956 ) Non-fiction Pulitzer-díj ( 1964 ) Ralph Waldo Emerson [d] -díj ( 1963 ) |
Richard Hofstadter (más néven Hofstadter [2] ; angolul Richard Hofstadter ; 1916. augusztus 6., Buffalo , New York – 1970. október 24., New York ) amerikai történész , aki az Egyesült Államok politikai és társadalomtörténetére szakosodott ; Ph.D. értekezését a szociáldarwinizmus az amerikai gondolkodásban címmel fejezte be 1942-ben, a Columbia Egyetem professzoraként ; a kommunista párt tagja (1938-1939); Kétszer , 1956-ban és 1964 -ben Pulitzer-díjat kapott.
Életrajz
Korai élet és oktatás
Hofstadter a New York állambeli Buffalóban született 1916-ban egy zsidó apától, Emil A. Hofstadtertől és egy német-amerikai evangélikus anyától , Katherine-től (Hill), aki Richard tíz éves korában halt meg.
A buffalói Fosdick-Masten Park Gimnáziumba járt . Hofstadter ezután filozófiát és történelmet tanult a Buffalo Egyetemen 1933-tól Julius W. Pratt diplomáciai történész irányítása alatt.
A két család ellenkezése ellenére 1936-ban feleségül vette Felice Swadost, miután ő és Felice több nyári szünetet töltöttek a New York-i Hunter Colonyban, sok éven át közeli barátjukon; volt egy gyermekük, Dan.
Hofstadter anglikán nevelkedett , de később inkább zsidó gyökereivel azonosította magát. Az antiszemitizmus a Columbia Egyetem ösztöndíjába és egy vonzó professzori állásba kerülhetett volna . A Jewish Buffalo Hall of Fame egyike a "zsidó bivalyoknak, akik jelentős mértékben hozzájárultak a világhoz".
1936-ban Hofstadter doktori képzésbe lépett a Columbia Egyetemen , ahol tanácsadója, Merle Kurti bemutatta, hogyan lehet másodlagos forrásokból szintetizálni a szellemi, társadalmi és politikai történelmet elsődleges levéltári kutatás helyett.
1938-ban a Kommunista Párt tagja lett , de hamarosan kiábrándult a sztálini pártfegyelemből és a kirakatperekből. Miután a Hitler-Sztálin paktumot követően 1939 augusztusában kilépett a tagságból, megőrizte kritikus baloldali perspektíváját, amely 1948-ban még nyilvánvaló volt az amerikai politikai hagyományban.
A "konszenzustörténész" definíciója
1946-ban Hofstadter csatlakozott a Columbia Egyetem oktatóihoz, majd 1959-ben Allan Nevinst követte az amerikai történelem professzoraként, ahol jelentős szerepet játszott a disszertáció felügyeletében .
Életrajzírója, David Brown szerint Hofstadter 1945 után filozófiailag "szakított" Charles Beard -del , és jobbra költözött, a "konszenzustörténészek" vezetőjévé vált . kifejezett elutasítása Breed azon elképzelésének, hogy az amerikai történelem megértésének egyetlen alapja a gazdasági osztályok közötti alapvető konfliktus.
Christopher Lash ezt a nézetet újragondolva azt írta, hogy az 1950-es évek „konszenzustörténészeivel” szemben Hofstadter az üzleti érdekeket szolgáló osztálykonszenzust nem erőnek, hanem „a szellemi csőd egy formájának, sőt tükörképének tekintette. a gyakorlat egészségtelen érzéke és az amerikai politikai gondolkodás népszerű mitológiák általi uralma."
Az amerikai politikai hagyomány című művében a politikát kritikus baloldali szemszögből szemlélve Hofstadter elutasította az üzletpárti és az üzletellenes politikusok fekete-fehér polarizációját. Jeffersonra, Jacksonra, Lincolnra, Clevelandre, Bryanre, Wilsonra és Hooverre kifejezetten hivatkozva Hofstadter konszenzusos kijelentést tett az amerikai politikai hagyományban, amelyet „ironikusnak” tekintettek:
A politikai küzdelem keserűsége gyakran félrevezető volt, mert a főbb pártokban a fő riválisok látóköre mindig is a tulajdon és a vállalkozás horizontjára korlátozódott. A konkrét kérdésekben fennálló nézeteltérések ellenére a főbb politikai hagyományok a tulajdonjogokba, a gazdasági individualizmus filozófiájába és a verseny értékébe osztottak; alapvető emberi tulajdonságoknak ismerték el a kapitalista kultúra gazdasági erényeit.
Hofstadter később kifogásolta, hogy a szerkesztő által kért sebtében megírt előszavának ez a megjegyzése volt az oka annak, hogy "tisztességtelenül" besorolták a "konszenzustörténészek" közé , mint például Boorstin , aki eredményként értékelte ezt a fajta ideológiai konszenzust, míg Hofstadter sajnálatát fejezte ki. Hofstadter többször is kifejezte ellenszenvét a „konszenzustörténész” kifejezéssel kapcsolatban, és bírálta Boorstint, amiért túlzottan figyelmen kívül hagyja a történelem jelentős konfliktusait. Az előszó egy korábbi változatában ezt írta:
Az amerikai politika mindig is olyan színtér volt, ahol az összeférhetetlenségeket harcolták, kompromittálták, korrigálták. Egykor ezek az érdekek szakaszosak voltak; ma már hajlamosak világosabban követni az osztályvonalakat; de az amerikai politikai pártok a kezdetektől fogva ahelyett, hogy egyértelműen és határozottan külön szekciókat vagy osztályokat képviseltek volna, osztályközi pártok voltak, amelyek az érdekek halmazát ölelték fel, és gyakran megvan az oka egymás közötti harcra.
Hofstadter elutasította Beard történelmi értelmezését, mint a kizárólag gazdaságilag motivált csoportkonfliktusok sorozatát és a politikusok pénzügyi érdekeit. Úgy vélte, hogy az Egyesült Államok történelmének legtöbb korszaka, a polgárháború kivételével , csak a konfliktusvonal másik oldalán lévő összes csoport által megosztott implicit konszenzus alapján érthető meg. Bírálta Beard és Vernon James Parrington generációját amiatt, hogy:
annyira túlhangsúlyozzák a konfliktust, hogy szükség volt ellenszerre… Számomra egyértelműnek tűnik, hogy egy politikai társadalom egyáltalán nem tarthat össze, ha nincs benne valamiféle konszenzus, és mégsem létezik olyan teljes konszenzus, amely nélkülözné a jelentős konfliktusokat. Minden az arányokról és a hangsúlyokról szól, ami nagyon fontos egy történetben. Természetesen nyilvánvaló, hogy a konszenzus egyetlen teljes kudarca volt, ami a polgárháborúhoz vezetett. Ezt éles esetként használhatjuk, amikor a konszenzus összeomlik.
1948-ban megjelentette The American Political Tradition című tanulmányát, amely 12 jelentős amerikai politikai vezetőről írt értelmező tanulmányt a 18. és a 20. század között. A könyv sikeres volt, és közel egymillió példányban kelt el az egyetemi kampuszokon, ahol történelem tankönyvként használták; a kritikusok "szkeptikusnak, frissnek, revizionistának, néha ironikusnak találták, anélkül, hogy kemény vagy pusztító lett volna".
Az egyes fejezetek címe jól szemlélteti a paradoxont: Thomas Jefferson „arisztokrata mint demokrata”, John Calhoun „a mesterosztály Marxja”, Franklin Roosevelt pedig „patricius mint opportunista”. Hofstadter stílusa olyan erőteljes és meggyőző volt, hogy a professzorok még jóval azután is jelölték a könyvet, hogy a tudósok felülvizsgálták vagy elutasították a főbb pontjait.
Politikai nézetek
Felesége hatására Hofstadter a Kommunista Ifjúsági Szövetség tagja volt az egyetemen, és 1938 áprilisában csatlakozott az USA Kommunista Pártjához; 1939-ben hagyta ott. Hofstadter vonakodva csatlakozott hozzá, tudva, hogy milyen ortodoxiát kényszerít az értelmiségiekre, és megmondta nekik, mit higgyenek és mit írjanak. Csalódott volt a moszkvai kirakatper látványa miatt, de ezt írta: "Lelkület nélkül, de kötelességtudattal csatlakozom... a fő oka annak, hogy csatlakoztam, mert nem szeretem a kapitalizmust, és meg akarok szabadulni tőle ." Antikapitalista maradt , és azt írta : "Utálom a kapitalizmust és mindent, ami vele kapcsolatos" , de kiábrándult a sztálinizmusból is , és a Szovjetuniót "lényegében antidemokratikusnak" , a Kommunista Pártot pedig merevnek és doktrinernek találta. Az 1940-es években Hofstadter felhagyott a politikai ügyekkel, mert úgy érezte, hogy az értelmiségiek nem voltak hajlandók „kényelmes otthonra találni” a szocializmusban , mint a kapitalizmusban .
Susan Baker életrajzíró azt írja, hogy Hofstadtert „mélyen befolyásolta az 1930-as évek politikai baloldala... A marxizmus filozófiai hatása annyira intenzív és azonnali volt Hofstadter formálódási éveiben, hogy ez okozta identitásválságának nagy részét… Ezeknek az éveknek a hatása alakította ki az amerikai múlt felé való orientációját, amelyet a házasság, az életmód kialakítása és a szakmaválasztás."
Geary arra a következtetésre jut, hogy „Hofstadter számára a radikalizmus mindig is egy kritikus intellektuális álláspontot képviselt, nem pedig a politikai aktivizmus iránti elkötelezettséget. Bár Hofstadter gyorsan kiábrándult a kommunista pártból, a negyvenes évekig független baloldali álláspontot tartott fenn. Első könyvei: Szociáldarwinizmus az amerikai gondolkodásban (1944) és Az amerikai politikai hagyomány (1948) radikális álláspontot képviseltek."
Geary arra a következtetésre jut, hogy „Hofstadter számára a radikalizmus mindig is egy kritikus intellektuális álláspontot képviselt, nem pedig a politikai aktivizmus iránti elkötelezettséget. Bár Hofstadter gyorsan kiábrándult a kommunista pártból, a negyvenes évekig független baloldali álláspontot tartott fenn. Első könyvei: Szociáldarwinizmus az amerikai gondolkodásban (1944) és Az amerikai politikai hagyomány (1948) radikális álláspontot képviseltek."
Az 1940-es években Hofstadter Beard-et „lélegzetelállító hatással volt rám” . Hofstadter kifejezetten reagált Beard társadalmi konfliktus-modelljére az Egyesült Államok történelmében, amely a versengő gazdasági csoportok (elsősorban a gazdálkodók, a déli rabszolgakereskedők, az északi iparosok és a munkások) közötti küzdelmet hangsúlyozta, és figyelmen kívül hagyta az elvont politikai retorikát, amelyet ritkán váltottak tettekké. Beard arra biztatta a történészeket, hogy keressék a harcoló felek rejtett gazdasági érdekeit és pénzügyi céljait.
Az 1950-es és 1960-as években Hofstadter szilárd hírnevet szerzett liberális körökben. Lawrence Kremin azt írta, hogy "Hofstadter fő célja a történelemírásban... Az amerikai liberalizmus újrafogalmazása volt, hogy az őszintébben és hatékonyabban tudjon ellenállni a bal- és a jobboldal támadásainak egy olyan világban, amely elfogadta Darwin , Marx és Freud ." Alfred Kazin így definiálta az irónia használatát : "Ő volt minden amerikai utópia és vad prófétáinak gúnyos kritikusa és parodisztikája, a természetes divatellenes és szatírája, a homály és a vidámság, a várt és az őrült paródia megvetése között függő lény. ."
2008-ban George Will konzervatív kommentátor Hofstadtert "a liberális engedékenység ikonikus nyilvános értelmiségijének" nevezte, aki "a konzervatívokat jellemhibák és pszichológiai zavarok áldozataiként utasította el – ez a politika "paranoid stílusa", amely a "státuszszorongásban" gyökerezik. A konzervativizmus a kényeztetés liberalizmusa által irritált emberek szavazathullámán emelkedett."
Késői élet
Az 1960-as évek radikális politikája és különösen a Columbia Egyetem 1968-as hallgatói megszállása és ideiglenes bezárása miatt felháborodott Hofstadter kritizálni kezdte a diákaktivisták módszereit. Barátja, David Herbert Donald így nyilatkozott: „Mint liberális, aki belülről kritizálja a liberális hagyományt, megdöbbentette az egyre erősödő radikális, sőt forradalmi érzelmek, amelyeket kollégái és diákjai körében érzett. Soha nem osztotta leegyszerűsítő, moralista megközelítésüket."
Brick azt mondja, hogy "naivaknak, moralistáknak, könyörtelennek és rombolónak tartotta őket". Ezenkívül "nagyon kritikus volt a hallgatói taktikákkal szemben, mivel úgy vélte, hogy azok inkább irracionális romantikus elképzeléseken alapulnak, mintsem az elérhető változtatások ésszerű tervein, hogy aláássák az egyetem egyedülálló státuszát a szabad gondolkodás intézményi bástyájaként, és elkerülhetetlenül az lesz. politikai reakciót vált ki a jobboldalról.
Coates azt állítja, hogy karrierje folyamatosan balról jobbra haladt, és hogy 1968-ban a Columbia Egyetem megnyitó beszéde "a konzervativizmus felé fordulásának befejezését jelentette".
Annak ellenére, hogy erősen nem értett egyet politikai módszereikkel, felkérte radikális tanítványait, hogy vitassák meg vele a célokat és a stratégiát. Fel is bérelte egyiküket, Mike Wallace-t, hogy működjön együtt vele az American Violence: A Documentary History (1970) című filmben; Hofstadter tanítványa , Eric Foner azt mondta, hogy a könyv "teljesen ellentmond egy olyan nemzet víziójának, amely csendesen, nagyobb viszályok nélkül fejlődik".
Hofstadter háromkötetes amerikai társadalomtörténet megírását tervezte, de halálakor csak az első kötetet készítette el, Amerika 1750: Társadalmi portré (1971) címmel.
Későbbi munkák
Történészként Hofstadter a szociálpszichológia fogalmait használta a politikatörténet magyarázatára úttörő munkájában. Olyan tudatalatti motívumokat tárt fel, mint a társadalmi helyzet miatti szorongás, az antiintellektualizmus , az irracionális félelem és a paranoia , mivel ezek ösztönzik a politikai diskurzust és cselekvést a politikában. Lloyd Gardner történész ezt írta: "Későbbi esszéiben Hofstadter kifejezetten kizárta az amerikai imperializmus lenini értelmezésének lehetőségét."
Mezőgazdasági eszmény
Richard Hofstadter The Age of Reform (A reformkor) című könyve azt elemzi , hogy Amerika szentimentálisan ragaszkodik a farm erkölcsi felsőbbrendűségéhez a várossal szemben. Hofstadter – maga is nagyvárosi ember – megjegyezte, hogy az agrárideál „egyfajta hódolat, amelyet az amerikaiak származásuk feltételezett ártatlansága előtt tanúsítottak; mítosznak nevezni azonban nem jelenti azt, hogy hamisnak nevezzük, mivel hatékonyan testesíti meg az amerikai nép értékeit, mélyen befolyásolva a helyes értékekről alkotott felfogásukat, és ezáltal politikai magatartásukat is." Ebben a számban a hangsúly Jefferson és követői munkásságának fontosságára helyeződik az Egyesült Államok mezőgazdasági iparának fejlődésében, mivel megalapozzák az agrármítoszt és annak jelentőségét az amerikai életben és politikában – a vidék iparosodása ellenére. és városi területek, amelyek megkérdőjelezték a mítoszt.
Az antiintellektualizmus az amerikai életben (1963) és a Paranoid Style in American Politics (1965) az amerikai provincializmust leíró könyvei , amelyek figyelmeztetnek a kozmopolita várostól való antiintellektuális félelemre, amelyet az 1890 -es évek idegengyűlölő és antiszemita populistái gonoszként mutattak be. . Közvetlen politikai és ideológiai vonalat követnek nyomon a populisták és az antikommunista szenátor, Joseph McCarthy, valamint a McCarthyizmus között, az ő idejében kialakult politikai paranoia között. Hofstadter tudományos tanácsadója, Merle Kurti azt írta, hogy "Hofstadter álláspontja éppoly elfogult városi származása miatt, mint a régi történészek munkája vidéki származásuk és hagyományos agrárszimpátiáik miatt."
Irracionális félelem
A pártrendszer ötlete (1969) – A cikk az első pártrendszer eredetét úgy írja le, mint attól a félelemtől, hogy egy (más) politikai párt a Köztársaság elpusztításával fenyeget.
Progresszív történészek: Turner, Beard, Parrington (1968) – egy mű, amely elemzi és bírálja Byrd történetírásának szellemi alapjait és történelmi érvényességét, és feltárja Hofstadter növekvő neokonzervativizmus iránti hajlamát .
Maga Hofstadter úgy gondolta, hogy Frederick Jackson Turner már nem volt hasznos történelmi kalauz, mert túlságosan megszállottja volt a határoknak, és elképzeléseiben túl gyakran volt "egy font hazugság minden pár uncia igazságért".
Halál és örökség
Hofstadter 1970. október 24-én halt meg leukémiában a manhattani Mount Sinai Kórházban , 54 évesen.
Hofstadter nagyobb érdeklődést mutatott kutatásai, mint tanítása iránt. A tanulói órákon hangosan felolvasta munkáinak piszkozatait. Egy vezető posztgraduális egyetem vezető professzoraként Hofstadter több mint 100 elkészült doktori disszertációt irányított, de csak felületes figyelmet szentelt végzős hallgatóinak; úgy vélte, hogy ez az akadémiai szélesség lehetővé tette számukra, hogy megtalálják saját történelmi modelljüket. Köztük volt Herbert Gutman, Eric Foner, Lawrence W. Levin, Linda Kerber és Paula S. Fas. Néhányan közülük, mint például Eric McKittrick és Stanley Elkins, konzervatívabbak voltak nála; Hofstadternek kevés diákja volt, és nem alapított történelmi írás iskolát.
Hofstadter halála után a Columbia Egyetem egy lezárt könyvespolcot szentelt neki, amelyben Butler könyvtárában található munkái voltak, de ahogy a könyvtár állapota romlott, özvegye, Beatrice, aki később Theodore White újságíróhoz ment férjhez, azt kérte, hogy távolítsák el.
Művek
- Szociáldarwinizmus az amerikai gondolkodásban, 1860-1915, Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1992 [1944], ISBN 978-0-8070-5503-8 .
- The Development of Academic Freedom az Egyesült Államokban (New York: Columbia University Press, 1955).
- A paranoid stílus az amerikai politikában és más esszék (New York: Knopf, 1965).
- A pártrendszer ötlete: A legitim ellenzék felemelkedése az Egyesült Államokban, 1780-1840 (Berkeley: University of California Press, 1969).
- Hofstadter R. The American Political Tradition and the Men Who Made It (1948). - M .: Nauka : SP "Square", 1992. - 425, [2] p. - (Az "USA - Economics, Politics, Ideology" folyóirat könyvtára) - ISBN 5-8498-0008-5
- Richard Hofstadter . Paranoid gondolkodás az amerikai politikában
Jegyzetek
- ↑ 1 2 Richard Hofstadter // Encyclopædia Britannica
- ↑ Setunsky N. K. USA: nézeteltérés fegyverrel. A Társaság a Letaposott Jogokért . - M. , 1981. - S. 10. - 344 p.
Irodalom
- Kennedy, David M. Freedom from Fear: the American People in Depression and War, 1929-1945 : [ eng. ] . - New York; Oxford: Oxford University Press , 2001. - 988 p. – ( Oxford history of the United States , 9. köt.). — ISBN 9780195144031 . — ISBN 9780195038347 . — ISBN 0195144031 .
- Richard Hofstadter (1915-1970) // Cvetkov I. Amerikai történészek. oktatóanyag. - St. Petersburg: St. Petersburg University Publishing House , 2008. - 190, [1] p. — ISBN 978-5-288-04611-7
Linkek
 Tematikus oldalak | ||||
|---|---|---|---|---|
| Szótárak és enciklopédiák | ||||
| Genealógia és nekropolisz | ||||
| ||||