Az imputáció elmélete ( eng. imputation ) - olyan elmélet, amely szerint a termék mennyiségileg meghatározott részei és értéke a munkának , a földnek és a tőkének köszönhető ( a termelőeszközökkel azonosítva ). Az imputációs elmélet támogatói fő feladatának abban látják, hogy az értékteremtésnek milyen része köthető (imputálható) a munkához, a földhöz és a tőkéhez.
Az imputáció elméletét F. von Wieser osztrák iskola közgazdásza javasolta [1] . Ez az elmélet a termelési tényezők elméletén alapul, amelyet J. B. Say francia közgazdász terjesztett elő .
A közgazdaságtan imputációs elméletének megalkotásakor a munka értékelmélete népszerű volt . Wieser David Ricardo írásában az imputáció leírását látta: „ ha a legjobb, azonos művelésű táblán több bevételhez jutnak, mint a legrosszabbban, akkor könnyen érthető, hogy ennél a többletjövedelemnél nem a munka a döntő tényező. , de a tábla minősége, és az ilyen bevétel egyenesen a legjobb mező többletjövedelmének nevezhető " [2] .
Maga az " imputáció " kifejezés» használják a jogtudományban. Jogi értelmezések szerint a bűncselekményért való felelősség a bűnözőnek tudható be, bár a bűncselekmény okai lehetnek az áldozat magatartása, az oktatás hiányosságai, a társadalmi környezet, a társadalmi rendszer stb. a nyereséget csak a fő gazdasági tényezőknek tulajdonítják [3] [2]
Az imputálás elmélete szerint a fogyasztási cikkek értéke határozza meg a termelő erőforrások értékelését. A fogyasztási cikkek értéket adnak azoknak a termelési tényezőknek, amelyek részt vesznek termelésükben [3] . Ugyanakkor Wieser az előfeltételekből indult ki:
A számítások szerint Németországban a tőkeintenzív vállalkozásokban az egy foglalkoztatottra jutó készpénzjövedelem körülbelül 4000 márka, a nem tőkeintenzív vállalkozásokban pedig körülbelül 2000 márka. Nyilvánvaló, hogy a 2000 márka többletjövedelem nem magyarázható pusztán a tőkeintenzív vállalkozásoknál alkalmazott munka eredményével, mint ahogy a tőkeerős vállalkozásoknál sem magyarázható a teljes jövedelem a bennük alkalmazott munkaerővel; mindkét esetben a bevételnek csak egy része kerül a közvetlenül foglalkoztatott munkaerő számlájára, a maradékot pedig, ha elvonatkoztatunk a vállalkozói részesedéstől, az adott termelésbe bevont tőke számláján kell jóváírni. Egyetlen vállalkozó sem tud más módon számításokat végezni jelentősebb károk nélkül, és egy példamutató jóléti államnak is hasonlóan kell végeznie a számításokat [2] .
Vizer az imputálás problémájának megoldását a termelési tényezők különféle kombinációira vonatkozó egyenletrendszerek felépítésében látta. Például, ha a termelési javak x, y, z, amelyek különböző kombinációival egy bizonyos értékű terméket állítanak elő, akkor lehetségesnek tűnik meghatározni az egyes tényezők hozzájárulását a termék értékéhez [4] .
Egyszerű matematikai műveletek segítségével meghatározhatja a tényezők értékeit: X = 100, Y = 200, Z = 300.
Az elméletet J. B. Clark amerikai közgazdász dolgozta ki " The Distribution of Wealth " című munkájában (1899, orosz fordítás 1934).
Az elmélet alátámasztására a közgazdászok abból az elképzelésből indulnak ki, hogy a termelési tényezők számának növekedésével csökken a termelékenység. Az utoljára felvett munkavállalók csoportja a legalacsonyabb munkatermelékenységgel rendelkezik, és a legalacsonyabb határterméket állítja elő , amely meghatározza a „munkarészesedést”. Az „ipar terméke” és a „munkatermék” közötti különbséget (az utóbbit a „marginális” munkás által létrehozott termék és a munkások összlétszámának szorzataként határozzák meg) a tőkének „tulajdonítják”, és „terméknek” nevezik. tőkéből." Ezen az alapon Clark azzal érvel, hogy a dolgozók munkájuk teljes termékét kisajátítják, és nem használják ki őket .
Ezt a gondolatot digitális példával illusztrálhatjuk. Ha a dolgozók első csoportja, például 10 fő által termelt kibocsátás 100 egységnek felel meg, akkor a következő 10 fő hozzáadásával 90 egységgel nő a termelés, és további 10 dolgozó 80 egységgel növeli a termelést. Ebben az esetben a dolgozó határtermelékenysége 8 egység (80/10) lesz. Clark szerint a munkaerő 270 egységből 240 egységnyi teljesítményt "imputálható" (8 * 30). A teljes kibocsátás és a "munkatermék" közötti különbséget, azaz 270-240 = 30 egység, a tőkének kell "tulajdonítani", és "tőketerméknek" kell tekinteni.
A marxizmus egyik fő következtetése a munka értékelméletéből az , hogy a földnek és a tőkének köztulajdonban kell lennie. Ellenkező esetben természetesen felmerül a dolgozók kizsákmányolása . Az imputálás elmélete feltételezte a jövedelem eloszlását a termelési tényezők (munka, tőke és föld) között, ami megfosztotta a szocialistákat az egyik fő érvtől, miszerint „a földtulajdonosok és tőkések által kapott jövedelmet a teremtő munkások rovására állítják elő. minden bevétel, és ezért nincs más magyarázat, mint a kizsákmányolás” [2] .
A munkaértékelmélet szempontjából az áruk teljes értékét csak a munka hozza létre, míg a tőke csak az értékét adja át egy új terméknek. Ezért a marxisták szerint a "munkatermék" és a "tőketermék" szétválasztása nélkülözi a gazdasági jelentést.