Építési projektek megvalósítása a „design-build” ( eng. design-build vagy DB) séma szerint az építőiparban használt projektvégrehajtási rendszer, amelyben a tervezést és a kivitelezést is egy szervezet végzi. Oroszul van az "Egy ablak elv" kifejezés, amely jól tükrözi ennek a megközelítésnek a lényegét. A tervezés-ajánlat-építés konstrukciótól eltérően a tervezés-építés sémában a szerződés szerinti minden felelősség egy cégre hárul, így minimalizálható a befektető-megrendelő kockázata és a szállítási idő a tervezés, gyártás, szállítás egyidejű végrehajtása révén. és az épület beépítése . „A teljes felelősséget egy személyre összpontosítva a tervezési-építési séma átlátható szerződéses feltételeket biztosít a megrendelő számára, amely a kivitelezőt kötelezi a projekt teljes felelősségére, függetlenül a feltárt meghibásodások természetétől” [1] .
Hagyományosan egy építési projekthez az egyik oldalon tervezőt, a másikon pedig kivitelezőt jelölnek ki. A „tervezés-építés” séma szerinti projekt megvalósítási útja megváltoztatja a hagyományos munkafolyamatot. Ez megfelel az ügyfél természetes vágyának, hogy a teljes felelősséget egyetlen szervezetre hárítsa a lehetséges kockázatok és az általános költségek minimalizálása érdekében. A mai napig ezt a megközelítést számos országban széles körben alkalmazzák, a szerződéssablonok nyilvánosak.
Bár az Amerikai Tervezési és Építési Intézet (DBIA) úgy véli, hogy a tervezési-építési megállapodást kivitelező, tervező, fejlesztő vagy vegyes vállalat is vezetheti, mindaddig, amíg a tervezési-építési szerződés a tervezést és az építést egyaránt magában foglalja, egyes építészek azt javasolta, hogy egy építési projekt megvalósításának külön megközelítéseként vegyék fontolóra a „tervezés-építés” építész irányításával.
A "tervezés-építés" sémában a vállalkozó gyakran a fővállalkozó, de gyakran a projektet a fejlesztő (építész, mérnök, folyamatmérnök vagy más szakemberek) irányítja. Egyes tervező-építő cégek szakembereket alkalmaznak tervezésben és kivitelezésben egyaránt. Ha a tervezési-építési vállalkozó fővállalkozóként jár el, általában közvetlenül a tervezőket vonja be. Egy mérnöki és építőipari cég közötti partnerség vagy vegyes vállalat hozható létre hosszú távra vagy egyetlen konkrét projektre.
1979 előtt az American Institute of Architects (AIA) etikai és szakmai magatartási kódexe megtiltotta tagjainak az épületgépészeti szolgáltatások nyújtását. Ma azonban az Egyesült Államokban és más országokban sok építész igyekszik olyan szolgáltatáscsomagot nyújtani, amely magában foglalja a tervezést és az építést, és e cél elérésének egyik megközelítése a tervezés-építés séma. Az AIA Institute felismerte, hogy ez a rendszer az építkezés egyik fő megközelítésévé válik. 2003-ban az AIA kiadott egy tervezési-építési útmutatót építészek számára [2] , amelyet az intézet azon tagjainak segítésére írt, akik vállalkozók az ilyen projektekben. Ez az útmutató útmutatást ad a folyamat különböző fázisaihoz: tervezés, szerződéskötés, projektmenedzsment, biztosítás és pénzügyi kérdések.
1993-ban megalakult a Design and Building Institute of America (DBIA) [3] . Tagjai a tervezés és kivitelezés területén dolgozó szakemberek, valamint megrendelők-befektetők. A DBIA népszerűsíti a "tervezés-építés" előnyeit, mint a projekt megvalósítási megközelítését, és megtanítja a tervezési és kivitelezési szolgáltatások hatékony integrációját a befektető ügyfelek, valamint a tervező és kivitelező szakemberek sikerének biztosítására. A DBIA egy olyan szervezet, amely meghatározza, tanítja és népszerűsíti a legjobb gyakorlatokat a fejlesztés-építés területén.
A Kanadai Tervezési és Építési Intézet (CDBI) "szócsöveként tartja számon a tervezést és építést Kanadában gyakorló szakemberek számára, hogy elősegítse és terjeszthesse e módszer megfelelő alkalmazását a projektek végrehajtásában" [4] .
A tervezés-építés és a tervezés-pályázat-építés megközelítések közötti különbségek A tervezés-építés projektek térnyerése kihívás elé állította a hagyományos tervezési és kivitelezési hierarchiát. Ennek eredményeként vita bontakozott ki a "tervezés-építés" séma, mint projektvégrehajtás módszerének helyénvalóságáról [5] .
A „design-build” megközelítés kritikusai azzal érvelnek, hogy a „tervezés-építés” korlátozza a megrendelőnek a projekt kidolgozásába való bevonásának mértékét, és azzal érvelnek, hogy a vállalkozók gyakran hoznak tervezési döntéseket a hatáskörükön kívül. Azt is feltételezik, hogy a tervező – a professzionális építtetővel szemben – inkább befektetőbarát, és/vagy a tervezők és az építtetők különböző megközelítések bevezetésével és saját külön területükön maradva végül jobb épületeket állítanak elő.
A „design-build” megközelítés hívei amellett érvelnek, hogy a „design-build” séma alkalmazása időt és pénzt takarít meg a vevő-befektető számára, ugyanakkor lehetőséget ad az innovációra a megvalósítandó objektumban. Azt is megjegyzik, hogy a "tervezés-építés" lehetővé teszi, hogy a megrendelő-beruházó ne kerüljön az építész/mérnök és a kivitelező közé, mivel ilyen helyzetben a "fejlesztés-licit-építés" konstrukcióban a megrendelő-beruházó vállalja az összes jelentős kockázatot. . A tervezési-építési séma a tervezési hibákért a felelősséget a fejlesztési és kivitelezési vállalkozóra hárítja, így a legjelentősebb jogi és gazdálkodási kérdések felelősségét a beruházó-megbízó hárítja el. E költségek és a kapcsolódó kockázatok terhe a tervező és kivitelező vállalkozót terheli.
A projekt megvalósítás költségeinek és határidejének csökkenése, valamint a perek számának csökkenése a design-build megközelítés esetében a gyakorlatban többször is beigazolódott. A Victor Sanvido és Mark Konchar (Pennsylvania State University) által végzett Project Selection Study [6] azt találta, hogy a Design-Build projektek 33,5%-kal gyorsabban készülnek el, mint a több szerződést magában foglaló szabványos tervezési-pályázati-építési séma alapján megvalósított projektek. A Sandvido és a Koncar azt is megállapította, hogy a tervezési-építési projekteket 12%-kal gyorsabban* telepítik, és az egységköltségek 6,1%-kal alacsonyabbak, mint a tervezés-ajánlat-építés projektek esetében. Hasonló, költség- és időmegtakarítást mutató eredmények születtek a vízellátási és szennyvízkezelési infrastruktúra építése során a tervezés-építés és a tervezés-pályázat-építés sémák összehasonlító elemzésével. Ezeket az eredményeket az American Society of Civil Engineers (ASCE) 2011 júliusában közzétett Smith Culp Consulting jelentésében [7] tették közzé . A Victor O. Schinnerer & Co., az egyik legnagyobb kockázatelemző és szakmai felelősségbiztosító cég által végzett benchmarking és kárigénytanulmányok megállapították, hogy 1995 és 2004 között az építészirodákkal szemben benyújtott követelések mindössze 1,3%-a származott olyan ügyfelektől-befektetőktől, akik megvalósították projektjeik a "design-build" séma szerint.
Egy 2011-es tervezési-építési tanulmány az Egyesült Államokban azt mutatja, hogy 2010-ben a nem lakossági építési projektek 40%-a alkalmazta ezt a módszert, ami 10%-kal több, mint 2005-ben. Ezt a tanulmányt az American Institute of Design and Building (DBIA) készítette, és kiegészítették az építési projektek költségeit értékelő RSMeans ügynökség információival [8] .
Az Egyesült Államok Közlekedési Minisztériumának tanulmánya szerint az Egyesült Államok nem lakossági építőiparában a tervezési-építési projektek kínálata több mint 10 éve folyamatosan növekszik, de a közlekedési infrastruktúra kiépítésének megszervezése szempontjából ez a megközelítés még mindig kísérleti jellegű. A mai napig a 14. számú különleges kísérleti projekt (SEP-14) keretében az Egyesült Államok Szövetségi Autópálya-szolgálata (FHWA) az államok körülbelül felében több mint 150 projektben engedélyezte a tervezés-építés séma használatát. Az európai országok, amelyek sokkal régebb óta alkalmazzák ezt a megközelítést, mint az Egyesült Államok, értékes adatokat és támogatást nyújtottak a tanulmányban. A tanulmány főbb megállapításai a tervezés-építés megközelítést alkalmazó projekttípusokra, az optimális költség meghatározására, a szolgáltatási csomagba foglalt tervezési munka százalékos arányára, a tervezési és kivitelezési menedzsmentre, a külső kockázatok meghatározására, a biztosítékok alkalmazására, ill. karbantartás és üzemeltetés.„fejlesztési és kivitelezési” szerződésbe [9] .
A "tervezés-építés" folyamatban a kivitelező döntéseket hoz a tervezési kérdésekben, valamint a költségekkel, a megtérüléssel és az időzítéssel kapcsolatos kérdésekben. Míg a hagyományos építési mód elválasztja a tervezők érdekeit a kivitelezők érdekeitől, addig a tervezés-építés módszer nem. Ezzel kapcsolatban az a vélemény van, hogy a „tervezés-építés” megközelítés nem alkalmas összetett, műszaki vagy esztétikai okokból szükséges felépítésű projektekhez. Úgy tartják, hogy ha egy tervező/építész együtt dolgozik egy építőipari céggel, akkor a legtöbb esetben ragaszkodik az egyszerűsített koncepciókhoz. Figyelemre méltó a Belmont Learning Center tervezési-építési projektje, amelyet nemcsak túlzott költségessége miatt, hanem környezetvédelmi szempontból is kritizáltak. A botrány az állítólagos szennyezett talaj körül forgott, ami jelentős késéseket és költségtúllépéseket okozott [10] . Steve Cooley, a Los Angeles-i körzeti ügyész, aki a Los Angeles-i Egyesített Iskolakörzet Belmont Oktatási Komplex projektjét vizsgálta, 2003 márciusában tette közzé a vizsgálat zárójelentését [11] . E jelentés szerint a belmonti botrányhoz kapcsolódó számos kérdés közvetlenül kapcsolódott az alkalmazott tervezési-építési megközelítéshez:
A jelentés arra a következtetésre jutott, hogy a "design-build" megközelítés, valamint a "multifunkcionális koncepció" ellentmondásokat, bizonytalanságot és összetettséget szült a Belmont-projektben, ami növelte a sikertelenség esélyét.
Míg a vizsgálat a Belmont Training Center projektet minden büntetőjogi vád alól mentesítette, a munkacsoport ragaszkodik a szigorú felügyelethez, ideértve az írásos jegyzőkönyvek vezetését, a projektet felügyelő könyvvizsgáló kijelölését, valamint egyéb intézkedéseket, ha a projekt folytatódik. a tervezés-építés módszer.
A vizsgált időszakban a Los Angeles-i egyesített iskolai körzet igazgatója, Ramon C. Cortines, együttműködve az Oktatási Testülettel, amelynek Monica Garcia az elnöke, aktívan igyekezett 75%-kal csökkenteni a főfelügyelői hivatalt, és elbocsátotta Jerry Thornton (Jerry) könyvvizsgálót. Thornton), akinek ellenőrzései feltárták az építkezésre elkülönített pénzeszközökkel való visszaélést [12] .