Az imagináció szociológiája a szociológiai tudás egy speciális ága, amely a képzelet szerkezetét, lényegét és működésének paramétereit támasztja alá, mint a társadalmi struktúrák kiépítését előre meghatározó alapjelenség, ahol a társadalom további mély dimenziót kap [1] . A kiindulópont az imaginárius (az imaginárius) elmélete volt, mint a társadalmi valóság antropológiai pályája és konstruálója a különböző társadalmakban. A képzeletszociológia a „képzeletbeli társadalmi valóságot” a társadalmi valóságok világaként vizsgálja, amelyben az emberek a társadalmon belül élnek, és amely egyben alátámasztja a társadalmi interakció és a szocio-kommunikatív gyakorlatok természetét is [1].. A képzelet struktúrái és módozatai felelősek az ember által észlelt és önmagán áthaladó külvilág formájáért és helyzetéért, valamint a tér-idő kontinuum konstrukcióiért, amelyek normatív jelleget kapnak a társadalomban. .
Az 1933-ban a brit filantróp, Jung eszméit támogató kezdeményezésére Svájcban alapított „ Eranos ” (görögül – ünnep, amely addig tart, amíg a résztvevők hozzátesznek valamit magukból) értelmiségi közösség keretein belül . Olga Froebe-Kapteyn az akkori tudósok egy csoportját gyűjtötte össze, Carl Jung vezetésével (köztük Richard Wilhelm, Rudolf Otto, Mircea Eliade, Gilbert Durand, Henri Corbin, Adolphe Portman, Paul Raden, Martin Buber, Gaston Bachelard stb. .), amely a tudomány különböző területeit képviseli. Kezdetben a nemzetközi értelmiségi közösség tagjai egy olyan paradigma kidolgozását tűzték ki célul, amely egyesíti a humán- és természettudományokat, valamint a nyugati és keleti kultúrákat. Később a tudósok egy olyan szociokulturális téma kidolgozását és továbbfejlesztését tűzték ki maguk elé, amely a kritikátlan progresszív modernitás alternatívája lesz.
Eranos sok éves munkájának eredményeként a szeminárium résztvevőinek érdeklődési körét és tevékenységét alkotó gondolatok, ötletek, módszerek, megközelítések Carl Jung tanítványának és barátjának, Gilbert Durannak a munkáiban testet öltöttek. , az összes szerző munkáinak szintézisére támaszkodva általánosított, alátámasztott és új koncepciót dolgozott ki - "A képzelet szociológiája", vagy az úgynevezett "mélységek szociológiája".
Mint Eranos minden munkája, Durand írásai is kis számban jelentek meg, mivel a közösségi körökben levont főbb következtetések teljesen aláásták azokat a pilléreket, amelyeken az egész modern nyugati tudomány és kultúra nyugodott. A „Képzelet szociológiája” Durand a szociológiai ismeretek egyik területeként és a szociológia egészének igazolásaként és általánosításaként tekintett.
A képzelet szociológiájában. Bevezetés a strukturális szociológiába” A. G. Dugin az úgynevezett szociológiai frakciót – Logos/Mythos –, ahol a tudomány a Logosszal és csak részben a Mythosszal foglalkozik, mint a Logosz másodlagos kiegészítését [2] . Duran megkérdőjelezte a feladatot, hogy a Logoszt Mythos segítségével magyarázza meg, és ne fordítva, ahogy az a tudomány kialakulásának napjaiban szokás volt. Corbin munkásságára (aki megmutatta a mundus imaginalis szerepét az iszlám misztikus tanításainak felépítésében) és Jung kollektív tudattalanról alkotott elképzelésére hivatkozva Durand bevezeti az „l'imaginaire” kulcsfogalmát, amelynek nincs analógja. oroszul (nagyjából "Képzelet világának" fordítva, amely magában foglalja a képzelet tárgyát és az elképzelőt, vagyis a szubjektumot és magát a képzelet folyamatát), ezért helyesebb a francia kifejezés használata. Orosz átírás - képzelő.
Az Imagineernek önmagában van egy bizonyos elsődleges tulajdonsága, amely ugyanakkor:
• a képzelet, mint képesség;
• a képzelet tárgya (képzelet, a fantázia révén mesterségesen újraalkotott);
• a képzelet, képzelgés megjelenésének forrása;
• a képzelet folyamata;
• valami, ami közös és megelőzi mind az egyiket, mind a másikat, mind a harmadikat (valójában elképzelő) [3] .
Durant fejtegetése alapján a képzeletszociológia a képzeletnek a szociológiai vizsgálat önálló és független tárgyává történő átalakulását feltételezi. E megközelítés keretein belül tehát a „képzelt társadalmi valóság” a társadalmi valóságok világaként fogható fel, amely magában foglalja az emberek mindennapi gyakorlatainak világát is a szocio-kommunikációs folyamatok fejlesztésében.
Az antropológiai pálya önálló ontológiai státusz megadása annak, ami „között” van – szubjektum és tárgy között, természet és kultúra között, állat és racionális, szellem és élet között, belső és külső, projekt (jövő) és történelem között. (múlt). ) [3] .
A termékek, a képzelet szüleményei egy antropológiai útvonal mentén alakulnak ki, amely neurobiológiai szinten kezdődik és a kulturálisig terjed. Ennek során a képek kis szerkezeti együttesekké, csoportokká egyesülnek, felosztásuk szerkezeti analógián alapul, aminek köszönhetően a képzelet három feltételes konstellációja (konstellációk vagy archetípusok csoportjai, amelyek „ellenállás” állapotában) keletkeznek, „közeledés” vagy „egyesítés”), és két mód a képzeletbeli számára - nappal és éjszaka.
A Gilbert Durand által kidolgozott "antropológiai pálya" egy spekulatív sorozat, amely archetípusok hatalmas fogalmi csoportjain halad át, és hasonló kapcsolatot hoz létre az anyagi és a nem anyagi emberi tevékenységek között.
A képzelet termékei beágyazódnak neurobiológiai infrastruktúránkba, amely három elsődleges reflexológiai rendszerből áll. Mindegyik magában foglalja az érzékszervi rendszer egy részét, és a valósággal való interakció fejlődésének "domináns" jellemzőjét képviseli. A reflexológia három elsődleges rendszere (a hozzájuk tartozó szenzoros apparátussal és domináns viselkedéssel):
a függőleges helyzetet szabályozó testtartási reflexek
Érzékszervek : látás, hallás, hang
POSITION-ban dominál
Emésztési reflexek, amelyek szabályozzák a táplálkozást
Érzékszervek : tapintás, szaglás, ízlelés
dominál az ELNYELÉSBEN
a lejátszást irányító ritmikus reflexek
Érzékszervek : szívás, szex
dominál a COPULATION-ban (copulation) [4]
Az imaginárius antropológiája egy modern eszköz a modern világ különböző jelenségeinek jelentésének elemzésére és értelmezésére, amelyek a globalizáció formájában hatalmas kulturális változásokat okoznak. JJ Wunenburger francia filozófus, Gilbert Durand egyik tanítványa a képzeletben és a televízióban:
„A belső tér szívében a televízió (...) az intimitás és a kikapcsolódás helye, a munka felfüggesztésének szinonimája. És egyben nyitott tér, amely a külvilághoz kapcsolódik (...). Mitológiai értelemben (...) ez egyfajta inkarnáció, amely egyesíti Hestiát, az otthon istennőjét és Hermészt, a kapcsolattartás, a kommunikáció és a csere istenét (...). A televízió ösztönöz (...) a standard viselkedésminták szinte ritualizált halmazára (...) mélyen archaikus emberi cselekvésekre, amelyek a szent képzetekre vezethetők vissza (...). A keretes paraván otthonunkban olyan, mint egy oltár, mögötte egy isten alakja (...). A televíziós antenna (...), amely nyomot hagyott a tájon, az axis mundi mitikus funkcióját idézi, az ég és a föld egyesülésének pontját, lehetővé téve a mozgást a két terület között, valamint természetfeletti erők, ill. energiák (...). A tévé bekapcsolása olyan, mint egy szent gyertya meggyújtása (...). Szemünk és fülünk passzív, befogadó állapotban van (...). Nem kell többé semmi másban hinni, mint amit bemutatnak, mert ami a képernyőn megjelenik, az tökéletes szimulákruma a jelenleg létezőnek.” [5]
– Jean-Jacques Wunenburger, Jean-Jacques Wunenburger L'imaginaire (2003), v. L'immaginario, Il Melangolo, Genova 2008A képzelet minták, attitűdök, rendek, minták, asszociációk, figurák és összefüggések önálló alaphalmazát tartalmazza, amelyek az interakció folyamatában a valóság átfogó, a logikai műveletekkel párhuzamosan létező értelmezési mezőjét hozzák létre.
Ezt a paradigmakészletet felhasználva az élet különböző szféráira, és különösen a nyilvánosságra, mint az emberi lét szerveződésének kiemelt rétegére, valamint annak modelljeire, struktúráira, folyamataira és összefüggéseire, egy minősített tudományos eszköztárat kapunk az alapkutatáshoz. és a társadalomban lezajló folyamatok, valamint a benne zajló interakciók és átalakulások lényegének megértése [1] .
A gyakran spontán és spontán tapasztalásnak tekintett „objektív valóság” észlelése a tudatos és tudattalan értelmezési modellek szintjén történő bevezetés eredménye, amelyek természete a képzelet mélyén rejlik. Különböző társadalmak, amelyeknek a képzelet szerkezete eltérő szerveződéssel rendelkezik, eltérő térbeli-időbeli kontinuumokban léteznek. A szociológia szempontjából az időnek és a térnek társadalmi, tehát "képzetes" lényege van [1] .
Az orosz képzelő az idővel operál, ami egy többrétegű struktúra, ahol népi-archaikus, vallási, politikai és racionális-tudományos rétegek ötvöződnek, együttesen alkotva meg az orosz társadalom társadalomtörténeti felfogásának algoritmusát [1] .
„A nyugati gondolkodásban és különösen a francia filozófiában nagy hagyománya van a kép ontológiai leértékelésének, és a képzelet pszichológiai funkciójának „a tévedés és tévedés úrnőjeként” való leértékelésének [6] . J. Durand a „Képzeletszociológia” fogalmát bemutatva a pozitivista tudás előfeltételeitől eltérő előfeltételekre, valamint azokra az ismeretelméleti és ismeretelméleti paradigmákra alapozva, amelyek szinte az egész nyugat-európai történelemben és tudományban érvényesültek, logocentrizmusával és irányultságával. tisztán racionalizmus [2] .
Platón dialógusa A szofista a képzelet két típusát határozza meg: a „fantázia” („ φαντασμα ”) és az „eukázia” („ εικασμα ”). Mindkettő azon a hipotézisen alapul, hogy az elsődleges az elme, mint minden dolog valóságának és rendjének mérőszáma, valamint az objektív világ, az érzékeken keresztül érzékelhető, amely érzéseket sugároz az elmének. Ha az érzékszervek nem birkózik meg megfelelően a feladatukkal, és a benyomások továbbítása során hibák lépnek fel, az azt jelenti, hogy a képzelet (fantázia) lépett működésbe, amely összekeveri a valós adatokat a valótlanokkal. Ha a külső valós világból származó érzések helyesen közvetítődnek a valós elmébe, akkor ebben az esetben „eukáziával” van dolgunk, vagyis olyan képzelőerővel, amely „pozitívan” és „átláthatóan” minimális pontatlanságot vezet be a az észlelőszervekből az elmébe történő adatátvitel folyamata [3] .
A logocentrizmust a figyelem középpontjába állító filozófiában a logosz terében a képzelet szerény státusszal ruházta fel: egyetlen feladata, hogy ne avatkozzon bele a racionális folyamatokba, és még jobb, hogy egyáltalán ne létezzen, így hogy ne torzítsa el a „valóságot” a hibáival. Ugyanilyen attitűdöt találunk a képzelethez Descartes és Kant esetében is, akik nem osztottak önálló szerepet a képzeletnek. Az általános pszichológia sem volt engedékenyebb az "őrület lakhelye" - a képzelet - iránt. Az egzisztencialista filozófus, Jean-Paul Sartre bebizonyította, hogy a klasszikus pszichológia képen a valóság érzékelésének mnemonikus lenyomatát érti, amely megtölti az elmét olyan mentális „miniatúrákkal”, amelyek nem is valódi dolgok másolatai [6] . Sartre, aki egy egész könyvet szentelt a „fantázia” problémájának, továbbra is ragaszkodott a nyugat-európai hagyomány klasszikus filozófiai sémáihoz – a tárgy-szubjektumhoz, amely nem ismerte el a képzelet független státuszát [3] .
Durant kihívás elé állította az európai logocentrizmust, és megfordította az eredeti álláspontokat. Durand szerint a képzelet az elsődleges, és dinamikus munkája során hozza létre a szubjektum és a külső világ tárgyainak belső dimenzióját.
Tudományos és filozófiai hipotézisként Durant a következő posztulátumot veszi fel: a Nyugaton általánosan elfogadott állásponttal ellentétben az imaginaire az egyetlen dolog, ami létezik, és „a mi világunk” („a mi”, vagyis a témához kapcsolódó, ill. „világ”, vagyis a tárgyak összessége) a képzelet szabad játékának eredménye. Ebben az esetben alapot kapunk az imagner egy speciális ontológiájának telepítéséhez, a tézis alapján: az egyetlen, ami létezik, ami létezik, az „köztes”. Vagyis ez egy ember nézete nem racionalista nézőpontból, ma már az embert összetett lénynek, „pályának” tekintik, Gilbert Durand kifejezésével élve, ami nem szubjektumot és nem objektumot jelent. de mi van köztük [3] .