Népszavazás Hollandiában az Európai Unió és Ukrajna közötti társulásról

Társulási népszavazás az EU és Ukrajna között
Egyetért-e az EU és Ukrajna közötti társulás ratifikálásával? eredmények igen vagy nem szavazatokat Részvény Nem 2 509 395 61,49% Igen 1 571 874 38,51% Érvényes szavazatok 4 081 269 98,31% Érvénytelen szavazatok 70 344 1,69% Összes szavazat 4 151 613 100 % Kiderül 32,28% Választók 12 862 658 Közösségi eredmények      Per     Ellen
A 30%-os határozatképesség elérte.

Az Európai Unió és Ukrajna közötti társulási megállapodás jóváhagyásáról szóló "konzultatív és korrekciós" népszavazást tartottak Hollandiában 2016. április 6-án. A népszavazáson arra kérték a polgárokat, hogy válaszoljanak a következő kérdésre: „Támogatja vagy ellene az Európai Unió és Ukrajna közötti társulási megállapodás ratifikálását?”.

A népszavazást a Szabadságpárt és a Szocialista Párt holland euroszkeptikusai [1] szervezték .

A „ konzultatív és javító ” népszavazási eljárás jelentése az, hogy annak eredményeit figyelembe véve a kormányt vagy képviselőcsoportot [2] [3] „helyesbítő” törvényjavaslat benyújtására kötelezték [4] , amelyet követően a parlament ismét szavaznia kellett az EU és Ukrajna közötti társulási megállapodás ratifikálásának kérdéséről. A Megállapodás ratifikációjának megtagadása esetén Hollandia blokkolhatja az Európai Unió többi tagjának döntését, az Art. (8) bekezdése értelmében. 218 "Szerződés az Európai Unió működéséről" ( a Lisszaboni Szerződés része , amely az EU Alkotmányaként működik) [5] .

A Választási Bizottság 2016. április 12-én hirdette ki a szavazás eredményét: 61% nem, 38,21% nem, 1,69% érvénytelen szavazatok. A részvételi arány 32,28%, ami meghaladja a határozatképességhez szükséges létszámot. A népszavazást ezzel érvényesnek nyilvánították. Ukrajna és az EU társulásának elutasításáról döntöttek [6] [7] [8] . A népszavazás eredményének kihirdetése után a holland parlament képviselőinek több mint 2/3-a támogatta annak jóváhagyását, és kísérletet tett a társulási megállapodás felmondásáról szóló törvény [5] [9] elfogadására. . A holland kormány sok politikai manőverezés után [10] [11] [12] eleinte elismerte, hogy a ratifikáció esélyei "nem nagyok" [13] , de aztán Mark Rutte a holland parlamentben felszólaló kijelentette, hogy a véleménye: "végső soron Ennek eredményeként nem fogjuk ratifikálni a megállapodást" [14] .

A holland népszavazási törvény és a Lisszaboni Szerződés értelmében az egyesület ratifikálatlan állapotban van mindaddig, amíg a holland parlament nem dönt a sorsáról szóló törvényjavaslatról [2] [15] .

2016. december 15-én, az Európai Unió csúcstalálkozóján Hollandia kérésére jogilag kötelező erejű határozatot fogadtak el az Ukrajna és az EU közötti társulási megállapodásról. A határozat szerint a társulási megállapodás nem biztosít Ukrajnának ország - az Unióhoz csatlakozni kívánó tagjelölt - státuszt, és nem kötelezi Ukrajnának a jövőben ezt a státuszt megadni, nem tartalmaz kötelezettséget arra vonatkozóan, hogy Ukrajnát közvetlen pénzügyi és katonai ellátásban részesítse. támogatást, és nem biztosítja Ukrajna állampolgárainak jogát a szabad tartózkodáshoz és szabad munkavállaláshoz az EU-tagországokban [16] .

A konzultatív és javító népszavazási törvény eljárásai

Amint a népszavazás végül megállapítja, hogy az [egyesülésről szóló] törvényjavaslatot elutasította, [akinek jogalkotási kezdeményezési joga van] a lehető leghamarabb nyújtson be [a parlamentnek] a felmondásról vagy az egyesülés jóváhagyásáról szóló törvényjavaslatot. . A holland népszavazási törvény 11. cikke [4]

Bert Maan, az Amszterdami Fellebbviteli Bíróság (a legfelsőbb helyi bíróság) korábbi bírája elmagyarázza a 2015. július 1-jei holland törvény szerinti eljárásokat: [2] [17]

1. A népszavazás kezdeményezőinek 300 ezer elektronikus aláírást kell összegyűjteniük, hogy megindítsák az eljárást a népszavazás megszervezésére. Ezt követően az eljárást megkezdettnek tekintik. [tizennyolc]
2. A népszavazáson megtámadott dokumentumot (jelen esetben az Ukrajna és az Európai Unió közötti társulási megállapodást ) felfüggesztik, és a népszavazás végéig és a holland parlament második döntéséig ratifikálatlan állapotban marad. [17]
3. Hollandia kormánya hivatalosan értesíti a társulási megállapodás letéteményesét - az Európai Unió Tanácsának Főtitkárságát [19]  -, hogy a megállapodást nem ratifikálták, és a népszavazási eljárások végéig, illetve azt követően nem érvényes. a népszavazás vége megszüntethető [17] [20] .
4. A népszavazás akkor tekinthető érvényesnek, ha azon Hollandia állampolgárainak legalább 30%-a részt vesz.
5. A népszavazás befejezése és az eredmények hivatalos jóváhagyása után a Holland Választási Bizottság továbbítja az eredményeket a holland kormánynak.
6. A népszavazási törvény [2] [21] 11. cikke szerint , ha a népszavazáson a részvétel meghaladja a 30%-ot, a holland kormány köteles törvényjavaslatot készíteni a parlament elé terjesztésre: „ Ebben az esetben a kormánynak a parlament elé kell terjesztenie. törvényjavaslat vagy az Ukrajnával kötött megállapodás felmondásáról, vagy annak megerősítéséről "(az idézet a forrás fordításában található, de eltér a cikk epigráfiában szereplő szó szerinti fordításától [4] )
7. A Parlament, miután megkapta az EU-Ukrajna társulás felmondásáról szóló törvényjavaslatot, és azt szavazással elfogadta, a társulás végleges elutasítását vezeti be, maga a társulás jogilag tiltottá válik. Az egyesület felmondásáról szóló törvény kötelezi a tisztségviselőket és a polgárokat az ezzel kapcsolatos szükséges intézkedések megtételére [21] [22] .
8. Ha az Országgyűlés megkapja a kormánytól a társulást megerősítő törvényjavaslatot, akkor az Országgyűlés egy ilyen törvényjavaslatot elfogadva felülírja a népszavazás "vétóját", és a szövetség életbe lép.
9. Ha a parlament megtagadja a kormány törvényjavaslatainak elfogadását, a szövetség ratifikálatlan státuszban marad, de újra felvethető a ratifikáció kérdése.
10. Egy egyesület ratifikáció előtti nem ratifikált státusza lehetővé teszi néhány ideiglenes megállapodás végrehajtását, de ezeknek számos korlátozása van, amelyeket a következő részben ismertetünk.

2016. április 19-én a szocialista párt kezdeményezésére a kormánykoalíciós PvdA és VVD kivételével a holland parlament összes pártja törvényjavaslatot nyújtott be a Szövetség teljes felmondására. A parlament többségét ellenőrző kormánykoalíció "nem" szavazott – 76 szavazat, míg Hollandiában az összes többi politikai erő, köztük az ukránbarát D-66 is a teljes felmondásra szavazott – 71 szavazat. [23] [24] [25] Mark Rutte úgy vélte, hogy az általa a Szövetségnek javasolt módosítások meggyőznék az euroszkeptikusokat a ratifikáció támogatásáról, azonban mivel ezek súlyosan sértik Ukrajna érdekeit, ezért "kicsi az esély" a megállapodásra. ilyen változtatásokat a szövegben Ukrajnával [13] . Az ukrán külügyminisztérium ugyanis, miután követelte a Szövetség szövegének megváltoztatását, azt mondta, hogy nem kíván olyan változtatásokról tárgyalni, amelyek miatt a helyzet patthelyzetbe került. [26] 2016. szeptember 22-én Rutte kijelentette, hogy kormányfői véleménye szerint a társulási megállapodást nem ratifikálják. [tizennégy]

A megállapodás szövegét érintő módosítások lényege, amelyek Hollandiához ragaszkodnak

Mark Rutte közvetlenül a népszavazás után egyenesen kijelentette, hogy módosítani kell az egyesület szövegét. [27]

2016. június 7-én a tekintélyes osztrák kiadvány, a Die Presse arról számolt be, hogy a Rutte-kormány a következő változtatásokat kéri a Szövetség szövegében: [28]

1. A szövegbe foglaljon jogi garanciákat arra vonatkozóan, hogy a megállapodás nem garantálhatja Ukrajna 29. EU-tagállamként való elfogadását
2. Az Ukrajna és az Európai Unió közötti haditechnikai együttműködésről szóló cikkek kizárása a szövegből
3. A szövegbe foglaljon jogi garanciákat arra vonatkozóan, hogy Ukrajna nem kap támogatást az Európai Uniótól.

Az Egyesület politikai részének a népszavazást követően a legveszélyeztetettebb cikkei

Ha összefoglaljuk a szakértői értékeléseket, akkor az Ukrajna és az EU szövetsége politikai részéről az Európai Bizottság által megállapított vámtarifán kívül a következő cikkek jelentik a legproblematikusabb végrehajtást: [29] [30]

5. cikk, 460-470. Az Ukrajna teljes európai integrációjával foglalkozó testület – a Társulási Tanács és bizottságai – létrehozása, és ami a legfontosabb, felhatalmazása . Ukrajna európai integrációjáról szóló összes szabályzatot csak akkor lehet jóváhagyni, ha a Társulási Tanács és bizottságai rendelkeznek erre vonatkozó felhatalmazással. Ezek a cikkek jelentős szerepet játszanak, ha a végső cél Ukrajna csatlakozása az Európai Unióhoz, akkor a Társulási Tanácsnak kellene az európai integráció minden következő szakaszát előmozdítania, felhasználva a kapott jogosítványokat különböző határozatok kiadására, amelyek e cikkek nélkül , nincs jogi hatálya.

7. cikk A "területi integritás és a határok sérthetetlenségének" garanciái az EU-tól Ukrajna felé, azzal a kötelezettséggel, hogy az EU minden Ukrajna és EU dokumentumába belefoglalja az ehhez szükséges intézkedéseket.

8. cikk. A Nemzetközi Büntetőbíróság hatásköre Ukrajnában .

10. cikk Katonai-technikai együttműködés Ukrajna és az EU között, beleértve az EU vezetése alatt végzett " katonai műveleteket ". Az 5. cikkben a „ katonai csatornákat ” is megemlíti , mint a konfliktusok megoldásának módszerét. A 87. cikk azt is megemlíti, hogy Ukrajna és az EU között közös „ vállalkozások ” létrehozására kerül sor, többek között „ fegyverek, lőszerek és lőszerek gyártására ”. katonai anyagok ”.

11. cikk. A tömegpusztító fegyverek (nukleáris, vegyi és biológiai) elterjedésének megakadályozása.

12. cikk : A kábítószer-függőség elleni küzdelem Ukrajnában.

16. cikk . Ukrajna állampolgárai számára az EU-n belüli menedékjog megadásának szabályai.

17. cikk . A homoszexuálisok munkajogai Ukrajnában. A cikk hivatkozik az EU diszkriminációmentességre vonatkozó általános elveire, de ez a cikk volt az alapja a homoszexuálisok munkajogairól szóló ukrajnai törvény bevezetésének. [31] [32]

18. cikk Korlátozott munkaerő-bevándorlás az EU-ba: „ meglévő munkalehetőségek az ukrán munkavállalók számára ”.

19. cikk A vízummentességi tárgyalási folyamat jogalapja. " A feleknek fokozatos lépéseket kell tenniük a vízummentesség felé " (a cikk a preambulumban is szerepel).

20. cikk. A pénzmosás elleni küzdelem Ukrajnában az EU ellenőrzése alatt álló FATF -szabályok bevezetésével.

22. cikk A korrupció elleni küzdelem Ukrajnában. Az Europol jogai Ukrajnában és az ENSZ korrupcióellenes szervei.

23. cikk Ukrajna joga bármely embercsoport terroristának nyilvánítására és ezzel kapcsolatos eljárások kezdeményezésére az EU-ban.

24. cikk _ _

2016. április 10-én az Európai Bizottság bejelentette, hogy javaslatot nyújt be az Európai Unió Tanácsának az ukrajnai turisták vízummentességének megszavazására (amely valószínűleg nem tartalmazza a munkaerő-bevándorlást és a menedékjogot a 16. és 18. cikkből). a társulás, de csak a Schengeni Megállapodás módosításaként). [33] A szavazást azonban nemcsak Hollandia, hanem Franciaország, Németország és Olaszország álláspontja miatt is elhalasztották, és a vízummentesség feltételeinek felülvizsgálatát követelték annak gyors automatikus törlése érdekében, ha az illegális munkaerő-bevándorlók. kezdenek érkezni Ukrajnából turisták leple alatt. [34] A Deutsche Welle az Egyesült Királyság Európai Unióból való kilépéséről szóló népszavazási döntés után megjegyezte , hogy a BREXIT utáni vízummentesség bevezetése valószínűtlennek tűnik, mert ez további érveket ad az euroszkeptikusoknak, akik már most is ilyen lenyűgöző sikereket értek el. , továbbá az újság forrásai szerint sok német politikus elkezdte összekapcsolni a vízummentesség bevezetését és a minszki megállapodások Ukrajna általi végrehajtását. [35]

A Wall Street Journal szakértői megerősítették, hogy Hollandiának jogában áll "vétózni" Ukrajna vízummentességét. Ráadásul a Rutte-kormány már élt a „vétójoggal”, kétszer is blokkolva a schengeni egyezmény értelmében Bulgária és Románia vízummentességét , annak ellenére, hogy ezek az országok az EU-ban vannak [36] .

A népszavazás politikai következményei Ukrajnára

A tegnapi népszavazás valóban hatással volt arra az elméleti lehetőségre, hogy Ukrajna valaha is csatlakozhat az EU-hoz. A holland szavazás után ez szinte lehetetlenné vált.

Ignacio Malina, a Spanyol Királyi Intézet munkatársa szerint megváltozott Ukrajna európai integrációjának "maximális terve". [37] Ha korábban az Európai Unióban Lengyelország, Észtország, Lettország és Litvánia támogatásával Ukrajna legalább feltételezett uniós tagságát lobbizták, most Ukrajna feladata, hogy a jogok legalább nagy részét megkapja az Egyesület. A szakember most teljesen hihetetlennek tartja Ukrajna uniós tagságának kilátását, valószínűleg abból kiindulva, hogy az EU-csatlakozáshoz ismét Hollandia hozzájárulása lesz, de az állampolgárok ilyen akaratnyilvánításával ez gyakorlatilag lehetetlen. Leonyid Bersidszkij a Bloomberg által szerkesztett cikkében megjegyzi, hogy egyre nagyobb a különbség Petro Porosenko kijelentései között, miszerint a szövetség egy lépés az EU-tagság felé, és a valóság között, amikor az Európai Bizottság „bürokratái” nem ismerik el az ilyen ambíciókat . és nyilvánvalóbb . [38]

Fred Ware megjegyzi, hogy az ukrán jelenlegi politikai elit besorolásait ért csapás nem is olyan konkrét jogi lépésekkel jár, amelyek a Szövetséget más megállapodásokkal helyettesítették, hanem azzal a ténnyel, hogy a népszavazás „erőteljes csapást mért az ukrajnaiak moráljára. Azok az ukránok, akik támogatták a Maidan forradalmat, hiszen ben Ennek eredményeként fontos „európai választást” fognak látni országukat illetően.” [39] A választók Ukrajnában "Európa választásában" tapasztalt csalódottságának mértékét a GfK szociológiai felmérései alapján lehet megérteni, amelyek szerint az ukránok túlnyomó többsége azt várta, hogy az európaiak támogassák őket a népszavazáson. [40]

A Statfor elemzői a népszavazás előzetes eredményeinek közzététele után azt a következtetést vonták le, hogy Ukrajna politikailag destabilizált. Az elemzők az Arszenyij Jacenyuk vezette Miniszteri Kabinet lemondását és egy új koalíciós formátum létrehozását jósolják a Radában , de nem hiszik, hogy a politikai válság előrehozott Rada-választáshoz vezetne 2016-ban. [41] Április 10-én Arszenyij Jacenyuk bejelentette kormánya lemondását. [42]

A holland parlament álláspontja a népszavazás eredményének elfogadásáról

Az Egyesület népszavazást követő megszüntetésének mérlegelésekor figyelembe kell venni, hogy a végső döntés a holland parlament kizárólagos hatáskörébe tartozik. [2] A kormány csak a törvényjavaslat formáját választja. [2] A kulcs azonban a parlamenti képviselők álláspontja, és nem a kormány, ahogyan sok kiadvány, köztük a Deutsche Welle [43] is megbízhatatlanul írja . 2017. február 23-án a holland parlament képviselőháza az új parlamenti választások előtti utolsó munkanapon szavazattöbbséggel újra ratifikálta az Ukrajna és az Európai Unió közötti társulási megállapodást [44] . 89 képviselő szavazott „mellett” és 55 „nem” [44] . A szavazás után a dokumentumot ismételt ratifikálásra a Szenátushoz küldik és a király aláírására.

Az EU-Ukrajna Szövetséget támogatók és ellenzők érveinek lényege

Az Ukrajna és az EU Szövetsége ellenzőinek érvei

Az euroszkeptikusok gyakorlatilag minden fő érve a GeenStijl honlapjáról került körbe , a kijelentések eredeti forrásai esetenként nem egyeztek a legszélesebb körű publikáció helyével. Ugyanakkor a közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy az euroszkeptikus érvek hogyan befolyásolták a holland polgárok véleményét (több lehetőség is választható): [45]

59% - Nem bízom Ukrajnában, különösen azért, mert ott nagy a korrupció;

34% - a megállapodás egy lépés Ukrajna EU-tagsága felé;

31% - Nem osztom az európai értékeket;

30% - a megállapodás veszteséges Hollandia gazdasága számára;

26% - a megállapodás rontja a Hollandia és Oroszország közötti kapcsolatokat;

23% - az Európai Unió ellenfele vagyok;

19% - az MH17 utasszállító repülőgép lezuhanása miatt;

13% - a megállapodás rontja az Ukrajna és Oroszország közötti kapcsolatokat;