A tudományos kiadók értékelései

Számos megközelítés létezik az akadémiai kiadói csoportok és kiadók rangsorolására. [1] [2] [3] [4] [5] [6] A rangsorok a tudományos közösség szubjektív benyomásain, a tudományos egyesületek, szakterületek díjainak elemzésén, a kiadó hírnevén és annak impakt faktorán alapulnak. (főleg a természettudományokban).

Problémák az akadémiai kiadók minősítésének kialakításával

A publikációkat gyakran a hely, nem pedig az érdem alapján ítélik meg. [7] Ezt bírálták a Leideni kiáltványban [8] és a San Francisco-i nyilatkozatban a tudományos kutatás értékeléséről . A kiáltvány szerint "A tudomány és a technológia mérőszámai fogalmi kétértelműségnek és bizonytalanságnak vannak kitéve, és erős feltételezéseket igényelnek, amelyek nem általánosan elfogadottak. Például az idézetek számának értékéről régóta vita folyik. Így a bevált gyakorlat többféle mérőszámot használ, hogy megkapja robusztusabb és pluralisztikusabb kép." [8] .

A kiadók egyre diverzifikáltabb körét és a tudományos közösségnek nyújtott szolgáltatásaikat értékelő tanulmányban Janice S. Lewis arra a következtetésre jutott, hogy a főiskolai és egyetemi könyvtárosok az egyetemi sajtót magasabbra, a kereskedelmi kiadókat pedig alacsonyabbra értékelik, mint az American Political Science Association tagjai . [9] .

Colin Steele, a canberrai Ausztrál Nemzeti Könyvtár könyvtárosa szerint „A kiadók cím szerinti felsorolása azt sem veszi figyelembe, hogy egyes egyetemi nyomdák bizonyos tudományágakban erősek, de nem az egész spektrumban.” [10] A rangsorok nagyon eltérőek lehetnek az egyes területeken. diszciplínák.

Amerikai politikatudományi rangsor

Az American Political Science Association (APSA) összeállította az akadémiai kiadók rangsorát, figyelembe véve mind a könyvek, mind a folyóiratok megjelenését [11] .

2007-ben a legmagasabb (A+) besorolású kiadók a következők voltak:

1. Cambridge University Press
2. University of Chicago Press
3. Columbia University Press
4. Harvard University Press
5. MIT Press
6. Oxford University Press /Clarendon (Egyesült Királyság/USA)
7. Princeton University Press
8. Stanford University Press
9. University of California Press
10. Yale Egyetemi Kiadó

2007-ben a második helyezett kiadók (A) a következők voltak:

1. Alfred A. Knopf
2. Allen és Unwin
3. Cornell University Press
4. Duke University Press
5. Edward Elgar
6. Elsevier Science Ltd
7. IPA, Varsó
8. Johns Hopkins University Press
9. Wolters Kluwer
10. Manchester University Press
11. Melbourne University Press
12. New York University Press
13. Palgrave MacMillan (Egyesült Királyság és Ausztrália, St Martins' Press az Egyesült Államokban)
14. A Politico
15. Polity Press
16. Routledge ( Taylor és Francis )
17. Sage Publications
18. Tudományos Kiadó
19. University of Pennsylvania Press
20. University of Michigan Press
21. University of Minnesota Press
22. University of New South Wales Press
23. University of Toronto Press
24. WHO/EDM, Genf
25. Wiley Blackwell
26. AP, London
27. Basic Books , New York
28. Blackwell, Oxford
29. Clarendon Press, Gloucestershire, Egyesült Királyság
30. CRC, Gent, Belgium
31. CRC, New York
32. Harper & Row , New York
33. John Wiley & Sons , West Sussex, Egyesült Királyság
34. Pergamon Press, Oxford/Amszterdam
35. Prentice Hall , Eaglewood Cliffs (NJ), USA
36. Random House , New York
37. Springer , London/Berlin

Granada rangsora

Egy kiadóvállalat teljesítményének számszerűsítésére a Granadai Egyetemhez kapcsolódó kutatócsoport a Thomson-Reuters alapján módszertant készített . Könyvhivatkozási index . [12] A kiadói súlyok az impresszumon, a befolyáson (idézet) és a kiadói profilon alapulnak. A granadai tanulmány szerint a top 10 vállalat a következő volt: [13]

1. Springer
2. Palgrave Macmillan
3. Routledge
4. Cambridge University Press
5. Elsevier
6. Nova Science Publishers
7. Edward Elgar
8. Information Age Publishing
9. Princeton University Press
10. University of California Press

Libcitációs értékelések

Az Új-Dél-Walesi Egyetem Research Impact Measurement Service (RIMS) egy kvantitatív módszertant mutatott be a könyvkiadók bibliometrikus összehasonlítására. [14] [15] [16] Az Amerikai Információtudományi és Technológiai Társaság folyóiratában Howard D. White és munkatársai ezt írják: "A könyvorientált humán- és társadalomtudományok kutatási egységeinek értékelésére szolgáló bibliometrikus mérőszámok fejletlenek. a tudomány- és technológiaorientált folyóiratokhoz képest." A RIMS az úgynevezett "libcitation count"-ot javasolta – egy adott könyvet birtokló könyvtárak számát egy nemzeti (vagy nemzetközi) egységes katalógus szerint . A későbbi szakirodalomban a kutatási egységek vagy akár a kiadók termékeinek összehasonlítása vált a vizsgálat tárgyává. [17] [18] .

• Drummond, R. és Wartho, R. (2009). RIMS: Kutatási Hatásmérési Szolgálat a New South Wales-i Egyetemen. Australian Academic & Research Libraries, 40(2), 76-87.
• Kousha, K., Thelwall, M. és Rezaie, S. (2011). A könyvhivatkozások hatásának felmérése: A Google Books, a Google Scholar és a Scopus szerepe. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 62(11), 2147-2164.
• Sieber, J. és Gradmann, S. (2011). Mi a legjobb módja a monográfiák értékelésének? Berlini Humboldt Egyetem
• Torres-Salinas, D., Robinson-Garcia, N. és Lopez-Kozar, E. D. (2012). Könyvkiadók idézőjelentéseihez. Az első megközelítés a könyvhivatkozási index használata. arXiv preprint arXiv:1207.7067
• Torres-Salinas, D., Robinson-García, N., Cabezas-Clavijo, Á., & Jiménez-Contreras, E. (2014). A könyvhivatkozási jellemzők elemzése: szerkesztett könyvek, könyvsorozatok és kiadótípusok a könyvhivatkozási indexben. Scientometrics, 98(3), 2113-2127.
• Torres-Salinas, D., Robinson-Garcia, N., Miguel Campanario, H., & Delgado López-Kozar, E. (2014). A Könyvhivatkozási Indexben szereplő tudományos kiadók lefedettsége, területi specializációja és hatása. Online Információs Szemle, 38(1), 24-42
• Torres-Salinas, D., Rodriguez-Sanchez, R., Robinson-Garcia, N., Fdes-Valdivia, H. és Garcia, J. A. (2013). A könyvfejezetek idézési mintáinak feltérképezése a Könyvhivatkozási Indexben. Journal of Informetry, 7(2), 412-424
• Waltman, L. & Schreiber, M. (2013). A bibliometriai mutatók százalékos alapú számításáról. Journal of the American Society for Information Science and Technology, 64(2), 372-379
• Zuccala, A. A. és White, HD (2015). Idézetek és idézetek korrelációja a bölcsészettudományokban WorldCat és Scopus adatok felhasználásával. In AA Salah, Y. Tonta, AA Akdag Salah, C. Sugimoto és U. Al (szerk.), Proceedings of the 15th International Society for Scientometrics and Informetrics (ISSI), Isztambul, Törökország, 2015. június 29. és július 4. között (305-316. o.). Bogazici Egyetem
• Zuccala, A. és Guns, R. (2013). A bölcsészettudományi folyóiratokban található könyvhivatkozások összehasonlítása a könyvtári gyűjteményekkel: Tudományos felhasználás vs. észlelt kulturális használat. A Nemzetközi Szcientometriai és Informometriai Társaság 14. nemzetközi konferenciáján (353-360. o.)
• Zuccala, A., Guns, R., Cornacchia, R. és Bod, R. (2014). Lehet-e rangsorolni a tudományos könyvkiadókat? Bibliometriai kísérlet a történelem területén. Az Információtudományi és Technológiai Szövetség folyóirata

White és társai írják,

A libcitációs pontszámok a könyvtárosok megítélését tükrözik a kiadványok hasznosságáról a különböző olvasóközönségek számára. Így a Libcitation mérőszám az idézet hatásának mértékére hasonlít a publikációk értékének bizonyos alapon történő megkülönböztetésére. Jutalmazza azokat a szerzőket, akiknek könyveit (vagy más kiadványait) a könyvtárosok viszonylag széles vonzerőnek tartják. Egy könyv abszolút vonzerejét úgy határozhatjuk meg, hogy egyszerűen megszámoljuk, hogy hány könyvtárban van, de megítélhető a tantárgyi osztályának többi könyvéhez viszonyítva is. [tizennégy]

A RIMS szerint a libcitációk azt tükrözik, amit a könyvtárosok tudnak a kiadók presztízséről, a lektorok véleményéről és a szerzők hírnevéről. [14] .

Egyéb tanulmányok

Egy újabb tanulmányában [19] Arno Tausch osztrák politológus hat alapvető mérőszámot használt 57 vállalatra a SENSE és a granadai tanulmányok adataival. A Thomson Reuters könyvhivatkozási indexére támaszkodó tanulmány a hazavitt könyvek számának a Harvard könyvtári katalógusában szereplő összes könyv számához viszonyított arányát is felhasználta; vállalati lefedettség 2015-ben a tipikus tudományos világkultúrákban (Japán, Svédország és India); a kiadó termékeinek jelenléte olyan nemzetközi szervezetekben, mint a brüsszeli Európai Bizottság (ECLAS katalógus) és a Világbank , valamint a cég említése olyan újságokban, mint a New York Times . Tausch 2011-es tanulmánya egy vállalat könyvtári lefedettségét elemezte az OCLC WorldCat -ben . [20] .

Lásd még

• Akadémiai kiadó
• Bibliometria
• Idézet hatása
• Informatika
• Kiadó

Jegyzetek

1. ↑ Goodson, Larry P.; Dillman, Bradford; Hira, Anil (1999). „A sajtók rangsorolása: Politológusok értékelései a kiadói minőségről” . PS: Politológia és politika . 32 (2): 257–262. DOI : 10.1017/S1049096500049416 . JSTOR  420561 .
2. ↑ Steele, Colin (2008). "Tudományos monográfiakiadás a 21. században: A jövőnek minden eddiginél nyitottabb könyvnek kell lennie." The Journal of Electronic Publishing . 11 (2). DOI : 10.3998/3336451.0011.201 .
3. ↑ Garand, James C.; Giles, Michael W. (2011). „A tudományos kiadók rangsorolása a politikatudományban: alternatív megközelítés” . PS: Politológia és politika . 44 (2): 375–383. DOI : 10. 1017/S1049096511000229 Ellenőrizze a paramétert |doi=( angol nyelvű súgó ) . JSTOR  41319924 .
4. ↑ Lábjegyzet hiba ? : Érvénytelen címke <ref>; Lewisnincs szöveg a lábjegyzetekhez
5. ↑ Samuels, David (2013). Könyvhivatkozások száma . PS: Politológia és politika . 46 (4): 785–790. DOI : 10. 1017/S1049096513001054 Ellenőrizze a paramétert |doi=( angol nyelvű súgó ) .
6. ↑ Rodosz, RAW; Hamilton, Margaret (2007). „Australian Political Science: Journal and Publisher Rankings” (PDF) . Archivált (PDF) az eredetiből ekkor: 2022-05-16 . Letöltve: 2022-06-23 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
7. ↑ Lee, Icy (2014). „Publish or perish: Az akadémiai publikálás mítosza és valósága”. Nyelvoktatás . 47 (2): 250–261. DOI : 10.1017/S0261444811000504 . S2CID  146536290 .
8. ↑ 1 2 Hicks D, Wouters P, Waltman L, de Rijcke S, Rafols I (2015. április 23.). pdf „A Leiden Kiáltvány a kutatási metrikákhoz” Paraméter ellenőrzése |url=( súgó ) . természet . 520 (7548): 429–431. DOI : 10. 1038/520429a Ellenőrizze a paramétert |doi=( angol nyelvű súgó ) . PMID  25903611 . S2CID  4462115 . Letöltve: 2017. október 18 .
9. ↑ Lewis, Janice S. (2000). „Politikatudományi könyvtárosok értékelése a kiadói minőségről” . Főiskolai és kutatókönyvtárak . 61 (4): 313–323. DOI : 10.5860/crl.61.4.313 Ellenőrizze a paramétert |doi=( angol nyelvű súgó ) .
10. ↑ Steele, Colin (2008). "Tudományos monográfiakiadás a 21. században: A jövőnek minden eddiginél nyitottabb könyvnek kell lennie." The Journal of Electronic Publishing . 11 (2). DOI : 10.3998/3336451.0011.201 .
11. ↑ [1]
12. ↑ Torres-Salinas, Daniel; Robinson-Garcia, Nicolas; Miguel Campanario, Juan; Delgado Lopez-Cozar, Emilio (2014). „A Könyvhivatkozási Indexben szereplő tudományos kiadók hatóköre, területi specializációja és hatása.” Online információs áttekintés . 38 , 24–42. arXiv : 2791 1312. 2791 Ellenőrizze a paramétert |arxiv=( angol nyelvű súgó ) . DOI : 10.1108/OIR-10-2012-0169 . S2CID  3794376 .
13. ↑ Lábjegyzet hiba ? : Érvénytelen címke <ref>; :0nincs szöveg a lábjegyzetekhez
14. ↑ 1 2 3 White, Howard D.; Boell, Sebastian K.; Yu, Hairong; Davis, Mari; Wilson, Conception S.; Cole, Fletcher T. H. (2009). view=true „Libcitációk: Bölcsészet- és társadalomtudományi könyvkiadások összehasonlító értékelésének mértéke” Paraméter ellenőrzése |url=( help ) . Az Amerikai Információtudományi és Technológiai Társaság folyóirata . 60 (6): 1083–1096. DOI : 10.1002/asi.21045 . Archiválva az eredetiből, ekkor: 2022-02-09 . Letöltve: 2022-06-23 . Elavult használt paraméter |deadlink=( súgó )
15. ↑ Drummond, Robyn; Wartho, Richard (2009). „RIMS: Az Új-Dél-Walesi Egyetem Kutatási Hatásmérési Szolgálata.” Ausztrál Akadémiai és Kutatókönyvtárak . 40 (2): 76–87. DOI : 10.1080/00048623.2009. 10721387 Ellenőrizze a paramétert |doi=( angol nyelvű súgó ) .
16. ↑ A legújabb irodalmi áttekintést lásd Tausch, Arno (2017), Die Buchpublikationen der Nobelpreis-Ökonomen und die führenden Buchverlage der Disziplin. Eine bibliometrische Analyze Bibliotheksdienst, 2017. március : 339–374. Sablon: SSRN
17. ↑ Lábjegyzet hiba ? : Érvénytelen címke <ref>; Уайтnincs szöveg a lábjegyzetekhez
18. ↑ Összehasonlító könyvszám
19. ↑ Tausch, Arno (2017), Die Buchpublikationen der Nobelpreis-Ökonomen und die führenden Buchverlage der Disziplin. Eine bibliometrische Analyze. Bibliotheksdienst, 2017. március : 339–374. Sablon: SSRN
20. ↑ Tausch, Arno (2011). „A kiválasztott társadalompolitikai kiadók globális hatásáról több mint 100 országban.” Journal of Scholarly Publishing . 42 (4): 476–513. DOI : 10.3138/jsp.42.4.476 .

Jegyzetek