Az Egyesült Nemzetek Közgyűlésének ( UNGA ) 377 A határozata [1] , az Egyesülés a békéért határozata kimondja, hogy minden esetben, ha a Biztonsági Tanács öt állandó tagja (P5) egyhangúság hiánya miatt nem járhat el a szükséges módon. a nemzetközi béke és biztonság fenntartása, a Közgyűléshaladéktalanul megvizsgálja ezt az ügyet, és megfelelő ajánlásokat tehet az Egyesült Nemzetek Szervezetének tagjai számára a kollektív intézkedésekkel kapcsolatban, beleértve a fegyveres erő alkalmazását is, ha szükséges, a nemzetközi béke és biztonság fenntartása vagy helyreállítása érdekében. 1950. november 3-án fogadták el, tizennégy napi vita után a közgyűlésben 52 igen szavazattal, 5 ellenében, 2 tartózkodás mellett. [2] A határozat célja az volt, hogy alternatív cselekvési lehetőséget biztosítson az ENSZ-nek, amikor legalább egy P5-tag él vétójogával, hogy megakadályozza a Biztonsági Tanácsot az ENSZ Alapokmánya által ráruházott feladatai ellátásában .
A Közgyűlés azonnali fellépésének megkönnyítése érdekében a Biztonsági Tanács holtpontra jutása esetén az állásfoglalás létrehozta a „sürgősségi különleges ülésszak” (ESS) mechanizmusát. [3] Az eljárás keretében tizenegy alkalommal hívtak össze rendkívüli rendkívüli ülést, amelyek közül az utolsót 2022 februárjában hívták össze az ukrajnai orosz invázió mérlegelésére. Ugyanakkor a tizedik pulzusszámot az elmúlt néhány évben többször „elhalasztották” és „újrakezdték”, és továbbra is elhalasztották. A mai napig, 2000 óta, a Közgyűlés több mint tíz külön „ülést” tartott a tizedik EHR során.
Megerősítve annak fontosságát, hogy a Biztonsági Tanács teljesítse elsődleges funkcióját, a nemzetközi béke és biztonság fenntartását, valamint az állandó tagok azon kötelességét, hogy egyhangúságra törekedjenek és mérlegelési jogkört gyakoroljanak a vétójog gyakorlása során, ...
Felismerve , hogy az, hogy a Biztonsági Tanács nem teljesíti kötelezettségeit az összes tagállam nevében, nem mentesíti a Szervezet tagjait kötelezettségeik alól, és nem mentesíti az Egyesült Nemzetek Szervezetét az Alapokmány értelmében fennálló felelőssége alól a nemzetközi kapcsolatok fenntartásában. béke és biztonság,
Felismerve különösen, hogy a Biztonsági Tanács kötelezettségeinek elmulasztása nem fosztja meg a Közgyűlést jogaitól, és nem mentesíti a Chartából eredő, a nemzetközi béke és biztonság fenntartására vonatkozó kötelezettségei alól, ...
úgy határoz , hogy ha a Biztonsági Tanács az állandó tagok közötti nézeteltérés következtében nem teljesíti elsődleges kötelezettségét, a nemzetközi béke és biztonság fenntartását minden olyan esetben, amikor okkal fenyegeti a békét, a béke megsértése vagy agressziós cselekmény esetén a Közgyűlés haladéktalanul megvizsgálja az ügyet, hogy megtegye a szükséges ajánlásokat a Szervezet tagjainak a kollektív intézkedésekre vonatkozóan, beleértve a béke megsértése vagy agressziós cselekmény esetén a szükség esetén fegyveres erőktől a nemzetközi béke és biztonság fenntartása vagy helyreállítása érdekében.
Az "Egység a békéért" határozatot az Egyesült Államok kezdeményezte [4] , és a "hét szövetséges hatalom" [5] 1950 októberében terjesztette elő a koreai háború (1950. június 25. - július) alatti új szovjet vétók megkerülésének eszközeként. 27, 1953). 52 igen szavazattal, 5 ellenében [6] , 2 tartózkodás mellett fogadták el. [7]
A 377A. határozat elfogadásához vezető közgyűlési tanácskozás utolsó napjaiban John Foster Dulles, az Egyesült Államok ENSZ-küldötte kifejezetten a koreai háborút említette a határozat elfogadásának fő motivációjaként:
Aztán jött a Koreai Köztársaság elleni fegyveres támadás, és úgy tűnt, hogy az 1931-es minta [8] valójában kezdi ismételni önmagát, és a harmadik világháború a küszöbön áll. És megtörténhetett volna – és azt hiszem, meg is történt volna –, ha nem véletlenszerű körülmények sorozata teszi lehetővé, hogy kollektív ellenállást szervezzünk ezzel az agresszióval szemben. [9]
A Dulles által említett fő véletlen körülmény az volt, hogy a Szovjetunió bojkottálta a Biztonsági Tanácsot a koreai ellenségeskedések kitörésekor 1950 januárjában, mert elégedetlen volt azzal, hogy az ENSZ megtagadta a Kínai Népköztársaság képviselőinek Kína törvényes képviselőiként való elismerését . ] , és csak 1950. augusztus 1-jén tért vissza, hogy átvegye a Tanács elnöki tisztét abban a hónapban. Ez a körülmény azt jelentette, hogy a Biztonsági Tanács elfogadta 1950. június 27-i 83-as [11] és 1950. július 7-i 84-es határozatát [12] , és ezáltal létrehozta az ENSZ-haderőt Dél-Korea számára "a fegyveres támadás visszaverésére". északi. Ha a Szovjetunió júniusban és júliusban a Tanácsban lett volna, akkor a vonatkozó határozattervezeteket szinte biztosan megvétózták volna, és ezt az Egyesült Államok is tisztában volt, ahogy a fenti nyilatkozat is jelzi.
A Közgyűlésnek a plenáris ülés 377A. pontjáról folytatott vitája során elhangzott néhány kulcsfontosságú kijelentés: [13] [14] [15] [16]
Ha állásfoglalásunkra válaszul a tagállamok valóban bevezetnek egy olyan rendszert, amely biztosítja, hogy az agresszió gyorsan lelepleződik, ha megőrzik kollektív erejüket, és ha mind az akaratuk, mind az eszközeik megvannak ahhoz, hogy szükség esetén gyorsan felhasználják ezt az erőt. , akkor örökre elkerülhető a harmadik világháború... Mindenki számára, aki szereti a békét, nagyon biztató lenne, ha itt egyhangúlag elfogadnánk egy olyan programot, amitől csak az agresszoroknak kell félniük. [17] ... Biztonságosan meg kell szerveznünk a kollektív ellenállási akaratot. Ha a Biztonsági Tanács ezt elmulasztja, akkor ennek a Közgyűlésnek minden tőle telhetőt meg kell tennie, maradék tanácsadói jogkörére hivatkozva... [ 18] [19]
A Szovjetunió... olyan hatalmat ruházott a Tanácsra, amellyel a Charta értelmében soha nem rendelkezett, nevezetesen a jogot, hogy ragaszkodjon ahhoz, hogy mivel maga a Tanács az állandó tagjai közötti nézeteltérések miatti agresszióval szemben tehetetlenségre csökkent, az egész világ A szervezetnek kezet kell mosnia az ügyben, és hagyni kell az agressziót. A Tanácsnak soha nem volt ilyen joga. Valóban elképzelhetetlen, hogy a San Francisco Charta támogatói beleegyezzenek egy olyan javaslatba, amely eddig nem volt összhangban a világ népeinek reményeivel és vágyaival. Minden békeszerető nemzetnek üdvözölnie kell azon békeerők megerősödését, amelyeket ezen határozatok elfogadása képvisel. [húsz]
Franciaország támogatja a Chartát – az egész Chartát... Ahol a béke és a biztonság forog kockán, Franciaország úgy véli, hogy a Közgyűlésnek és a Biztonsági Tanácsnak fel kell vállalnia a Charta által rájuk ruházott összes felelősséget... [21] Elképzelhetetlen, hogy mindezt a békét és biztonságot az egész világon megőrző mechanizmusnak inaktívnak kell maradnia, ha a békét és a biztonságot veszély fenyegeti. És ha... valós veszélye van ennek a tétlenségnek, akkor át kell gondolnunk szokásainkat, módszereinket, szabályainkat és értelmezéseinket. [22] ... Küldöttségem úgy ítélte meg ..., hogy nincs szükség a Charta felülvizsgálatára, amely maga biztosítja az alapelvei alkalmazásának biztosításához szükséges eszközöket ... Az állásfoglalás-tervezet nem sérti a Charta hatáskörét, kötelezettségeit vagy hatáskörét. a Biztonsági Tanács. A Tanácsnak teljesítenie kell szerepét; ha megteszi, megfelelő lesz... Ha valamilyen oknál fogva nem tölti be szerepét, az Egyesült Nemzetek Szervezete ezáltal nem bénul meg. A Közgyűlés [sürgősségi] rendkívüli ülését huszonnégy órán belül össze lehet hívni, és a Közgyűlés... megtárgyalhat és elfogadhat minden olyan ajánlást, amely szükségesnek tűnik a béke és biztonság fenntartásához vagy helyreállításához. [23]
Az angol-amerikai blokk szervezői a Szovjetunió elleni izgató beszédeikben... tegnap és ma azt a benyomást próbálták kelteni, hogy minden lehetséges agresszor ellen ellenőrzést akarnak szervezni... Mintha csapataink mindenben háborúban állnának. ország! Mintha tengeri, légi és egyéb bázisok tüzes gyűrűjével vettük volna körül a világot! Mintha egy őrjöngő fegyverkezési versenyben lennénk, naponta több ezer milliót költünk, amit a puszta amerikai adófizetőnek kell biztosítania! Mintha tényleg nem akartuk volna betiltani az atombombát! De ez a határozati javaslat nem is említi az atombomba betiltásának szükségességét! ... [24] Biztosan öt évet töltöttünk azzal, hogy meghozzuk az atombomba használatának betiltásáról szóló döntést. [25] ... Érveléseinket az Alapokmány 10. cikkében megfogalmazott alapvető javaslatra alapozzuk, nevezetesen arra, hogy a Közgyűlés megvitathat és ajánlásokat tehet bármely, az Egyesült Nemzetek Szervezete bármely szervének hatáskörével és funkcióival kapcsolatos kérdésben. és ezért olyan szerv, mint a Biztonsági Tanács, hacsak másként nem rendelkeznek. De van két kivétel. Az első, minden kérdésre alkalmazandó, a 12. cikk (1) bekezdésében található, amely kimondja, hogy amikor a Biztonsági Tanács ezeket az ügyeket tárgyalja, vagy azokkal kapcsolatos feladatait gyakorolja, a Közgyűlés nem tesz javaslatot... Másik A kivételt a 11. cikk (2) bekezdésének utolsó mondata tartalmazza, amely kimondja, hogy ha a Közgyűlés által tárgyalható ügyben kényszerintézkedésre van szükség... akkor azt feltétlenül a Biztonsági Tanács elé kell terjeszteni... egy elvi figyelmeztetés ... Ez az, hogy ... a Közgyűlés dönthet arról, hogy milyen intézkedéseket kell alkalmazni "nem erőszak alkalmazásával". A diplomáciai kapcsolatok megszakítása olyan intézkedés, amely nem jár fegyveres erő alkalmazásával. A gazdasági kapcsolatok megszakítása kényszerintézkedés, nem kapcsolódik fegyveres erő alkalmazásához. [26]
Az Egység a békéért határozatot 1951 és 2022 között 13 alkalommal hivatkozták. A Biztonsági Tanács (8 alkalommal) és a Közgyűlés (5 alkalommal) is foglalkozott vele. Ezen esetek közül tizenegy rendkívüli ülés formájában történt.
A Biztonsági Tanács 119. határozata érvényesült, bár az „Egységet a békéért” szovjet vétó miatt fogadták el, első alkalmazása két NATO -tag ellen irányult . [27] A Közgyűlés első rendkívüli rendkívüli ülését a Biztonsági Tanács 1956. október 31-i 119. határozatának eljárási szavazása kezdeményezte, az 1956. október 29-én kezdődött szuezi válság eredményeként. Franciaország és az Egyesült Királyság a Tanács egyetlen két tagja szavazott a Tanács 119. határozatának elfogadása ellen, és Izrael mellett az Egyiptommal folytatott konfliktus fő ellenfelei voltak. Az ülésszak üléseit 1956. november 1. és 10. között tartották.
1956. november 7-én a Közgyűlés elfogadta az 1001. számú határozatot [3] , ezzel létrehozva az Egyesült Nemzetek Szervezete I. szükséghelyzeti haderejét (UNEF I), amely „biztosítja és felügyeli az ellenségeskedések beszüntetését”. A Közgyűlés saját határozataival nemcsak a PMC I-t hozta létre, hanem "azonnali tűzszünetet" is szorgalmazott, és azt javasolta, hogy "minden tagállam tartózkodjon a katonai javak területre való behozatalától", ezzel katonai szankciókat szabva ki.
Magyarország (1956) - Szovjetunió vétója - 2. rendkívüli rendkívüli ülésA Biztonsági Tanács 120. határozatát alkalmazták. Az ENSZ Közgyűlésének második rendkívüli rendkívüli ülésszaka a magyarországi helyzetről öt határozatot fogadott el, köztük az 1004-es (ES-II) határozatot, amely felhatalmazta a magyarországi külföldi beavatkozást vizsgáló bizottság felállítását.
Közel-Kelet (1958) – A Szovjetunió vétója – 3. rendkívüli rendkívüli ülésszakA Biztonsági Tanács 129. határozatát alkalmazták Az ENSZ Közgyűlésének a Közel-Kelet helyzetével foglalkozó harmadik rendkívüli rendkívüli ülésszaka elfogadta az 1237. (ES-III) határozatot, amely felszólít a külföldi csapatok mielőbbi kivonására Jordániából és Libanonból.
Kongó (1960) - Szovjetunió vétója - 4. rendkívüli rendkívüli ülésszakA Biztonsági Tanács 157. határozatát alkalmazták.. Az ENSZ-közgyűlés negyedik rendkívüli rendkívüli ülése „A kongói helyzet” elfogadta az 1474/Rev. 1/(ES-IV) felkéri a főtitkárt, hogy továbbra is tegyen határozott lépéseket a Biztonsági Tanács határozataival összhangban, és felszólítja a tagokat, hogy sürgősen fizessenek önkéntes hozzájárulásokat az ENSZ Kongói Alapjához, és tartózkodjanak a katonai segítség küldésétől, kivéve az ENSZ. [28]
Banglades (1971) - Szovjetunió vétója - külön ülés nélkül engedélyezettA Biztonsági Tanács 303. számú határozata érvényben volt.A huszonhatodik rendes ülésszakot megtartották, így nem volt szükség rendkívüli rendkívüli ülésre, és az ügyet az „ENSZ segítségnyújtás a kelet-pakisztáni menekültek számára” napirendi pontban tárgyalták.
Afganisztán (1980) - Szovjetunió vétója - 6. rendkívüli rendkívüli ülésszakA Biztonsági Tanács 462. határozatát alkalmazták Az afganisztáni helyzettel foglalkozó hatodik rendkívüli rendkívüli ülésszak elfogadta az ES-6/2 határozatot, amelyben felszólított a külföldi csapatok azonnali, feltétel nélküli és teljes kivonására Afganisztánból.
Közel-Kelet (1982) – Amerikai Vétó – 9. rendkívüli rendkívüli ülésA Biztonsági Tanács 500. határozatát alkalmazták. A Közel-Kelet helyzetével foglalkozó kilencedik rendkívüli rendkívüli ülésszak elfogadta az ES-9/1 határozatot, amely Izraelt nem békeszerető államnak nyilvánította, és felszólította a tagokat, hogy tegyenek intézkedéseket Izraellel szemben.
Ukrajna (2022) – Orosz vétó – 11. rendkívüli rendkívüli ülésA Biztonsági Tanács 2623. számú határozata alkalmazandó . 2022. február 28-án tartották a tizenegyedik rendkívüli ülésszakot „A helyzet Ukrajnában”.
Miután a Szovjetunió háromszor megvétózta a koreai helyzetet, a Biztonsági Tanács hat tagja felkérte a Közgyűlést a helyzet mérlegelésére (A/1618). Ezt követően a Biztonsági Tanács ezt a pontot levette napirendjéről, lehetővé téve a Közgyűlés számára, hogy az ENSZ Alapokmányának 11. cikkével összhangban szabadon megvitassa a kérdést. A 498(V) határozatban a Közgyűlés az „Egység a békéért” határozat megfogalmazását használta: „megjegyezve, hogy a Biztonsági Tanács az állandó tagok egyhangú szavazatának hiánya miatt nem tudta betölteni elsődleges feladatát, a nemzetközi fenntartást. béke és biztonság a kínai kommunisták koreai beavatkozása miatt...
Közel-Kelet (1967) – A Szovjetunió nem kapott 9 szavazatot – 5. rendkívüli rendkívüli ülésA Szovjetunió kérésére (A/6717) és szavazással (98-3-3) alkalmazta a Közgyűlés. A közel-keleti helyzettel foglalkozó ötödik rendkívüli ülésszak hat határozatot fogadott el, köztük a 2253. és a 2254. (ES-V) határozatot, amelyek felszólították Izraelt a jeruzsálemi egyoldalú intézkedések megszüntetésére.
Palesztina (1980) – Amerikai vétó – 7. rendkívüli rendkívüli ülésszakSzenegál kérésére a Közgyűlés alkalmazta (A/ES-7/1). A Palesztina kérdésével foglalkozó hetedik rendkívüli rendkívüli ülésszak nyolc határozatot fogadott el (ES-7/2–ES-7/9), amelyek Izrael feltétel nélküli és teljes kivonulására szólítottak fel az 1967 óta megszállt területekről.
Namíbia (1981) - Francia, brit és amerikai vétó - 8. rendkívüli rendkívüli ülésA Közgyűlés alkalmazta Zimbabwe kérésére (A/ES-8/1). Az ENSZ Közgyűlésének nyolcadik rendkívüli rendkívüli ülését Zimbabwe hívta össze, hogy megvitassák Namíbia kérdését. Üléseit 1981. szeptember 3. és 14. között tartották. [3]
Az ülést záró ülés végén a Közgyűlés az A/RES/ES-8/2 határozatot hozta: [3]
kijelentve , hogy Namíbia Dél-afrikai Köztársaság általi illegális megszállása, valamint a Dél-afrikai Köztársaság által a szomszédos államok ellen elkövetett ismételt agresszió a nemzetközi béke és biztonság megsértésének minősül,
Sajnálattal és aggodalommal állapítva meg, hogy a Biztonsági Tanács kudarcot vallott elsődleges funkciójában, a nemzetközi béke és biztonság fenntartásában, amikor a Tanács három nyugati állandó tagja 1981. április 30-án ...
6. felhívja a tagállamokat, a szakosodott ügynökségeket és más nemzetközi szervezeteket, hogy nyújtsanak egyre nagyobb és folyamatos támogatást és anyagi, pénzügyi, katonai és egyéb segítséget a Délnyugat-afrikai Népi Szervezetnek, hogy fokozza a Namíbia felszabadításáért folytatott küzdelmét; ...
13. felhívja az összes államot, hogy a Dél-afrikai Köztársaság által a nemzetközi békét és biztonságot fenyegető veszélyre tekintettel a Charta rendelkezéseivel összhangban vezessenek be átfogó kötelező szankciókat az ország ellen;
14. sürgeti továbbá az államokat, hogy egyénileg és kollektíven azonnal szüntessék meg a Dél-afrikai Köztársasággal fennálló kapcsolatokat annak érdekében, hogy politikai, gazdasági, katonai és kulturális szempontból teljesen elszigeteljék; ...
Ez volt az első alkalom, hogy a Közgyűlés gazdasági, diplomáciai és kulturális szankciókat vezetett be egy állam ellen; 1956. november 7-i 1001-es határozatával [3] már az első rendkívüli ülésén katonai szankciókat vezetett be.
Palesztina (1997) - Amerikai vétó - 10. rendkívüli rendkívüli ülésA Közgyűlés alkalmazta Katar kérésére (A/ES/10/1). A Palesztina kérdésével foglalkozó tizedik rendkívüli rendkívüli ülésszak, amely még folyamatban van, többek között elfogadta az ES-10/14 határozatot, amelyben tanácsadó véleményt kért a Nemzetközi Bíróságtól.
Azzal érveltek, hogy az „Egység a békéért” határozat Közgyűlés általi elfogadásával, valamint a Közgyűlés jogköreinek értelmezésével, amelyek ennek eredményeként nemzetközi szokásjoggá váltak , a „vétóhatalom” problémája felmerült. leküzdhető. [29] Az 1950. november 3-i A/RES/377 A határozat elfogadásával az ENSZ-tagállamok több mint kétharmada kijelentette, hogy az ENSZ Alapokmánya szerint az ENSZ BT állandó tagjai nem akadályozhatják és nem is szabad megakadályozniuk az ENSZ Közgyűlését. a nemzetközi béke és biztonság helyreállításához szükséges lépések megtételétől olyan esetekben, amikor az ENSZ Biztonsági Tanácsa nem teljesíti „elsődleges feladatát”, a béke fenntartását. Ebben az értelmezésben az ENSZ Alapokmánya az ENSZ Közgyűlésére helyezi a „végső felelősséget”, nem pedig a „másodlagos felelősséget” a nemzetközi béke és biztonság ügyében. Különféle hivatalos és félhivatalos ENSZ-jelentések kifejezetten megemlítik az Egység a békéért határozatot, mint olyan mechanizmust, amellyel az ENSZ Közgyűlés felülírhatja az ENSZ BT bármely vétóját. [30] [31] [32] [33]