| A művészet pszichológiája | |
|---|---|
| Szerző | L. S. Vigotszkij |
| Műfaj | monográfia |
| Eredeti nyelv | orosz |
| Az eredeti megjelent | 1965 |
| Kiadó | Művészet |
| Hordozó | könyv |
A művészet pszichológiája Lev Vygotsky alkotása , amely az esztétikai észlelés mintáinak elemzését tartalmazza .
A könyv 1925-ben készült el és értekezés formájában megvédésre került. Még ugyanebben az évben aláírták a kiadási szerződést, de a könyv akkor még nem jelent meg. Első kiadása 1965-ben jelent meg, a 2. kiadást 1968-ban pedig Vyach bővített kommentárja egészítette ki. Nap. Ivanova . Az ötödik kiadás (1997) helyreállította a szovjet korszakban elkövetett cenzúra -kihagyásokat (hivatkozások Trockijra stb.). A 2001-es Vyach kiadáshoz. Nap. Ivanov frissítette megjegyzését.
Maga Vigotszkij így írt könyvéről:
Nem tanultam meséket, nem tragédiákat, és még kevésbé egy adott mesét és egy adott tragédiát. Tanulmányoztam bennük, hogy mi minden művészet alapja - az esztétikai reakció természete és mechanizmusa. A forma és az anyag közös elemeire támaszkodtam, amelyek minden művészetben rejlenek. <...> Már az "Esztétikai reakció elemzése" alcím is jelzi, hogy a tanulmány feladata nem a művészet pszichológiai doktrínájának szisztematikus bemutatása a maga teljességében és teljes tartalmi szélességében (minden művészettípus, minden problémák stb.), sőt nem is egy bizonyos tényhalmaz induktív tanulmányozása, hanem a folyamatok lényegének elemzése . [egy]
„Ha megnevezzük azt a vízválasztót, amely a modern esztétika összes áramlatát két nagy területre osztja, akkor meg kell nevezni a pszichológiát. A modern esztétika két területe - pszichológiai és nem pszichológiai - szinte mindent lefed, ami ebben a tudományban él" [2] - így kezdi munkáját Vigotszkij.
A bevezető cikkben A.N. Leontyev megjegyzi, hogy Vigotszkij A művészet pszichológiájában összefoglalja és összefoglalja az 1915-1922 közötti munkát. Ebben klasszikus művekre hivatkozik - mesére, novellára, Shakespeare tragédiájára. De a fő kérdés, amit feltesz magának, rendkívül általános, tág jelentésű: mitől lesz műalkotás, mitől válik műalkotássá?
Szándéka az volt, hogy elemezze a műalkotás szerkezetének jellemzőit, újrateremtse a reakció szerkezetét, az általa kiváltott belső tevékenységet: „Az esztétika számunkra az esztétikai viselkedés tanának tűnik (Verhalten), vagyis egy általános állapot, amely átfogja és áthatja az egész embert, és amelynek kiindulópontja és fókusza az esztétikai benyomás …”.
Módszeréről megjegyzi: „Eddig a művészet pszichológiai tanulmányozása mindig két irányban folyt: vagy az alkotó pszichológiáját, az alkotó pszichológiáját úgy tanulmányozták, ahogyan azt ebben vagy abban a műben kifejezték, vagy a néző, az olvasó tapasztalatát, aki ezt a művet észleli, tanulmányozták” . [3] És azt javasolja, hogy ne a szerzőt és ne a nézőt vegyék alapul, hanem magát a műalkotást . Előrevetve az esetleges kritikai megjegyzéseket, megjegyzi, hogy természetesen semmiképpen sem tárgya a pszichológiának önmagában, és a psziché, mint olyan, nem adott benne: „a pszichológus azonban kénytelen ... éppen az anyag felé fordulni. bizonyítékokat, maguknak a műalkotásoknak, és újraalkotni a megfelelő pszichológiát annak érdekében, hogy vizsgálni tudjuk azt és az azt irányító törvényeket. Ugyanakkor minden műalkotást... a pszichológus ingerrendszernek tekint, amelyet tudatosan és szándékosan úgy szerveznek meg, hogy esztétikai reakciót váltsanak ki . [4] Úgy véli, hogy ezeknek az "irritáló anyagoknak" a szerkezetét elemezve újrateremthető az őt érdeklő reakció szerkezete.
Egy ilyen tanulmányban Vigotszkij módot látott arra, hogy behatoljon a nagy műalkotások maradandó jelentőségének titkába.
Ebben a fejezetben Vigotszkij a formalizmus szemszögéből vizsgálja Bunin „Könnyű lélegzet” című novelláját. A következő szöveg két elemmel fog foglalkozni, amelyeket sok évvel ezelőtt határoztak meg: a formát és az anyagot. Ahol az anyag az, ami termék nélkül is létezni képes, a forma pedig az anyag elrendezése. Más elnevezéseket is szereztek: a szakirodalomban "cselekmény" és "telek", a történetben "diszpozíció" és "kompozíció". És nagyjából ugyanazt jelentik. Az anyag, a cselekmény és a diszpozíció azt mondja, „miről” szól a mű, a forma, cselekmény és kompozíció pedig azt, hogy „hogyan” vannak rendezve. Tekintettel arra, hogy az alkotók az olvasó elől rejtett formában igyekeznek formát adni az anyagnak, sokáig nem tudtak különbséget tenni e fogalmak között.
A cselekmény menetét grafikonok formájában ábrázolja Stern Tristram Shandy című regényének végén. De meg kell jegyezni, hogy ez a kialakítás nem csak egy bizonyos történetre, történetre jellemző, ahol a cselekmény időrendi sorrendben történik, hanem olyan zeneművekre, versekre is, ahol az anyag gamma, illetve szavak. És ha ez a zavar az utolsó kettőben érthető, akkor az elsőben nem teljesen egyértelmű. Miért nem dönthet úgy, hogy egyik pontból a másikba halad – egyenes vonalban? Vigotszkij választ ad erre a kérdésre a gyilkossághoz vezető események példáján keresztül. Ha a karakterrel való ismerkedés, a fenyegetés és a gyilkosság nem kerül sor közvetlenül egymás után, akkor más lesz az összkép benyomása. Összehasonlíthatjuk egy történet statikus sémáját az anatómiával, a kompozíció dinamikáját pedig a fiziológiával.
Ezt a novellát azért választottuk elemzésre, mert műfajában klasszikusnak számít, fiktív történetek példájaként ismerik el, nem kapta meg a szokásos értelmezést, és „friss”, előítéletek nélkül marad. A történet diszpozíciója két eseménycsoportban tűnik ki: Olya Meshcherskaya és egy menő hölgy életéhez kapcsolódó események. Ezeket az eseményeket időrendben egyenes vonallal ábrázoltuk az ábrán, és latin betűkkel, egyenes sorrendben. A történet kompozícióját görbék ábrázolják. Ha egyenes vonalban vannak kibontva, akkor a betűk sorrendje megváltozik. Minden, ami az ábrán látható, a történet anatómiája vagy statikus diagramja.
Ahhoz, hogy megtudjuk, mi a fiziológia, meg kell válaszolni a kérdést: „Miért rendezte el a szerző ezt az anyagot ilyen módon?” Megjegyzendő, hogy tiszta formájában "világi hordaléknak" nevezhető eseményekkel állunk szemben, de a történet általános benyomása ennek ellenkezője, beleillik a "könnyű légzés" kifejezésbe. A szerző ugyanakkor nem szépíti a történetet, hanem leleplezi a kíméletlen igazságot. De Olya Meshcherskaya zavaros életét a történetben egy előkelő hölgy története kíséri, aki álmokban él. Az Olja Mescserszkaja történetéből fakadó feszültséget a forma adásával egyenlíti ki: „a szerző kezdettől fogva a sír elé állít minket, és ha mindig megtudjuk egy már halott élet történetét, ha akkor már tudjuk hogy megölték, és csak ezután derül ki, hogyan történt. A tartalomforma szerinti pusztítás törvénye szemléletesen megmutatkozik a gyilkossági jelenetben, ahol a „lövés” szó elveszik a mondatban, valamint a menő hölgy és Olja Mescserszkaja beszélgetésében, ahol a hősnő bukását ismerjük meg nyugodt modor, mint egy apró részlet. A regény utolsó mondatai sokat jelentenek. Ők a mű dominánsai, egyesítik az eseményeket, egyesítik Olya Meshcherskaya történetét a könnyű lélegzés történetétől a síron átsuhanó szélig. Ugyanakkor a könnyű légzés nemcsak a szövegben, hanem az olvasóban is jelen van, amint azt a pneumográfiai felvétel is mutatja.
Annak ellenére, hogy a forma kiegészíti a tartalmat, harmóniát teremt, ebben a példában ennek az ellenkezőjét láthatjuk. Bunin nem véletlenül használja az ilyen szörnyű eseményeket, hanem a cselekmény és a cselekmény közötti küzdelmet mutatja be, ahol a cselekmény elpusztította a földi hordalékot, és csak egy könnyű leheletet hagyott hátra.
Így Vigotszkij módot ad a műtárgyak "olvasására", de meg kell érteni, hogy ez a technika nem működik minden műalkotáson.