A Rasszista Turanisták Pere ( tur . Irkçılık-Turancılık davası ) 23 pántürkizmus és pánturanizmus aktivistájának per volt , amely 1944. szeptember 7. és 1945. március 29. között zajlott Törökországban . Zeki Validi Togan , Alparslan Turkesh , Nihal Atsiz , testvére Necdet Sanchar, Reha Oguz Turkkan, Cihat Savash Fer, Nurullah Baryman, Fethi Tevetoglu, Cebbar Shenel és Cemal Oguz Ocal különböző megelőző intézkedésekre ítélték .
A pántürkizmus újságírója, írója és ideológusa, Nihal Atsiz meg volt győződve arról, hogy a kommunizmus veszélyt jelent Törökországra, és a kormány nemcsak hogy nem tett lépéseket ellene, hanem a kommunistákat is beengedte összetételébe. Atsiz írt két cikket az általa kiadott Orkhun folyóiratban, amelyekben megvédte ezt az álláspontot. E két cikk közül az elsőben, amely 1944. március 1-jén jelent meg, Nihal Atsiz Şükrü Saracoglu miniszterelnök 1942. augusztus 5-i beszédéből idézett a parlamentben:
Mi törökök vagyunk, és a törökök mindig törökök maradnak. Számunkra a vérbeli törökség ugyanolyan fontos, mint a tudatban és a kultúrában. Nem mi vagyunk a törökök, akik meggyengülnek vagy csökkennek. Törökök vagyunk, akik növekedünk és tovább akarunk növekedni. És mindig dolgozunk rajta [1] .
Atsiz úgy vélte, hogy a kormány nem tesz semmilyen intézkedést a kommunista fenyegetés leküzdésére. Második, 1944. április 1-jén megjelent cikkében felsorolt néhány embert, akik Atsiz szerint kommunisták voltak, külön kiemelte a török oktatási minisztériumot, amelyet "kommunistának" nevezett. Az Atsiz által megnevezett személyek között volt Giritli Ahmed Cevad Emre, Pertev Nalili Boratav, Sabahattin Ali , Sadrettin Celal Antel, valamint Hasan Ali Yucel oktatási miniszter , akit Nihal Atsiz felszólított a lemondásra. Atsiz cikkeinek megjelenését követően több tiltakozásra is sor került a "kommunista fenyegetés" ellen Ankarában és Isztambulban .
Hasan Ali Yucel oktatási miniszter és Falih Rifqi Atay újságíró tanácsára Sabahattin Ali író, akit Nihal azzal vádolt, hogy a kommunistáknak dolgozik, beperelte Atsizt. A folyamat 1944. április 26-án kezdődött, és jelentős számú hallgatót vonzott, a tárgyalóterem zsúfolásig megtelt. Az első találkozón Atsiz árulással vádolta Alit, és követelte, hogy vallja be. A tárgyalást május 3-ra halasztották.
A bíróság második ülését Ankarában Atsiz támogató tömegtüntetések előzték meg, amelyeken több ezer ember vett részt. Miután a tüntetőket nem engedték be a tárgyalóterembe, összegyűltek az Ulus téren, elkezdték énekelni a himnuszt és antikommunista jelszavakat skandálni [2] . A tüntetők ezután Şükrü Saracoğlu miniszterelnökhöz akartak menni, de a rendőrség megakadályozta őket. 165 embert tartóztattak le [3] .
Alparslan Turkes a következőképpen írta le ezeket az eseményeket:
Hogyan lehetett tiltakozni az országos vezető ( Ismet İnönü ) és oktatási minisztériuma ellen? Egyetlen tiltakozást sem lehetne megtartani az országos vezető jóváhagyása nélkül. Demokrácia, egyenlőség, szabadság, ifjúság... ezek mind üres szavak voltak a török kormány számára 1944-ben. Az emberek tetszése és a fiatalok lelkesedése csak a kormányé volt [4] .
A rendőrség elsöpörte a tüntetőket, a köztük lévő Alparszlan Turkes később így emlékezett vissza:
Kíméletlenül megverték a fiatalokat, akik május 3-án lelkesedéssel vonultak utcára. … Sokuknak eltört a karja vagy a bordája [5] .
1944. május 9-én Atsizt ismét letartóztatták, azzal vádolták, hogy olyan szervezetet hozott létre, amelynek célja a kormány megdöntése [6] . 1944. május 6-án betiltották az általa kiadott Orkhun folyóiratot.
A második folyamat 1944. május 18-án kezdődött Isztambulban és 1947. március 31-ig tartott. Összesen 65 találkozó volt, 23 vádlott. 13 embert felmentettek, a maradék tízet különböző börtönbüntetésre ítélték. A tárgyaláson elhangzott beszédében Atsiz kijelentette, hogy a turanizmus létfontosságú a törökök fennmaradásához, több példát is hozott a történelemből, amikor a törökök a nem török egységek árulása miatt veszítették el csatáikat. Atsiz azt is kijelentette, hogy az Oszmán Birodalom nagyvezíre, Damat Ferid pasa , aki aláírta a szevresi szerződést , örmény gyökerekkel rendelkezik, ami Atsiz szerint ártatlanságának bizonyítéka. Atsyz azt is kijelentette:
török vagyok. A turizmus nacionalizmus. Ide tartozik a rasszizmus és a turanizmus is. A rasszizmus és a turanizmus nem sérti az alkotmányt. Senki ellen nem indítható eljárás olyan vádak alapján, amelyek nem szerepelnek a Btk. Maga az állam rasszizmust és turanizmust mutatott Hatay annektálásával [7] .
1946. augusztus 26-án, miután feljelentést tettek a börtönben elkövetett bántalmazás és kínzás miatt, az eljárást a katonai semmítőszék ismét megindította. 1947. március 31-én minden vádlott kegyelmet kapott. A bíróság azt is megállapította, hogy az 1944. május 3-i tüntetések a nemzeti ideológia tiltakozását fejezték ki a nem nemzeti ideológia ellen [8] . A „nem nemzeti ideológia” alatt a kommunizmust értették. Az 1944-ben és 1947-ben eltérő döntések oka a hidegháború kitörése, valamint az a tény, hogy 1945 márciusában a Szovjetunió bejelentette, hogy felül kell vizsgálni az 1920-as években a szovjet-török határon kötött szerződéseket.
Május 3-át számos országban a turizmus vagy a török szolidaritás napjaként ünneplik [9] .