A kereslethez hasonlóan a kínálat is jellemezhető egy skála vagy egy olyan termék különböző mennyiségeinek listája segítségével, amelyeket a gyártó egy bizonyos ideig meghatározott áron kíván előállítani és értékesíteni [1] . A kínálat mennyiségének az ártól való függését a kínálat törvénye rögzíti, és grafikusan pozitív meredekségű görbeként ábrázolható.
Rövid távon az aggregált kínálat viselkedését négy modell írja le. Ezek a következő modellek :
Az általános árszínvonal a várható árszínvonaltól és a termelés nagyságától függ. Mind a négy modell két fő problémát old meg. Először is, a modell lehetővé teszi-e az egyensúly megteremtését a parkpiacon, vagyis azt, hogy az árak és a bérek ki tudják-e egyensúlyozni a keresletet és a kínálatot. A válasz lehet „igen” vagy „nem”. A második probléma, amelyet az egyes modellek megoldanak, a válasz arra a kérdésre, hogy melyik piac - az árupiac vagy a munkaerőpiac - tökéletlen.
Minden modell valamilyen módon metszi egymást, és nem összeférhetetlen. A valóságban minden olyan pont, amelyre az egyes modellek támaszkodnak, teljes mértékben jelen lehet [2] .
Hosszú távon az összes áru ára, a nominális bérek és a kamatlábak tökéletesen rugalmasak, és szabadon emelkedhetnek vagy csökkenhetnek a kereslet és kínálat egyensúlyához szükséges szintre. Ezért a hosszú távú aggregált kínálat egyensúlyi árszintje is abszolút rugalmas, és bármilyen irányba változhat [3] .
Az a hosszú távú időszak, amely alatt a piaci mechanizmus önmagában képes helyreállítani potenciális termelési szintjét, nem időbeli meghatározás tárgya, és túl sokáig tarthat. Ez azt jelenti, hogy a piaci mechanizmus nem elég hatékony tényező a termelés visszaesésének leküzdésében. Ezért szükség van olyan állami beavatkozásra a gazdaságba, amely megakadályozhatja az aggregált kereslet visszaesését, vagy fiskális és monetáris intézkedésekkel serkentheti növekedését, és ennek alapján felgyorsíthatja a gazdaság kilépését az alulfoglalkoztatottság állapotából [4]. .
Ennek a koncepciónak a hívei azzal magyarázzák az ármechanizmusnak a termelés volumenére gyakorolt pozitív hatását az aggregált kereslet rövid távú ingadozásaira válaszul azzal a ténnyel, hogy a nominálbér összegét kollektív szerződések rögzítik, és általában esedékes. évente egyszer. Ezért a gazdasági helyzet ezen ingadozásai a bérezés sajátosságaiból adódóan nem tükröződnek gyorsan a kitettség mértékének változásában. Mi történik a gazdasággal a bérek viselkedésének e sajátossága kapcsán?
Hagyja, hogy valamiért növekedjen az aggregált kereslet. A nominális bérek változatlansága mellett az általános árszínvonal emelkedése a reálbérek csökkenéséhez vezet. A cégeket ösztönzik a foglalkoztatás bővítésére, ami végső soron a teljes termelés növekedéséhez vezet. Feltételezve, hogy a gazdaság jelenleg teljes foglalkoztatottság mellett az aggregált kereslet növekedését követi, akkor a tényleges árszínvonal a várttól való eltérése esetén megvalósul a kibocsátás természetes szint feletti növelésének lehetősége. Ennek az az oka, hogy a cégek és a szakszervezetek a kollektív szerződésekben kikötik, hogy a nominális bérek az inflációval párhuzamosan automatikusan emelkedjenek. Ezért a reálbérek csak akkor változhatnak, és ezáltal kibocsátásnövekedést idézhetnek elő, ha a tényleges áremelkedés meghaladja a vártot, vagyis váratlan infláció lép fel.
Ez a modell az ellenkező feltevésből származik, miszerint a bérek változhatnak, és a keresletet és kínálatot kiegyenlítő tényező szerepét töltik be. Ennek a modellnek a fő feltételezése az, hogy az emberek tévesen egyenlőségjelet tesznek a nominálbér és a reálbér fogalma között. A munkaerő keresletét és kínálatát a reálbér értéke határozza meg. A dolgozók azonban korábban csak a nominálbérek mértékét tudták pontosan meghatározni, mivel nem tudni, hogy mekkora lesz az árszínvonal. Ezért elvileg két lehetőség lehetséges, az események fejlesztése a dolgozók hamis elképzeléseinek feltételezésével.
Az első, az optimista lehetőség akkor valósul meg, amikor a dolgozók helyesen sejtették az infláció lehetséges mértékét, és a reálbérek az árszínvonal emelkedése ellenére változatlanok maradtak. A második lehetőségnél az árváltozások nem felelnek meg az elvárásoknak, de erről az emberek nem tudnak előre. A legfontosabb, hogy a nominális béreik emelkednek, és úgy gondolják, hogy a reálbérek is emelkednek. Ennek az elméletnek az eltérő feltételezései ellenére a végső következtetés ugyanaz, mint az előzőnél: a termelés nagysága eltér a természetes szinttől, ha az árszínvonal eltér a várttól.
A harmadik modell hasonlóságokat mutat a második modellel – van egy olyan feltételezés is, hogy az emberek rosszul ítélik meg a reálbérek dinamikáját. A második modelltől eltérően azonban nem azt feltételezi, hogy a cégek jobban tájékozottak a reálbérek alakulásáról, hanem azt, hogy a cégek nem tájékozottabbak, mint a munkavállalók.
Bármely gyártó igyekszik bővíteni terméke gyártását, ha úgy látja, hogy annak ára emelkedik. Előfordulhat azonban, hogy hiba van a termék iránti valós kereslet becslésében. A termelés bővítésének csak akkor van értelme, ha az e termelő által megtermelt áruk relatív ára nő. Ezt pedig nem lehet biztosan tudni, hiszen nem lehet követni az általa vásárolt áruk teljes körét és azok árának dinamikáját. Két lehetséges forgatókönyv is lehetséges.
Az első változat szerint az árszínvonal általános emelése, feltéve, hogy azt az adott termelő elvárta, nem váltja ki termékei termelésének bővítését. Ennek az az oka, hogy árujának relatív ára nem fog változni, és ezt ő is tudja. Egy másik esetben azt feltételezik, hogy az árszínvonal általános emelkedése váratlan (vagy olyan jelentős) volt ennél a termelőnél. Mindenesetre abból a tényből, hogy termékük ára emelkedik, a relatív ár növekedésére vonható le a következtetés. Az általános következtetés az, hogy amikor az általános árszínvonal a vártnál nagyobb mértékben emelkedik, a termelők azt gondolják, hogy áruik relatív ára emelkedett, és ez a termelés bővítésére ösztönzi őket.
A negyedik modell az első modell bérszigorítási javaslatához hasonló javaslatból származik. Csak ebben az esetben a merevség elve nem a munka árára – a nominálbérre – vonatkozik, hanem a cégek és ügyfelek közötti hosszú távú szerződések sorozatának áraira. Valójában itt nem a munkaerőpiacon van a hangsúly, hanem az árupiacon. Ebben a modellben minden céget két csoportra osztanak a termékeik árképzésének elve alapján. A cégek első csoportja az általános árszínvonalnak, valamint az aggregált kibocsátás szintje és a termelés természetes méretének aránya szerint áraz, ezért áraik meglehetősen rugalmasak. A cégek második csoportja úgy határozza meg az árakat, hogy azok rugalmatlanok legyenek, mert kialakulásuk elvei várakozásokon alapulnak, nem pedig tényleges árdinamikán.