Hagyomány

A hagyomány a folklór nem mese és nem szakrális elbeszélés  műfaja [1] , amely történelmi témákat fejleszt népi értelmezésében [2] . Jellemzője a hitelességhez való hozzáállás és a csodás elem opcionális (a legendától eltérően ) jelenléte. A történelmi időben legendák cselekményei léteznek, és történelmi vagy kvázi történelmi szereplőkről mesélnek. A legendával ellentétben ennek a műfajnak semmi köze a ciklikus időhöz [1] .

A hagyomány fogalmának csak az európai típusú hagyományok esetében van pontos jelentése a legenda műfajával ellentétben. A legenda szólhat a szent történelem szereplőiről, szentté avatott szentekről vagy mitológiai szereplőkről, míg a legendák többnyire történelmi személyekről szólnak. A legendában benne lehet a csoda, ebben az esetben a történelmi személyek fantasztikus tulajdonságokkal ruháznak fel. Azokban a hagyományokban, amelyekben nincs ellentét a világi és a szakrális történelem között, és egy tágabb hagyományban, ahol a vallási és mitológiai rendszerben nem történt változás, lehetetlen a hagyomány és a legenda külön műfaját elkülöníteni, egyetlen műfajuk van. a "történelmi" narratíva [1] .

A kifejezés

A „hagyomány” kifejezés tág értelemben közel áll a „hagyomány” kifejezéshez (tanítások, tudás átadása nemzedékről nemzedékre, általában szóban). Az európai nyelvekben a latig visszanyúló szavak .  traditio , tudományos, mindennapi és vallási jelentéseket is tartalmaznak. Az oroszban a "hagyomány" (egyes számban) elsősorban a vallási szférát jelenti, más értelemben a "hagyomány" kifejezést használják [1] .

Jellemzők

Ellentétben a legendákkal, amelyek a természeti és kulturális jelenségek eredetének magyarázatára és erkölcsi értékelésére irányulnak, a legendák cselekményei a történelemhez, a történelmi személyekhez és a helyi helynévadáshoz kapcsolódnak. A folklór nem mesebeli próza más műfajaitól - legendáktól és meséktől -  számos tekintetben különböznek: a legendák tartalma történelmi események és történelmi szereplők tettei, a szereplők történelmi vagy kvázi történelmi személyiségek (királyok, uralkodók, rablók) ), mitoepikus szereplők (óriások, mitologizált bennszülöttek a régióban, úttörők, harcos ellenfelek). A hagyományokra a harmadik személyű narratíva jellemző (a cselekmény a múlthoz kapcsolódik, a narrátor nem szemtanúja az eseményeknek). A kollektív emlékezet nemcsak a helyi helynévi legendák keretein belül rögzíti a történelmi tényeket , hanem a konkrét eseményekre vonatkozó információkat összekapcsolja a világ teremtéséről szóló elképzelésekkel, egyetlen történelmi és mitológiai elbeszélésbe vezeti be, amely a bibliai ókortól napjainkig terjedő eseményeket fedi le. A történelmi személyekről és eseményekről szóló történetekben ugyanazok a mitologizálási mechanizmusok működnek, mint a folklórlegendákban, így vagy úgy, a kánoni és apokrif szövegekkel [2] .

A hitelességhez, az igazsághoz való hozzáállás a legenda műfaji önmeghatározásaiban tükröződik, például orosz „igaz”, „bylscsina” stb. A legendáktól eltérően a legendák cselekménye csak a történelmi időre vonatkozik, nem érinti sem a mitikus , sem a jelenkort . idő. A cselekmény cselekményét a hordozók idejétől elválasztó időtávolság megkülönbözteti a legendákat mind a jelent, mind az eszkatologikus jövőt leíró utópisztikus legendáktól, mind a meséktől, emlékművektől, pletykáktól stb., amelyek eseményei időben közel állnak egymáshoz. a fuvarozóknak. Ha az ilyen narratívák nem tűnnek el "előírások mögé", az időbeli távolság legendákká teszi őket.

A történeti név építő tényező a legendákban, elsősorban a történetiekben, amelyek egy adott műfaj (valójában a legendák) "magját" alkotják. Emellett számos legendákkal határos elbeszélés található. Az a fantasztikus elem, amely a történeti leletben jelen lehet, nem fordítja át az elbeszélést a legenda műfajába. Ellenkezőleg, ennek az elemnek a hiánya döntő műfaji sajátosság a többi legendafajtánál. A kutatók olyan legendatípusokat különítettek el, mint a mitológiai, naturalisztikus (a növények és állatok eredetéről), a földrajzi (a lelőhelyek, domborzati elemek, helynevek, ásványok eredetéről) stb. a legendák műfaja. Különösen a "mitológiai legendák" részben a bylichki, emlékművek műfajába tartoznak. Az etiológiai szövegek és az adott terület eltűnt lakosságát leíró szövegek mítoszokhoz és legendákhoz tartoznak. E narratívák egy része legendák és más műfajok között fekszik, mert hiányzik belőlük egy fantasztikus elem. Ilyenek például a helynevek, települések, emlékművek (például „kőasszonyok”) és kincsek eredetéről szóló történetek. V. Ya. Propp folklorista az etiológiai történetek egy különleges műfaját emelte ki, amely fantasztikus és nem fantasztikus elbeszéléseket ötvöz, és szembeszáll a legendákkal és a hagyományokkal.

A családi legendák egy kategóriáját különítik el, egy adott klánon vagy családon belül továbbítják, ha ez rövid hagyomány. Gyakran legendákkal is határosak, ugyanakkor a történelmi névhasználat révén közelebb állnak a történelmi hagyományokhoz. Ez utóbbihoz közel állnak a hagyományok, amelyben egy „kollektív” hős tevékenykedik (rablókról, betolakodókról stb.), amelyek ennek ellenére gyakran egy-egy történelmi vagy kvázi történelmi hőshöz kötődnek (a szlovák rablólegendákban Janosikhoz köthető ciklus). ).

A hagyomány, mint a „történelmi” időhöz kötődő műfaj, nem az uralkodó vallási rendszert archaizálja és mitologizálja, mint a legenda teszi, hanem a világi történelemről alkotott elképzeléseket. Azokban a kultúrákban, ahol a hagyomány áll szemben az írott történelmi műfajokkal, a hagyomány szerepe az, hogy az események láncolatát mitológiailag értelmes cselekmények halmazává alakítsa, folklór és mitológiai jelentőséggel ruházva fel a történelmi szereplőket. A legenda igazsága a hordozó számára magasabb, mint az írott, beleértve a hivatalos történelem megbízhatósága. A korai történeti írott műfajok alkotásai használhatnak bizonyítéknak és hitelesség biztosítéknak tekintett legendára való hivatkozásokat, amelyek tipológiailag közelítenek a szájhagyományra való hasonló utalásokhoz az írott eposzokban, például az " Igor hadjáratának meséjében " ("szerint" az akkori eposzokhoz"), " Hildebrand dalai ", " Mahábhárata ", " Ramájana ". A hagyományokat széles körben használták a korai történelmi írott szövegekben - évkönyvekben és krónikákban, valamint a történelmi műfajokhoz közeli ősi életrajzokban. A mitológiai történeteket felvázoló Plutarkhosz legendákká teszi őket.

A hagyományoknak megvannak a maguk indítékai, de többnyire olyan mitológiai sémákat reprodukálnak, amelyek történelmi vagy kvázi történelmi eseményekhez igazodnak. Általában ez egy kulturális vagy mesebeli hős életrajzának sémája vagy epizódjai (csodálatos születés, csodálatos tulajdonságok vagy csodás tárgy birtoklása), amelyeket egy történelmi személynek tulajdonítanak. A mitológiai hős „modernizálódik” és „szocializálódik”. Így jelenik meg a legendákban gyakran előforduló közbenjáró, az elnyomottak védelmezőjének motívuma [1] .

Hitelesség

A hordozók szemszögéből való hitelesség installációja ellenére a valóságban a legenda tartalma reprodukálható mitológiai séma. Ez a vonás leginkább azokban a későbbi történeti narratívákban szembetűnő, amelyek egyáltalán nem alakítják át a történelmet, csak olyan tényeket válogatnak ki belőle, amelyek megfelelnek a kanonikus életrajz mitologizáló sémájának. Így I. Napóleon kanonikus életrajzát a „tömeg” tudat olyan mértékben boncolgatta, hogy jellegzetes szoláris mítoszként parodizálni is adott . Ha a legenda szakralizálva a hagiográfia műfajához közelít, akkor a legenda, amikor a hétköznapi oldalra törekszik, történelmi anekdotává alakul [1] .

Szent hagyomány

Az írott szövegekhez (judaizmus, kereszténység, iszlám) szorosan kötődő vallások közé tartozik a szent hagyomány, amely a Szentírással párhuzamosan létező vallási tanítások szóbeli közvetítésének módja prédikáción, szertartáson stb. Mind a Szentírást, mind a Szent Hagyományt úgy tekintik, mint az isteni kinyilatkoztatást . A szakrális hagyomány időben elsődlegesnek, de jelentésében bizonyos esetekben másodlagosnak tekinthető.

A keresztény teológiában van egy tézis a kinyilatkoztatás teljességéről a Szentírásban. A „ Szentírás elégségességének ” protestáns tana ezen alapul. Az ortodox hagyományban, amely összességében teljes mértékben elismeri a Szentírást, ismertek a Szent Hagyomány prioritásának elismerésének esetei (például A. S. Khomyakov ). Szakrális hagyománynak tekinthető az egyház titkos tudása, amelyet nem avatatlanokkal közölnek, de ha szükséges, például az eretnekség megdöntéséhez , felfedhető prédikációkban, egyháztanácsi határozatokban stb. verbálisan nem létező tudásként érzékeljük, lehetővé téve az igaz és a hamis megkülönböztetését és a kinyilatkoztatás megértését. Ebben az értelemben a Tradíció eltér a hagyományoktól (többes számban), mint a tanítás meghatározott részeinek átadása [1] .

Lásd még

• Legenda
• Bylichka
• „A legenda friss, de nehéz elhinni…” - egy mondás A. S. Gribojedov „ Jaj a szellemességtől ” című drámájából

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 5 6 7 Levinton, 1988 .
2. ↑ 1 2 Belova, 2009 , p. 246.

Irodalom

• Hagyomány // Nagy Szovjet Enciklopédia . - M .  : Szovjet Enciklopédia, 1969-1978. - ( Nagy Szovjet Enciklopédia  : [30 kötetben]  / főszerkesztő A. M. Prohorov  ; 1969-1978).
• Hagyományok és mítoszok  / G. A. Levinton  // A világ népeinek mítoszai  : Enciklopédia. 2 kötetben / ch. szerk. S. A. Tokarev . - 2. kiadás - M  .: Szovjet Enciklopédia , 1988. - T. 2: K-Ya. — 719 p.
• Hagyományok / O. V. Belova  // Szláv régiségek : Etnolingvisztikai szótár: 5 kötetben  / az általános alatt. szerk. N. I. Tolsztoj ; RAS Szlavisztika Intézet . - M .  : Interd. kapcsolatok , 2009. - V. 4: P (Crossing the water) - S (Sive). – S. 246–249. - ISBN 5-7133-0703-4 , 978-5-7133-1312-8.
• Hagyomány // Szakkifejezések és fogalmak irodalmi enciklopédiája / Szerk. A. N. Nikolyukina . - Az Orosz Tudományos Akadémia Társadalomtudományi Tudományos Információs Intézete : Intelvak, 2001. - Stb. 794-795. - 1596 p. — ISBN 5-93264-026-X .
• Bogatyrev P. G. Szlovák epikus történetek és lírai-epikai dalok. ("Zboynyickij-ciklus"). M., 1963.
• Grintser P. A. Ősi indiai eposz. Genesis és tipológia, M., 1974, ch. egy.
• Kostomarov N. I. Az eredeti orosz krónika hagyományai az orosz néphagyományok figyelembevételével dalokban, mesékben és szokásokban // Sobr. op. - T. 13. - Szentpétervár, 1905.
• Propp V. Ya. folklór és valóság. - M., 1976.
• Putilov B. N. orosz és délszláv hőseposz. - M., 1971.
• Sokolova V. K. Orosz történelmi legendák. - M., 1970.
• Sokolova V. K. A legendák jelenlegi állapota // a könyvben: A szláv népek története, kultúrája, néprajza és folklórja. Szlávisták VII Nemzetközi Kongresszusa. Varsó. 1973. A szovjet delegáció jelentései. - M., 1973.
• Chistov K. V. Az orosz népi hagyományok és legendák cselekményösszetételéről // a könyvben: A szláv népek története, kultúrája, folklórja és néprajza. Szlávisták VI Nemzetközi Kongresszusa (Prága, 1968). A szovjet delegáció jelentései. - M., 1968.

• Aly W. Volksmärchen. Sage und Novelle bei Herodot und seinen Zeitgenossen. 2 Aufl., Gott., 1969.
• Boškovic-Stulli M. Narodna Predaja - Volkssage - kamen spoticanja u podjeli vrsta usmene proze // Radovi Zavoda za Slavensku Filologiju, 1968 [Sv.] 10.
• Dorson R. Szájhagyomány és írástörténet // Journal of the Folklore Institute, 1964, v. egy.
• Folklór ma, Bloomington. 1976.
• Grelot P., Hagyomány // a könyvben: Vocabulaire de la théologie Biblique, 2 Ed P., 1970.
• Luders H. Beobachtungen über die Sprache des buddhistischen Urkanons, V. 1954.
• Newman LF Folklór és történelem // Man. 1954, v. 54, M 5.
• Pargiter F. E. Ősi indiai történelmi hagyomány. L., 1922.
• Pentikainen J., Grenzprobleme zwischen Memorat und Sage // Temenos, 1968, v. 3.
• Pères J. B.: Comme quoi Napoleon n'a jamais existé. P., 1909.
• Vanalna J. La valor historique des traditions orales // Folia Scientifica Africae Centralls, 1958, v. 4, M Z.
• Vanalna J. De la tradition orales. Tervuren, 1961.

Szótárak és enciklopédiák	Gránátalma