A növényi jogok egy biocentrikus fogalom, amely szerint jogok keletkezhetnek a növényekben . Az állatok jogaival kapcsolatban gyakran vetődnek fel velük kapcsolatos kérdések .
Arra a kérdésre vonatkozóan, hogy milyen állati jogok terjeszthetők ki a növényekre, Tom Regan filozófus azt állítja, hogy az állatok az "élet alanyaiként" szereznek jogokat, ami a növények esetében nem mondható el, és még ha jogaik is lennének, erkölcsösebb lenne megtagadni. húsból és enni növényeket [1] . Michael Marder filozófus szerint a növények jogainak megadásának ötlete a növények szubjektivitásából ered, amely különbözik az emberi személytől [2] [3] [4] [5] [6] . Paul Taylor filozófus úgy véli, hogy minden életnek megvannak a maga érdemei, és a növények tiszteletét szorgalmazza, de nem a jogok kiosztását [7] . Christopher D. Stone, F. Stone újságíró fia, 1972-ben a Kell a fáknak állniuk? azt mondja, hogy mivel még a vállalatoknak is vannak jogai, a természeti tárgyaknak is rendelkezniük kell velük [8] [9] .
Matthew Hall amellett érvel, hogy a növényeket be kell vonni az emberi erkölcsi kapcsolatok körébe. A Plants as Persons: A Philosophical Botany című művében rámutat arra, hogy a nem nyugati hagyományokhoz ragaszkodó népek körében a növényeket aktív, érző lényeknek tekintik, akikről gondoskodni és tisztelni lehet [10] ; a tanulmány a növényészlelési vizsgálatokról szóló információkra való hivatkozással zárul , miszerint a növények autonóm, fogékony organizmusok, amelyek képesek komplex, adaptív viselkedésre, beleértve az önfelismerést is [11] .
2008-ban a svájci nem-humán biotechnológiával foglalkozó szövetségi etikai bizottság Ig Nobel-békedíjat kapott a növények önbecsülésének elvének tiszteletben tartásáért . 2009-ben azonban a svájci szövetségi nem-humán biotechnológiai etikai bizottság áttekintette a tudományos bizonyítékokat, és arra a következtetésre jutott, hogy bár a növényeknek joguk van a méltósághoz, ez nem abszolút érték [12] .