| Az első Iasi-Kishinev hadművelet | |||
|---|---|---|---|
| Fő konfliktus: Nagy Honvédő Háború II | |||
| A "Grossdeutschland" hadosztály részeként a T-V "Panther" német nehéz harckocsik oszlopa halad át a román falun. 1944. április | |||
| dátum | 1944. április 8 - június 6 | ||
| Hely | Moldvai SSR és Kelet- Románia | ||
| Eredmény | a német-román csapatok győzelme; a szovjet csapatok balkáni offenzívájának tervének megzavarása [1] | ||
| Ellenfelek | |||
|
|
|||
| Parancsnokok | |||
|
|
|||
| Oldalsó erők | |||
|
|||
| Veszteség | |||
|
|||
| Összes veszteség | |||
|
|||
Az első Iasi-Kishinev hadművelet ( 1944. április 8. – június 6. ) – a szovjet csapatok déli szárnyának támadó hadművelete a 2. és 3. ukrán front erőia világ keleti frontján. A második háború a náci megszállók kiűzése érdekében a Moldvai Szovjetunióból és a román olajmezők elszigetelése a náci Németországtól . David Glantz történész szerint, ha sikerül, akkor feltételezhető volt a mély áttörés a Balkán-félszigeten , valamint Románia és Bulgária kivonulásaa háborúból.
A német-román csapatok Iasi-Chisinau csoportja elleni harci műveletek az Uman-Botoshansky és Odessza offenzív hadműveletek utolsó szakaszában kezdődtek . Két szovjet front az előző offenzíva és a megfelelő előkészületek után gyakorlatilag szünet nélkül 1944 áprilisában megkezdte az aktív betörési kísérleteket a Román Királyság és a Moldvai SSR területére [5] . A csata heves harcokkal kezdődött Tirgu Frumos és Podu Iloai közelében.
A jól előkészített, mélyen elhelyezkedő ellenséges védelem áttörésére irányuló minden kísérlet azonban sikertelen volt. Emellett az ellenség több erős ellentámadást is indított, különösen a 3. Ukrán Front Dnyeszternél lévő hídfőit számolta fel. Június elején a szovjet csapatok végre átálltak a védekezésre, és megkezdték a következő stratégiai offenzív hadművelet alapos előkészítését a szovjet-német front déli szárnyán.
1944. március 5-én a 2. Ukrán Front parancsnoka, I. S. Konev vezérezredes megkezdte az Uman-Botosanszk hadműveletet Dél-Ukrajnában. A stratégiai hadművelet eredményes lebonyolítása eredményeként a „Dél-Ukrajna” német hadseregcsoport vereséget szenvedett, áttörést hozott az 1. harckocsihadsereg és a 8. kombinált fegyveres hadsereg hadműveleti alakulatában [6] . Április elején a szovjet csapatok elérték a román határt [7] .
A jelenlegi helyzet hátterében a Legfelsőbb Főparancsnokság parancsnoksága elrendelte a 2. és 3. Ukrán Frontot , hogy folytassák az offenzívát nyugati irányban, és növeljék a Vörös Hadsereg előrenyomulásának mélységét Nyugat- Románia területére . ] . David Glantz történész szerint a jövőben a szovjet parancsnokság abban reménykedett, hogy áttöri a tengelycsapatok védelmét a szovjet-német front déli szárnyán, és behatol a Balkán-félszigetre . Így a tervek szerint Romániát és Bulgáriát ki kellett kényszeríteni a háborúból . A hadművelet általános terve az volt, hogy a Román Királyság északkeleti részén a német-román csapatok legyengült részeit legyőzzék, és elfoglalják a stratégiailag fontos Iasi és Chisinau városokat , valamint Ploiestit és Bukarestet [9] .
1944. április 5-én a 2. Ukrán Front csapatai menet közben átkeltek a Dnyeszter és Prut felső folyásán , és miután elfoglalták Khotyint és Dorohojt , megközelítették Tyrgu Frumost és Botosanit . A védelmet ezeken a vonalakon csak a román könnyűgyalogság enyhén felfegyverzett és gyenge részei tartották [10] .
Ugyanezen a napon Konev benyújtotta a 00281/op számú jelentést a Legfelsőbb Főparancsnokság főhadiszállásának, amelyben felvázolta frontja cselekvési tervét:
A délnémet főcsoport behálózó hadműveleti pozíciójának kialakítása érdekében szükségesnek tartom a 40., 27. hadseregből álló, 3. gárdával megerősített front jobbszárnyával való támadásba lépést. harckocsihadtest, majd Shumilov hadserege.
Tűzz ki egy feladatot: a 40. és 27. sereg eléri Radautsi , Falticeni , Targu-Nyami , Piatra , Bákó vonalát . Ennek a vonalnak az elérésével a 40. hadsereg védekezésbe lép, hogy biztosítsa a front jobb szárnyát.
A fő ütést Bolotino , Targu Frumos , Roman , Bacau irányába mérjük.
<…>
A front balszárnyának seregeinek - 4. gárda, 53. és 5. gárda, 2. és 6. harckocsigárda - feladata az offenzíva folytatása Kishinev körzetének elfoglalása és a folyó elérése céljából. Rúd.
- s: A 2. Ukrán Front csapatai parancsnokának jelentése 1944. 04. 05. 00281 / op.Másnap, április 6-án a Főnökség jóváhagyta a tervet az alábbi pontosításokkal:
1. Erősítés 27 A Trofimenko egyedül 3 Gárda. bevásárlóközpont akciókhoz délen a folyó mentén. Siret nem lesz elég. Azonnal transzfer a folyó nyugati partjára. Prut Bogdanov vagy Kravcsenko tankserege.
2. Ami a Chisinau felé vezető irányt illeti, Rotmistrov és Kravcsenko vagy Bogdanov két harckocsihadserege teljesen elegendő lesz. Emellett szem előtt kell tartani, hogy a 3. Ukrán Front jobbszárnya behatol a Chisinautól délre eső területre, ami megkönnyíti az Ön számára Kisinyov elfoglalását.
- s: A Legfelsőbb Főparancsnokság 1944. június 4-i 220073. sz.Április 8-án a 27. és 40. szovjet hadsereg ( S. G. Trofimenko altábornagy , illetve F. F. Zsmacsenko altábornagy parancsnoksága alatt) a 2. harckocsihadsereg , S. I. Bogdanov harckocsizó csapatok altábornagya támogatásával kísérletet tett a az ellenség törékeny védelme Tirgu Frumos közelében erőteljes ütéssel . Ezzel egyidejűleg K. K. Korotejev tábornok 52. hadseregének és A. G. Kravcsenko altábornagy 6. harckocsihadseregének csapatai kisegítő csapást mértek Jászvásártól északra, megpróbálva szétzúzni a román csapatok védelmi frontját és belépni a hadműveleti térbe [11 ] .
Amíg Konev tábornok szovjet csapatai Tirgu Frumosnál készültek áttörni az ellenséges védelmet, Otto Wöhler tábornok 8. tábori serege heves harcokat vívott Poprikani falu közelében, Jászvásártól 14 km-re északra [12] , ahol két szovjet hadtest harcolt. német harckocsipáncélos csoporttal, elterelve a német parancsnokság figyelmét a főtámadás irányáról [13] .
A 2. Ukrán Front offenzívájának következő feladata a Tirgu Frumos - Pashkani - Tirgu Neamts vonal elérése volt Jászvásártól 50-100 km-re nyugatra. Az 51. lövészhadtest három lövészhadosztálya délre, Paskani irányába , további két szovjet hadosztály Tirgu Neamtstól északra nyomult előre [14] . Keleten a 27. hadsereg 35. és 33. lövészhadtestének hét lövészhadosztálya kísérelt meg áttörni a Prut folyó mentén, és visszavonulásra kényszeríteni a román 8. gyaloghadosztály csapatait Hirlau irányába , 27 km-re északra. Tirgu Frumos. Ugyanekkor a 33. lövészhadtest 2 hadosztálya, a 2. harckocsihadsereg két hadtestének támogatásával, e város közelében lépett fel a 7. román gyaloghadosztály ellen [15] .
Április 8-án reggel a szovjet csapásmérő erők csapatai támadásba léptek. A tavaszi olvadás miatt azonban az előrehaladás nagyon lassú volt. A Prut átkelése Yass északkeleti részén szintén nagy problémákkal folytatódott [14] .
A szovjet csapatok legyőzték a Tirgu Frumost védő román egységeket , elfoglalták Pascanit , és tovább nyomultak előre [16] . A német parancsnokság gyorsan reagált a Vörös Hadsereg akcióira, és harcba dobta a „ Grossdeutschland” (Grossdeutschland) H. von Manteuffel motoros hadosztályt [17] . Külön taktikai csoportok, motorizált gyalogosok vettek részt a csatában Tirgu Frumos város déli peremén. A helyzet ezen alakulását látva a szovjet parancsnokság több hadosztályt is átcsoportosított a harctérre, amelyek harcba szálltak a német elitegységgel.
1944. április 10-én reggel a Grossdeutchland hadosztály, amely körülbelül 160 tankot, köztük 40 Panthert és 40 Tigert tartalmazott, erős csapással ellentámadásba lendült nyugati irányban Podu Iloaeytől Tirgu Frumosig, heves utcai harcok kezdődtek a városi harcokban. német és szovjet csapatok között [18] . Dél felől a román 1. gárda és 7. gyaloghadosztály ellentámadásba kezdett, aminek következtében a szovjet csapatok észak felé vonultak vissza. A szovjet 206. puska , 3. gárda légideszant és 93. gárda lövészhadosztály egységei a városban félig körülzárva találták magukat, és kis csoportokban harcoltak Tirgu Frumos egész területén [19] .
Ahogy Igor Nebolsin orosz kutató rámutat, a szovjet tankerők a front ezen szektorában rendkívül gyengék voltak. Így április 7-ig Bogdanov teljes 2. páncéloshadserege, a Podu-Iloai melletti harcok kezdetének előestéjén , már csak 49 harckocsival és önjáró löveggel rendelkezett. Így a számbeli fölény a német harckocsi-egységek oldalán volt. A támadások azonban április 15-ig folytatódtak, és április 16-17-én a hadsereg védelmi csatákat vívott. Ennek eredményeként a hadsereg két harckocsihadtestében (3. és 16.) az új felszerelések fokozatos közeledése ellenére április 18-án reggelre már csak 8 harckocsi maradt szolgálatban [20] .
A 2. Ukrán Front Combat Actions Journal szerint május elején a következő feladatai voltak:
A 2. Ukrán Front csapatai részleges átcsoportosítást hajtanak végre, és új offenzívára készülnek, hogy áttörjék az ellenséges védelmet a TYRGU-FRUMOS térségben, és elérjék az IASSIAN-CHISINAU ellenséges csoportosulás kommunikációját.
A 2. UV fő azonnali harci küldetése IASSI és Kishinev elfoglalása, az IASSIAN-CHISINAU ellenséges csapatok csoportosulása legyőzése és dél felé rohanás a folyóközön.
1944. május 2-án I. S. Konev tábornok csapatai ismét megpróbálták áttörni a német-román csapatok védelmét Targu Frumostól északra, de a csata, amely a kezdeti szakaszban a Vörös Hadsereg javára szólt , fokozatosan Egyetlen csaták sorozatává vált a front különálló szektoraiban. Az összecsapások során a szovjet tankerek jelentős mennyiségű páncélozott járművet veszítettek el, és az ellenség további támadási kísérletei gyorsan megszűntek. A német LVII páncéloshadtest , amely magában foglalta a Grossdeutschland hadosztályt, az LII hadsereg hadtestét és a 24. páncéloshadosztályt, több mint 350 ellenséges harckocsit semmisített meg ezekben a csatákban.
1944 áprilisában a 2. és 3. UV csapatai több hídfőt is elfoglaltak a Dnyeszteren, de általában a 6. német hadsereg tudta tartani a védelmi vonalat és lokalizálta a hídfőket. Április 12-én a 3. UV parancsnoksága bemutatta az "államhatár elérését célzó hadművelet" tervét, amely szerint április 18-20-án a front teljes erejével át kellett volna kelnie a Dnyeszteren, megsértve a fő Öt sereggel csapjon le Tiraspol-Komrat-Cahul irányába, és a 8. gárdahadsereg fekete-tengeri haderejének kisegítő csapatával a part mentén . A sikert a frontvonalbeli lovasság által gépesített Pliev csoport dolgozta ki ; a Prut és a Duna kijáratát az offenzíva 9-10. napjára tervezték. Április 15-én a Sztavka jóváhagyta Malinovszkij tervét [21] .
A későbbi események azt mutatták, hogy a 3. UV lehetőségei a támadó hadműveletek végrehajtására kimerültek, és nem tudták gyorsan helyreállítani. Az elfoglalt hídfőkről történő támadási kísérletek vagy újak elfoglalása kudarcot vallott [21] . Május 6. után a 3. Ukrán Front csapatai védekezésbe léptek és megkezdték a csapatok átcsoportosítását, felkészülve egy új offenzívára. Különösen az 5. gárdahadsereget a Tashlyk falu melletti hídfőn (más néven Sherpen hídfőként ) felmentette a 8. gárdahadsereg Csujkov vezetése alatt . A német parancsnokság megnyitotta ezeket az átcsoportosításokat, és úgy döntött, hogy végrehajt egy megelőző csapást. Létrehoztak egy „ Knobelsdorff csoportot” , amely három harckocsihadosztályból állt, és a 8. gárdára csapott le. hadsereget és szétverte. A hídfő szinte teljesen elveszett. A helyzet orvoslása érdekében a 3. Ukrán Front parancsnoksága május 14-én támadást indított a 34. gárda erőitől. sk ( 5. sokkhadsereg ). A szovjet csapatok áttörték a német védelmet, elfoglalták a Dnyeszter egy hosszú és keskeny kanyarulatát Kosnitsa falu közelében, és megpróbáltak átkelni a jobb (nyugati) partra. Ez lehetővé tette a német csapatoknak, hogy elérjék a hátat, és megtámadják a hídfő maradványait Tashlyk falu közelében. A németeknek azonban először sikerült megzavarniuk az átkelést, majd a kanyarban elzárták a szovjet csapatokat. Május 21-én éjjel a szovjet csapatok maradványai kitörtek a bekerítésből [22] .
Május végén - június elején a 8. német hadsereg a román csapatokkal együtt helyi offenzívát hajtott végre a 2. Ukrán Front ellen. Az offenzíva célja az volt, hogy elfoglalják a domináns magaslatokat Iasi közelében (hídfő a Zhizhia folyón ). A "Sonya" (május 30-31) és a "Katya" (június 2-6) hadműveletek során a német-román csapatoknak súlyos veszteségek árán sikerült visszaszorítaniuk a szovjet egységeket, de teljes sikert nem értek el . 23] .
A német-román csapatok megnövekedett ellenállása arra kényszerítette a szovjet parancsnokságot, hogy védekezésbe lépjen, és a szovjet-német front déli szárnyán kezdje meg a következő stratégiai offenzív hadművelet alapos előkészítését.
David Glantz hadtörténész szerint a Iasi-Chisinau csoportosulás elleni első szovjet offenzíva a keleti front azon hadműveletei közé tartozik, amelyeket a szovjet történészek és szakértők teljesen figyelmen kívül hagytak és elhallgattak [24] . Ezzel azonban az offenzíva általános kudarca ellenére a Vörös Hadsereg súlyos veszteségeket okozott a tengelyerőknek, súlyosbítva Németország Ukrajnában elszenvedett téli vereségeinek következményeit. Ez meghiúsította azokat a jövőbeli kísérleteket, amelyek a Vörös Hadsereg Berlin felé történő elkerülhetetlen előrenyomulásának megfékezésére irányultak [25] .