Párhuzamos import – áruk behozatala az országba a védjegytulajdonos hozzájárulása nélkül ( vagyis „párhuzamosan” az ilyen áruk „hivatalos” behozatalával a szerzői jog jogosultja által felhatalmazott kereskedőkön keresztül).
Az ilyen árukat gyakran " szürke piaci " áruknak nevezik. Ennek a kérdésnek a jogi szabályozása nem egyforma a különböző államokban.
Sok állam a kizárólagos jog kimerülésének elvét alkalmazza a védjegyekre (más néven az első eladás doktrínája ), ami azt jelenti, hogy a védjegyekkel ellátott áruk szabadon forgathatók, ha azokat eredetileg a jogosult vagy az ő beleegyezésével bocsátotta forgalomba. Ugyanakkor a kizárólagos jog kimerülésének különféle típusai (rendszerei) léteznek – nemzetközi, regionális vagy nemzeti.
A nemzetközi elv azt jelenti, hogy a védjegyhez fűződő szellemi tulajdonjogok kimerülése a termék első értékesítése után következik be a világ bármely országában. Ezt követően az áru a szerzői jog tulajdonosának engedélye nélkül továbbértékesíthető. Vagyis a nemzetközi elv alkalmazása a párhuzamos import engedélyezését jelenti.
A regionális elv azt jelenti, hogy a védjegyhez fűződő szellemi tulajdonjogok kimerülése csak az áru első értékesítése után következik be bármely olyan országban, amely tagja egy adott integrációs szövetségnek.
A nemzeti elv azt jelenti, hogy a védjegyhez fűződő szellemi tulajdonjogok kimerülése csak a termék adott országban történő első értékesítése után következik be.
A szellemi tulajdonjogok kereskedelmi vonatkozásairól szóló, 1994. április 15-i megállapodás (TRIPS) 6. cikke kimondja, hogy a WTO -tagok mérlegelési jogkörrel rendelkeznek, hogy melyik kimerülési elvet követik.
A párhuzamos import engedélyezésének hívei úgy vélik, hogy ennek legalizálása elősegíti a versenyt, csökkenti az árakat, és lehetővé teszi a fogyasztók számára, hogy gyorsabban vásároljanak külföldi árut.
A párhuzamos import engedélyezését ellenzők azzal érvelnek, hogy a párhuzamos import megfosztja a jogosultat attól a lehetőségtől, hogy megfelelő ellenőrzést gyakoroljon az országba behozott termékek minősége és a biztonsági követelmények betartása felett, ami sértheti az adott márka hírnevét [1] [2 ] .
Az Egyesült Államokban a joggyakorlat kialakította az úgynevezett first sales doktrínát, amely szerint az eredeti áruk továbbértékesítése nem minősül jogsértésnek, ami valójában a védjegykimerülés nemzetközi elvének alkalmazását jelenti. Vannak azonban kivételek ez alól az általános szabály alól.
Például a harmadik felek más országokba szánt eredeti áruk forgalomba hozatalára irányuló intézkedései a védjegytulajdonos jogainak megsértésének minősülhetnek, ha ezek az áruk jelentősen eltérnek az Egyesült Államokban történő értékesítésre szánt áruktól. Azonban a kisebb eltérések is jelentősnek tekinthetők.
Ezenkívül a termék nem ismerhető el "eredetinek", ha azt nem a gyártó (jogtulajdonos) által meghatározott minőségellenőrzés alapján gyártják és forgalmazzák. E tekintetben a szerzői jog jogosultja által megkövetelt minőség-ellenőrzésnek meg nem felelő áru értékesítése szabálysértésnek minősülhet [1] .
Az Európai Unióban a kizárólagos jogok kimerülésének regionális elve érvényesül, amelyről először a védjegyekre vonatkozó tagállami jogszabályok közelítéséről szóló, 1988. december 21-i 89/14/EGK irányelv, majd a védjegyekre vonatkozó irányelv a TanácsésAz Európai Parlament Az Európai Gazdasági Térségről szóló 1994. január 1-i megállapodással az EU-ban alkalmazott regionális kimerülési rendszert kiterjesztették Norvégiára , Izlandra és Liechtensteinre .
Azok az áruk, amelyeket a védjegyjogosult maga, vagy az ő beleegyezésével hozott forgalomba az EU-ban, főszabály szerint az EU-ban (EGT) szabadon forognak; a védjegy tulajdonosának nincs joga megtiltani a használatát ezekkel az árukkal kapcsolatban. Ez a rendelkezés azonban nem vonatkozik arra az esetre, ha a jogosultnak jogos indoka van ellenezni az áruk további kereskedelmi forgalomba hozatalát, különösen akkor, ha az áru állapota a forgalomba hozatalt követően megváltozik vagy romlik.
Például a Hoffmann-La Roche kontra Centrafarm ügyben a Bíróság úgy ítélte meg , hogy egy eredeti termék harmadik fél általi újracsomagolása befolyásolja a védjegy alapvető funkcióját, amely a termék eredetének azonosságának garantálása a végfelhasználó számára, akinek meg kell győződnie arról, hogy a megvásárolt terméket nem tették ki eredeti állapotát befolyásoló illetéktelen befolyásnak, és ezzel összefüggésben a védjegyjogosultnak jogában áll megtiltani az átcsomagolt áru forgalmazását. Az áruk újracsomagolásának megengedhetőségének feltételeit a Bristol-Myers Squibb és társai kontra. Paranova [1] .
Oroszországban 2002 végén módosították a védjegyekről, szolgáltatási védjegyekről és eredetmegjelölésekről szóló orosz törvény 23. cikkét, amely megállapította a jogok kimerülésének nemzeti elvét. Ezt az elvet az orosz polgári törvénykönyv 1487. cikke is rögzíti .
A vonatkozó államközi megállapodások alapján az EAEU bármely államának területén közvetlenül a jogosult által vagy hozzájárulásával polgári forgalomba hozott, védjeggyel megjelölt termékek az EAEU egész területén szabadon mozoghatnak. Ugyanakkor a védjeggyel ellátott termékek behozatala az EAEU területére olyan államból, amely nem annak része, csak a védjegytulajdonos engedélyével történhet. Vagyis ténylegesen érvényesül a védjegyhez fűződő kizárólagos jog kimerülésének regionális elve. .
A jogtudomány kétértelmű maradt. Például az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége 2009. február 3-i határozatával a Porsche Russland LLC-től, amely a Porsche és a Cayenne védjegyek oroszországi használatára vonatkozó engedélye van, megtagadta a Porsche Cayenne S elkobzását. autó, amelyet a Genesis cég importált, amely nem volt hivatalos Porsche-kereskedő (BAC-10458/2008 ügy) .
Fontos változás volt Oroszország Alkotmánybíróságának 2018. február 13-i 8-P számú határozata. Ez a következő helyzetre vonatkozott. LLC "PAG" aláírt egy állami szerződést egy tétel speciális " Sony " márkájú papír szállítására az ultrahangos készülékhez egy egészségügyi intézmény számára . A PAG LLC megvásárolta ezt a papírt egy harmadik fél lengyel cégtől, és Oroszországba importálta. A rakománynak azonban nem volt ideje átmenni a vámkezelésen, mivel a választottbíróság a Sony Corporation perében elfogadott határozatával letartóztatta. Emellett 100 000 rubelt is behajtottak a PAG LLC-től. kártérítésként, és az árut elkobozták. Ezeket a határozatokat a másodfokú és a semmítő bíróság helybenhagyta, majd a PAG LLC az Alkotmánybírósághoz fordult. .
Az Alkotmánybíróság hozott egy határozatot, amely egyrészt megerősítette a védjegy kizárólagos jogának kimerülése regionális elvének oroszországi működését, másrészt Oroszország Alkotmánybírósága jelezte, hogy a bíróságok a joga van részben vagy egészben megtagadni a szankciók alkalmazását egy adott tételes áru párhuzamos importjával szemben olyan esetekben, amikor a védjegyjogosult rosszhiszemű magatartása miatt a párhuzamos import tilalma veszélyt jelenthet az életre és egészségre polgárok, egyéb közérdekű érdekek (például létfontosságú termékek Oroszországba történő behozatalának korlátozása vagy az orosz piac más piacokhoz képesti túlárazása esetén). Emellett felhívták a figyelmet arra is, hogy rosszhiszemű magatartásnak tekinthető az is, hogy a védjegytulajdonos ragaszkodik a bármely állam által Oroszországgal szemben bevezetett szankciórendszerhez „a nemzetközi jog megfelelő eljárásán kívül”. Oroszország Alkotmánybírósága rámutatott, hogy a párhuzamosan importált áruk forgalomból való kivonása és megsemmisítése csak akkor megengedett, ha azok nem megfelelő minőségűek és (vagy) a biztonság, az emberi élet és egészség védelme, a természet és a kulturális értékek védelme érdekében [1] ] [3] .
Az orosz kormány 2022. március 29-én, az ukrajnai orosz invázió kezdetével és az azt követő szankciókkal és bojkotttal összefüggésben elfogadta az 506. számú rendeletet, amely szerint megengedett az országba keresett eredeti, külföldi gyártású áruk behozatala. a jogosultak hozzájárulása nélkül. Az ilyen áruk listáját az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium [4] állítja össze .
2022. június 28-án Vlagyimir Putyin aláírta a párhuzamos importról szóló törvényt. A törvény mentesíti a "szürkeimporttal" foglalkozó cégeket a büntetőjogi és közigazgatási felelősség alól [5] .