A Novina a Szovjetunióban 1930-1950 között készült eposzokat utánzó álfolklór (vagy hamisítvány ) szerzői műfaj. tömegkultúra-politika részeként, amelyben a modern témák a hagyományos eposz archaikus képeivel ötvöződnek.
Az epikus hősöket és más tipikus folklórképeket a novinákban felváltották a szovjet vezetők és a bolsevik párt más alakjai: Lenin, Sztálin, Vorosilov, Papanin, Chkalov stb. Összesen több mint 600 novina-szöveg ismeretes [1] [2 ] .
Ennek ellenére az október utáni időszakban a bolsevikok ellenfelei is kihasználták az epikus formát, ahol a hősök Krivdával és az Antikrisztussal harcolnak, megszemélyesítve az új szovjet kormány cselekedeteit [3] .
Frank Miller a "Stalin Folklore" című könyvében [4] megjegyezte, hogy a "novina" kifejezést először az 1930-as évek leghíresebb folklór -előadója, Marfa Kryukova használta, aki saját műveinek megkülönböztetésére használta a hagyományos daloktól - "starin". . A jövőben a folkloristák az „újdonság” kifejezést az új költői művek megnevezésére használták.
A forradalom előtti Oroszországban az eposzok mesemondói meglehetősen magas pozíciót foglaltak el a társadalomban. Környékükön nagy tiszteletnek örvendtek, ami sokaknak lehetővé tette, hogy hivatásos előadóként keressenek megélhetést.
A tizenkilencedik század elején megjelentek az orosz folklór első gyűjteményei, amelyek felkeltették a társadalom érdeklődését, beleértve az értelmiséget is, a néphagyományok iránt.
A 19. század írói, például A. S. Puskin műveikben a néphagyományra hivatkoztak, folklórból merítettek témákat, sőt népi kompozíciók utánzatait is alkották. Ilyen mű például a " Saltán cár meséje ".
A 19. század végén - a 20. század elején. eposzokat, siralmakat és epikus énekeket nyilvánosan adták elő a városok utcáin, ami egyben a szájhagyomány iránti jelentős közérdeklődésre is utal.
Így a 20. század elejére az orosz folklór már önálló és kiforrott irodalomágként formálódott.
Az októberi forradalom után az orosz folklór hagyományos műfajai fokozatosan kihalni kezdtek, annak ellenére, hogy a kormány a forradalom utáni első tíz évben nem avatkozott be a szájhagyományokba. A folkloristák megállapították, hogy a szóbeli népművészet iránti érdeklődés hanyatlott: a fiatalabb nemzedék nem érezte szükségét ennek, és közömbösen kezelte eltűnését.
1931-ben azonban a vezető orosz folklorista, Jurij Szokolov szokatlan javaslatot tett az Literature and Marxism folyóiratban megjelent cikkében :
„Mivel a szóbeli költői kreativitás a verbális művészet egyik területe, a modern munkás- és kolhozfolklór tényleges feladatai megegyeznek a proletárirodalom tényleges feladataival. Az irodalom osztálytervű vezetésének gyakorlása során következetlen lenne a szóbeli kreativitást az elemek kegyére bízni – szükséges, hogy a szóbeli kreativitásban a proletártudat is alárendelje a spontán folyamatot” [5] .
Így Szokolov azt javasolta, hogy kezdjék el a folklór irányítását annak ideologizálása érdekében.
A folklór szempontjából nagy jelentőségű volt Makszim Gorkij beszéde a szovjet írók első kongresszusán , amelyben hangsúlyozta a szóbeli népművészet és az emberek azon vágya közötti kapcsolatot, hogy megkönnyítsék munkájukat és növeljék annak termelékenységét.
Gorkij beszéde után a pártvezetés ösztönözni kezdte a folklór gyűjtését és terjesztését, abban a hitben, hogy „helyes” felhasználása elősegíti a hazafias érzelmek növekedését. A folklórt széles körben népszerűsítették az iskolákban, az újságokban és a rádiókban, és a folklór előadói ismét a kiváló polgárok közé kerültek.
1937 végére a szóbeli népművészet előadóinak többsége részt vett a pártideológia tömegek terjesztésében, és 1939-ben Szokolov arra kérte őket, hogy hozzanak létre új alkotásokat, amelyek „az egész népnek megmutatják korunk nagyszerűségét. " [4] .
A narrátorok és folkloristák új műveikben - mesékben, dalokban, siralmakban, eposzokban stb. - dicsérték a Szovjetunió uralkodóit és hőseit, és az egyik vezető folklorista, N. P. Andreev kijelentette, hogy az új költészet ugyanazon törvények szerint jön létre. amelyhez évszázadokkal ezelőtt az orosz eposzok formálódtak [6] .
Az ilyen munkákban nagy figyelmet fordítottak a tudományos és technológiai haladásra, az iparosításra és a kollektivizálásra. A regények hősei között a központi helyet Sztálin és Lenin, valamint Kirov, Chkalov, Voroshilov foglalta el.
Az elmúlt évek mesemondóihoz hasonlóan az újdonságok szerzői is a valóságot ékesítették, földalatti királyságnak nevezték például a moszkvai metrót, édenkertnek egy mezőgazdasági kiállítást.
Számos újdonságot szenteltek Japán távol-keleti agressziójának, majd a Nagy Honvédő Háborúnak . A háború alatt mesemondók mentek a frontra és beszéltek a katonákkal, bemutatva a Szovjetunió győzelmét a háborúban és a nemzetgazdaság helyreállítását.
Az egyik leghíresebb regényíró Marfa Szemjonovna Krjukova volt . 1939-ben megjelent a "Hírek" című írásainak gyűjteménye, amely 14 leghíresebb művét tartalmazza, köztük:
Marfa Kryukova munkái a szovjet vezetők életrajzáról, a katonai vezetők hőstetteiről, a szovjet és az orosz kultúra alakjairól, valamint az Északi-sark fejlődéséről mesélnek.
Tehát a „Generation-Beard and Clear Falcons” című újdonságban bemutatják a „ Chelyuskin ” gőzhajón való expedíció fő körülményeit, és leírják a résztvevők megmentésének epizódját is:
"Estefelé jön a nap,
A nap nyugat felé gurul
A vándormadár dúdolt, susogott,
Vándormadár, szovjet hős, tiszta sólyom.
Leírják a cseljuskiniták Sztálinnal való találkozását is:
„Maga Sztálin-light jött ki itt <…>
Először megcsókoltam egy kisgyereket,
Másodszor megcsókolta a Szakállgenerációt,
Harmadszor, megcsókolta a fényes sólymokat ... " [8]
Szintén az újdonságok egyik híres előadója volt Pjotr Ivanovics Rjabinin-Andrejev [9] . Többek között a következő művei ismertek:
1. "Eposza Vorosilovról"
2. "Eposza Csapajevről"
3. "Eposza Sztálinról"
4. "Epikus Toino Antikainenről" - Finn, a polgárháború hőse.
Ryabinin-Andreev újdonságaiban észrevehető a hagyományos folklór hatása. Ezek a szerző saját írásaiból, az összes eposzban fellelhető közös helyekről és egy adott eposz epizódjaiból készült összeállítások [10] :
„Engedték a hős lovakat
A Thuy Volgán, Volga Anya,
Igen, akár a Donhoz, akár a csendes Donhoz,
Igen, azért a nagy hadseregért,
Igen, akár az ellenség ereje " [11] .
Bylina Sztálinról
"Mondjátok meg, merész jófiúk,
Jó társak, kolhozos sztahanoviták,
Hogyan birkózik meg a kormány feladatával?
Bylina Voroshilovról
M. S. Kryukova és P. I. Ryabinin-Andreev mellett más mesemondók és újdonságok írói is ismertek: N. V. Kigacsev, E. S. Zsuravlev, A. M. Pashkov, M. K. Ryabinin.
Sztálin 1953-as halála után a novinákat, mint minden szovjet folklórt, elítélték. Ebben az évben számos cikk jelent meg, amelyek bírálták a szovjet folklórt, és a szovjet folklór mint olyan hiányát hangoztatták.
Egyes folkloristák kénytelenek voltak megtérni és felfedni a szovjet folklórművek létrehozásának titkait. Megállapították, hogy a regényírás tisztán gépies volt: átvették a meglévő eposzt, majd lecserélték benne a hősök neveit. A kutatók az ilyen műveket nem folklórnak, hanem pszeudo-folklórnak kezdték nevezni. Szinte minden Sztálin halála előtt megjelent újdonságot vagy hamisítványnak minősítettek, vagy fikciónak minősítettek.
Az 1960-as években a csalás feltárása folytatódott. A kutatók megjegyezték, hogy Sztálin alatt nem tartották számon és nem rögzítették a valóban népi alkotásokat. Ehelyett a szóbeli népművészetet felváltotta az egyéni és az írásbeliség, amely nem hasonlítható össze a folklórral.
Valójában a novina műfajt elítélték, az őket alkotó folkloristák bűnbánatot tartottak, és azzal próbálták igazolni magukat, hogy a novinák összeállítását és kiadását az 1930-as évek politikai helyzetével magyarázták [12] .
Az olyan jelenség, mint az újdonságok, a szovjet folklórban a folklór lényegéről szóló vita kialakulásához vezetett. Az 1950-es évek második felében a folkloristák és irodalomkritikusok arról vitatkoztak, hogy mi tekinthető folklórnak, hogy a szovjet folklór valóban folklór-e vagy álfolklór, vajon a folklór csak szóbeli legyen, és csak a kollektív népművészet gyümölcse.
Ebben az időben sok mű jelent meg ezekről a kérdésekről: A. Bocharov „Kreatív tehetetlenség és geg”, „Mi számít szovjet folklórnak?” Beletsky, Zharkikh és Samarin, "orosz szovjet költészet és népművészet", P. S. Vykhodtsev és mások. A vita az 1960-as években is folytatódott.
Általában a legtöbb kutató arra a következtetésre jutott, hogy a folklór kizárólag szóban és kollektíven létrehozott, tárolt és előadott kreativitás. Ugyanerre a következtetésre jutott a Tudományos Akadémia Irodalom és Nyelv Szekciója is, amely 1959-ben hivatalosan is úgy döntött: „A szovjet folkloristák többsége az alkotási folyamat kollektivitását tartja a folklór fő sajátosságának. A többi jelet – szóbeli, tömeges, hagyományos, változat, névtelenség stb. – a kollektivitás szerves összefüggésében tekintjük” [12] .
Az újdonságok az álfolklór jelleg ellenére az eposz műfaját is népszerűsítették. Alekszandr Pancsenko orosz filológus és folklorista úgy véli, hogy az eposznak (és nem például a mesének) mint az orosz folklór fő műfajának az orosz folklórban megőrzött pozíciója azzal magyarázható, hogy a szovjet időkben ezt a műfajt használták szolgálatra. ideológia [13] .
2016-ban az "Arzamas" oktatási projekt webhelye és YouTube-csatornája közzétette az "orosz eposz" előadássorozatot, amelynek egyik előadása az újdonságokkal foglalkozott [14] .
2015-ben megjelent Alexandra Arkhipova előadása „A hatalom és a folklór kölcsönhatása” egy hasonló „ PostNauka ” projekt honlapján, amely szintén újdonságként tekintett egy ilyen jelenségre [2] .
T. G. Ivanova „A szovjet eposz folklór- és álfolklórtermészetéről” című művében azt állítja, hogy „a szovjetbarát környezetben narratív, azaz epikus alkotások is formát öltöttek”. Ezen az alapon Ivanova számos Leninről és a polgárháborúról szóló „orosz népmesét” „az igazi folklór példájának” minősít, nem pedig álfolklórnak. Ennek ellenére Ivanova megjegyzi, hogy a szovjet folklór fő rétege a pszeudofolklór [15] .