Nesmelov, Viktor I.

Viktor Ivanovics Nesmelov
Születési dátum 1863. vagy 1863. január 1. (13.) [1]
Születési hely
Halál dátuma 1937.( 1937-06-30 ) vagy 1920. június 30. [1]
A halál helye
Ország
alma Mater
Irány orosz filozófia
Fő érdeklődési körök vallásfilozófia , filozófiai antropológia , ismeretelmélet
Befolyásolók V. A. Sznegirev
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Viktor Ivanovics Nesmelov ( 1863. január 1.  [13]   – 1937. június 30. ) – orosz filozófus és teológus , a kazanyi teológiai akadémia professzora, V. A. Sznegirev [2] tanítványa . Filozófiai antropológiai művek szerzője, amelyek új irányt nyitottak a vallásfilozófiában és a teológiában.

Életrajz

1863. január 1 -jén  (13)  született a Szaratov tartománybeli Vertunovka faluban (ma Penza régió Bekovszkij kerületében ), egy falusi pap családjában. Gyermekkorától mélyen vallásos ember volt.

1883-ban végzett a Szaratovi Teológiai Szemináriumban , és beiratkozott a Kazanyi Teológiai Akadémiára , ahol 1887-ben végzett. A tanfolyam befejeztével az Akadémia Tanácsa a végzettek első kategóriájába sorolta, és megkapta a teológia kandidátusi fokozatát. Jogot kapott a teológiai mesterképzésre való jelentkezéskor, hogy új tudományos kutatást ne végezzen és új esszét ne nyújtson be, hanem csak egy már létező esszét publikáljon és megvédjen a „Szentszentgyörgyi dogmatikai teológia” témában . Nyssai Gergely " mesterdolgozatként . Diplomamunkájának megvédésére 1888. február 21-én került sor, majd 1888. június 24-én az Akadémia Tanácsa a teológiai mesterképzésre érdemesnek ismerte el, és abban a Szent Zsinat is jóváhagyta. tanítani a szemináriumban; 1888. október 30-án az akadémián adjunktusi posztot kapott.

1894-ben feleségül vette Ljubov Andrejevna Jasznyickaját, Andrej Dmitrijevics Jasznyickijnak, a kazanyi grúz egyház főpapjának lányát. A fiatal család hamarosan nagyra nőtt: lánya Nina és négy fia - Valentin, Ivan, Vladimir és Andrey.

1895-ben nyilvános előadást tartott a kazanyi városi dumában "Az élet értelmének kérdése az Újszövetségi Kinyilatkoztatásban" témában, amely "Az ember tudománya" című alapművének fő gondolatait tartalmazta.

1898 óta - a Kazany Teológiai Akadémia Metafizikai Tanszékének professzora. 1913-ban elnyerte a Kazanyi Teológiai Akadémia tiszteletbeli professzora címet, ahol 1919-es bezárásáig tanított. Sikertelenül próbált elhelyezkedni a Kazany Egyetem Pszichológiai Tanszékén .

Nem fogadta el a forradalmat , amely megszakította a kapcsolatokat legidősebb fiával, Valentinnel, aki csekistává vált, és a tömeg megölte, amikor a Kazan melletti Raifa Bogorodickij kolostor ( Kazanyi Nesmelov utca ) templomaiban értéktárgyakat foglaltak el. fia nevét viseli ).

Az 1920-as években a teológiai akadémia egykori tanáraiból álló kör gyűlt össze lakásán.

1931-ben letartóztatták egy "ellenforradalmi egyházi-monarchista szervezettel" kapcsolatban; azzal vádolják, hogy létrehozta az " igazi ortodox egyház " vallási szervezetet. Az OGPU kollégium rendkívüli ülése az 58.11. cikk alapján elítélte; az ítéletet - 3 év kazahsztáni száműzetés  - azért nem hajtották végre, mert meghalt fia, Valentin posztumusz hősi címet kapott.

Krónikus tüdőgyulladásban halt meg 1937. június 30- án . A kazanyi Arsky temetőben temették el , nem messze N. I. Lobacsevszkij sírjától .

1990-ben rehabilitálva.

Kompozíciók

Kreativitás értékelések

Az orosz filozófus, N. A. Berdyaev nagyra értékelte "Az ember tudománya" című munkát :

Egy figyelemreméltó vallásos gondolkodóra szeretném felhívni a figyelmet, felépítésében "világi", de külső pozíciójában a "lelki" világhoz tartozik, aki hasonlít az Egyház régi tanítóira, és valóban arra szolgál, hogy feltárja azt az igazságot, Krisztus munkája a legmagasabb értelemben vett munka, ésszerű, nem őrült. V. Nesmelovról, az „Az ember tudománya” című nagyszerű mű szerzőjéről, a kazanyi teológiai akadémia szerény és kevéssé ismert professzoráról beszélek. Nesmelov nagyon merész, mély és eredeti gondolkodó. Új módon folytatja a keleti [misztikus] teológia munkáját, amellyel a nyugati teológiától idegen, az emberi természet istenségébe vetett hit köti össze. Bizonyos szempontból érdekesebb, mint Vl. Szolovjov: nincs benne ekkora szélesség és ragyogás, de van benne mélység, integritás, a módszer eredetisége és az élő Krisztus-érzés. Ez egy magányos, álló gondolkodó, távol az élettől. Stílusának nemessége és tisztessége szembetűnő a mi kócos és megtört korszakunkban. Nesmelovot magával ragadja belső nyugalma, munkája helyességének és nagyszerűségének szerves tudata, az idő hatalmától való függetlenség, kicsinyes érdeklődése és lélegzete. Nesmelov fűszerezett stílusában az ember érzi az időtlenség szellemét, az örökkévalósághoz való vonzódást. Nincs benne az a szakadt-szakadtság, ami a korunkban, annak változó hangulataiban, napi témájában túlságosan elmerült emberekben érezhető. Nesmelov teljesen elmerült az örökkévalóság rosszindulatában. Ezért nem veszítette el lelki erejét, egy ügy érdekében gyűjtötte össze őket. De Nesmelov ugyanezek a vonásai idegenné teszik őt generációnk emberei előtt. Nehéz hidat verni róla a modern nyughatatlan lélek felé. Egyáltalán nem ismerik és nem becsülik, fel kell fedezni, és a modernséghez kell kötni [3] .

Vaszilij Zenkovszkij protopresbiter "Az orosz filozófia története" című alapvető művében megjegyezte V. I. Nesmelov jelentős érdemeit az antropológiai problémák kidolgozásában:

És ha Nesmelov a történelemfilozófiát nem a történetírói problémák teljességében adta elő, akkor miután az üdvösség témáját a történelem középpontjába helyezte, sokkal mélyebbre nézett a történelem titkába, mint például Szolovjov a maga történetében. történetírói konstrukciók ... Nesmelov rendszerében sok a "salak" - azok a különálló kitérések a pszichologizmus mentén, amelyek általában annyira jellemzőek minden egzisztenciális konstrukcióra, de mindez elsüllyed a maga jelentéktelenségében Nesmelov általános konstrukciójában. . Antropologizmusában pedig lényegében sokkal mélyebben folytatja az F. A. Golubinszkij által elkezdett sort, mint például V. D. Kudrjavcev [4] .

Georgij Florovszkij főpap , egyháztörténész, az orosz diaszpóra vezetője bírálta V. I. Nesmelov műveit az elméleti konstrukciók gyengesége miatt, amelyek a kritikus szerint elszakadtak a történelmi valóságtól:

Szembetűnő Nesmelov érzéketlensége a történelem iránt. Az az ember, akiről beszél, nem a történelemben él, hanem egyedül marad elmerülő gondolataival. És amikor Nesmelovnak történelmi tényekről kell beszélnie, többet beszél róluk, mint ábrázolja. Meglepően keveset mond az egyházról is. Nesmelov nagyon pontatlanul beszél a szentségekről, pszichológiailag újraértelmezi őket (a keresztség, mint a Krisztus gyóntatóihoz és követőihez való csatlakozás egyfajta „általános szimbolikus jele” stb.) ...

A felépítésében minden túlságosan előre, a jövőbe tolódott. A történelmi valóságot egyértelműen alábecsülik. És olyan döntő mértékben alábecsülik, hogy a jelen és a jövő között még csak feszültség sincs, nincs válás. Hiszen ezt a világot teljesen fel kellene számolni, egyszerűen egyáltalán nem az, aminek léteznie kellene. És bár ezt a világot még nem számolták fel, és az új világot még nem teremtették újra, az emberi sors megoldatlan marad... Nesmelov rendszere pontosan rendszerként bukott meg. A kérdések fontosak benne, de nagyon kínos környezetben. És Krisztus képe sápadt marad. Mintha eltakarná munkájának racionális rendszere. Nesmelov szinte nem érinti a lelki élet problémáit ...

Könyve továbbra is korának rendkívül leleplező emléke, amely már keres, de túl hitetlen ahhoz, hogy megtalálja. Tényleg olyan érzés, mintha egy csendes sarokban írták volna a könyvet… [5]

Idézetek művekből

  1. Minden ember élő világképe, függetlenül attól, hogy a szellemi fejlődés melyik szakaszában van, mindig és változatlanul három különböző rend elemeiből tevődik össze: a világ dolgaira és jelenségeire vonatkozó empirikus tudásból, a végső elképzelés filozófiai definícióiból. a világról és a világról alkotott teljes kép vallásos elmélkedéséből.
  2. Az emberi értelem... annyira szervezett, hogy természeténél fogva közvetlenül tudja, hogyan és hogyan tudja a világot két teljesen különböző nézőpontból szemlélni - az idő és az örökkévalóság szemszögéből.
  3. A valóságban nincs és nem is lehet tisztán tudományos vagy tudományos-filozófiai világkép, hanem mindig csak vallási szemlélődés és vallásfilozófiai világértelmezés van és lesz.
  4. A vallásos hit és a tudományos ismeretek a gondolkodás különböző adatait veszik figyelembe, és más-más nézőpontból veszik figyelembe a világlétet, ezért természetes határaik átlépése nélkül soha, semmiben nem mondhatnak ellent egymásnak.
  5. Hit és tudás konfliktusai ugyanúgy létrejöhetnek, és történelmileg valóban ugyanúgy létrejöttek mind a vallásos gondolkodásnak a tudományos kutatás empirikus területére való behatolásával, mind a tudományos gondolkodásnak a vallási transzcendentális mezejébe való behatolásával. misztikus elmélkedés.
  6. ... A tudományos világkép romboló behatolása a vallási világkép területére, a keresztény vallás igazságának problémáját követve következetesen és elkerülhetetlenül a vallásos gondolkodást e gondolkodás legáltalánosabb és legalapvetőbb problémájának - a probléma - megfogalmazásához vezette. vallásos hit, mint a transzcendens valóság valódi ismerete.
  7. A vallásos hit problémájának teljes lényegét kifejezi kognitív jelentőségének kérdése: mi is pontosan a vallásos hit az elméleti gondolkodás szempontjából? A transzcendens valóság valódi megismerése, vagy lélektanilag és teljesen természetes módon, de kognitív értelemben mégis az emberi képzelet teljesen fiktív konstrukciója?
  8. ... A hit és tudás valódi összeegyeztetéséhez meg kell találni azt az utat, amelyen mind a tudományos gondolkodás végső eszménye, a mindentudás eszménye, mind a vallásos hit kognitív jelentősége, mint a transzcendens valóság valódi megismerése, egyaránt eljuthat. elvileg ugyanúgy meg kell erősíteni...
  9. A hitnek és a tudásnak olyan jellegzetes vonásai vannak, amelyeket mindannyian jól érezhetünk, de pontosan megfogalmazható és megmagyarázható, csak ismeretelméleti kutatással.
  10. A vallásos hit Isten létezésének és a világban való jelenlétének intuitív fogalma, a vallásos hit pedig az emberi természet valós adataiból, valamint az egyetemes vallási tapasztalat pozitív adatainak szabad felismeréséből és néhány kivételes vallásos vallásból logikusan kidolgozott. az emberek tapasztalatai, különösen a lelki megértés és a spirituális érzékenység fénye által megvilágított, észlelés, Isten természetének és Istennek a világhoz való viszonyának ismerete [6] .

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 A tantárgyi terminológia fazettált alkalmazása
  2. ↑ Iljin N. P. Az orosz filozófia tragédiája. — M.: Iris-Press, 2008. — 608 p.
  3. ↑ Berdyaev N. A. A kereszténység filozófiai igazolásának tapasztalata. (Neszmelov "Az ember tudománya" című könyvéről) . Letöltve: 2011. augusztus 10. Az eredetiből archiválva : 2011. október 19..
  4. ↑ Zenkovszkij V. V. Viktor Ivanovics Nesmelov . Letöltve: 2011. augusztus 10. Az eredetiből archiválva : 2011. november 17..
  5. ↑ Florovsky G., főpap. A teológiai rendszer antropológiai felépítésének tapasztalata. Viktor Ivanovics Nesmelov . Letöltve: 2011. augusztus 10. Az eredetiből archiválva : 2011. október 13..
  6. ↑ Idézetek V. I. Nesmelov munkáiból az "A. F. Losev háza" könyvtár honlapján

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák