Neera | |
---|---|
Születési dátum | Kr.e. 4. század e. |
Halál dátuma | Kr.e. 4. század e. |
Ország |
|
Foglalkozása | hetaera |
Gyermekek | Phano [d] |
Neera ( másik görög Νέαιρα ) - egy ókori görög getter , aki a Kr.e. IV. században élt. e. 343-340-ben állították bíróság elé. e. [1] , azzal vádolják, hogy illegális házasságot kötött egy athéni állampolgárral, és hamisan ábrázolta lányát athéni állampolgárként.
Az Apollodorus által a perben Neera ellen elmondott beszédet Démoszthenész 59. beszédeként őrizték meg , bár gyakran egy ál-Démoszthenésznek tulajdonítják , aki nyilvánvalóan Apollodóros beszédein dolgozott [2] . Több részletet tartalmaz, mint bármely más hasonló beszéd az ókori prostituáltakról , ezért sok információt tartalmaz az ókori görög városállamok szexkereskedelméről ( polises ) [3] .
A "Neera ellen" beszéd a forrása Neera életrajzának legtöbb részletének. Egy olyan ügyről van szó, amelyet Apollodorus Theomnest rokona indított Neera ellen, amikor körülbelül 50 éves volt [4] . Ez utóbbi csak ennek az esetnek egy rövid bevezetőjének a szerzőjéhez tartozik, míg Apollodorus a beszéd további részét mondta [1] . Az ügy azon vád körül forog, hogy a külföldi Nehera egy athéni állampolgárhoz ment feleségül [1] , és saját gyermekeit próbálta athéni állampolgárnak adni [5] .
Noha a beszéd Neera életét járja körül, a vádak lényegét nem befolyásolja [6] . Úgy tűnik, hogy a részletek a beszéd részét képezik, abban a reményben, hogy a trágárság vádjai elfedik Apollodorus vádjainak gyengeségét [7] [8] . A beszédben elhangzott bizonyítékok pontosságát megkérdőjelezték, és ismert, hogy hazugságokat és pontatlanságokat egyaránt tartalmaznak [9] . Ennek ellenére a beszéd sokat elárul egy tapasztalt hetaera életéről [6] , és rendkívül értékes a történészek számára, mint a klasszikus görögországi nők életének forrása [10] , valamint az ókori világ prostitúciójának legmegbízhatóbb forrása. amely a mai napig fennmaradt [9] .
Nehera valószínűleg az ie 4. század első évtizedében született. e. [11] Születési helye ismeretlen [12] és élete legkorábbi ismert eseménye az, hogy fiatal lány korában megvásárolta Nikaretát [13] . Nikareta a megvásárolt lányokat hetaerává képezte [1] , és lányainak nevezte őket, hogy növelje az ügyfelei által fizetett árat [14] . Velük élt Korinthusban [15] .
Neera prostituált munkája még a pubertás kora előtt elkezdődött [4] . Apollodorus kétszer is leírta, hogy pénzért szexelt a nagykorúság előtt, bár talán kora miatt arra utal, hogy még nem volt hetero . Ugyanakkor Lysias szónok szívesen látott vendég volt a nicaretai bordélyban, és állandó ügyfele Metaneirának [18] , az egyik nicaretai lánynak. Szolgálatainak jutalmazása érdekében megszervezte, hogy beavatják az eleuszinuszi misztériumokba , és finanszírozta az utazást [19] . Neira ekkor 12 vagy 13 éves volt [20] , és Nikareta kísérte őket [21] . Nehera ismét ellátogatott Athénba a Panathenaic 378 alatt [22] , ezúttal Thesszáliából Sémet , egy fiatal arisztokratát [17] [23] kísérve .
Körülbelül ie 376 e. A korinthoszi Timanorides és a lefkadai Eukratész 30 minát fizetett , hogy megvásárolja Nehert Nikaretából, a legmagasabb árat kínálva a hetaerákért . Amikor a férfiak feleséget szereztek, megállapodtak abban, hogy Neera 20 percre megvásárolja a szabadságát, amit egykori ügyfeleitől kapott ajándékokkal és kölcsönökkel tett [25] . A megállapodás részeként Nehera beleegyezett, hogy többé nem dolgozik prostituáltként Korinthusban, és Frinionnal együtt elhagyta a várost Athénba, aki segített neki megvásárolni a szabadságát [26] .
Kr.e. 373-ban. e. Nehera kétségtelenül Frinionnal élt Athénban , amikor elvitte egy bankettre, amelyet Chabrius tábornok rendezett a Pythian Games győzelme tiszteletére [27] . Ezeken az ünnepségeken Apollodorus szerint Chabrius vendégei és rabszolgái megerőszakolták Neherát, amikor az részeg volt és aludt [28] . Emiatt és más visszaélések miatt Frinion részéről Kr.e. 372-ben. e. Neera elhagyta otthonát és Megarába ment , ruháival és ékszereivel, két szolgával és más Frinionhoz tartozó holmikkal [29] .
A Megarában Neera heteróként dolgozott tovább, és 371-ben megismerkedett Istvánnal. Stefan felajánlotta neki, hogy ha visszatér vele Athénba, legyen a mecénása [30] . Apollodorus azt állította, hogy két fiát és egy lányát vitte magával Athénba [31] , de a modern kutatók többnyire azt a nézetet tartják fenn, hogy az athéni születésű István fiairól beszélünk [32] . Így Christopher Carey rámutatott, hogy az egyik fiú valószínűleg Stephen törvényes fia volt, akit az apjáról neveztek el ,33 John Buckler pedig megjegyezte, hogy Apollodorus ellentmondott magának, hogy Neher állítólagos fiai egy másik férfitól származnak-e, vagy Stefantól [8] .
Frinion megtudta, hogy Nehera visszatért Athénba, és megpróbálta elvenni Istvántól. Stefan ellenállt, azzal érvelve, hogy mivel Nehera szabad nő, nincs joga ehhez [34] ; Frinion ezt a követelést a bíróságon kezdte megtámadni, bár meggyőzték, hogy választottbírósági úton oldja meg az ügyet [35] . A választottbírók úgy ítélték meg, hogy Nehera valóban szabad volt, és ezen felül a saját kyriája (úrnője) [36] ; ez rendkívül szokatlan döntés volt egy olyan társadalomban, ahol minden női állampolgárnak legalább volt kiriy -je (lordja) [37] . Azonban a szabadság e szokatlan szintje ellenére Nehera kénytelen volt megosztani idejét a két férfi között, ahogy megegyeztek, anélkül, hogy bármit is beleszólna [36] .
Valahol ie 343 és 340 között. e. Pheomnest bíróság elé állította Neherát, amelynek nevében apósa, Apollodorus járt el, azzal vádolva, hogy állampolgárnak tetteti magát, bár valójában nem az. Ha elítélik, akkor a Neerát fenyegető maximális büntetés az volt, hogy rabszolgának adják el és vagyonát [38] . Neerának nem engedték meg, hogy beszéljen a saját tárgyalása alatt [39] , bár ott kellett lennie [40] [41] .
A per egyetlen fennmaradt beszámolója Theomnest és Apollodorus Neera és István elleni beszéde. A tárgyalás kimeneteléről semmit sem tudni, és a tárgyalás után Neherről sem maradt fenn feljegyzés. A modern kutatók felhívják a figyelmet Apollodorus érvei gyenge pontjaira [33] , ami azonban egyáltalán nem jelenti azt, hogy az esküdtszék ne fogadhatta volna el [5] , és hogy becstelenségük ne kerülhetett volna el [32] . Nem állítható biztosan, hogy a követelést nem teljesítették [42] .
|