Naturalizmus (filozófia)

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt hozzászólók, és jelentősen eltérhet a 2018. december 14-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 8 szerkesztést igényelnek .

A naturalizmus ( fr.  naturalisme ; lat.  naturalis  - természetes, természetes) filozófiai irányzat, amely a természetet egyetemes elvnek tekinti minden létező megmagyarázására, és gyakran nyíltan beleveszi a szellemet és a szellemi alkotásokat a "természet" fogalmába; századi biológiai világkép.

Kant szerint a naturalizmus minden történésnek a természet tényeiből való származtatása. Az etikában  ez a természeti törvényekkel összhangban lévő élet igénye, a természetes indítékok fejlesztése, valamint egy filozófiai kísérlet arra, hogy az erkölcs fogalmait tisztán természetes képességekkel, indítékokkal és ösztönökkel magyarázzák.

Ontológiai naturalizmus

Ontológiai (metafizikai) naturalizmus , amelyben a világban létező vagy nem létező kérdéseket tárgyalják. Az ontológiai naturalizmus központi tézise egy „Minden létezőnek van egy bizonyos A minősége” formájú kijelentés a létezőről (pozitív változat), illetve egy „B minőségű objektumok nem léteznek” formájú állítás arról, ami nem. létezik (negatív verzió) . Az ontológiai naturalizmus pozitív változatai közé tartozik a fizikalizmus és a materializmus számos formája.

Quine azt állítja, hogy egy nyelv "fogalmi sémája" határozza meg az ontológia szerkezetét. Amikor az ontológiai problémákat a kiterjesztési logika nyelvén fejti ki, megalkotja híres tézisét: "Lenni annyi, mint egy kötött változó értékének lenni." Egyes ontológiai képek másokkal szembeni előnyben részesítését pusztán pragmatikus motívumok magyarázzák. Ehhez kapcsolódik az " ontológiai relativitáselmélet " tézise, ​​amely szerint a tárgyakról való tudásunkat az általunk használt tudományos elméletek határozzák meg. A „mint olyan létezés” elképzelhetetlen az azt megalapozó nyelv és elmélet területén kívül.

A filozófia Quine szerint alapvetően nem különbözik a természettudományoktól, csupán rendelkezéseinek és elveinek valamivel nagyobb általánosságával tűnik ki (vö. G. Spencer tézisével ). „A fizikus bizonyos események ok-okozati összefüggéseiről beszél, a biológus más típusú ok-okozati összefüggésekről, a filozófust általában az ok-okozati összefüggések érdeklik... mit jelent az, hogy egy eseményt a másik okoz... milyen típusok a dolgok alkotják a világ rendszerét összességében?” Quine saját álláspontját naturalizmusnak vagy tudományos realizmusnak minősíti .

Ismeretelméleti naturalizmus

Az episztemológiai naturalizmus a tudás mögött meghúzódó hiedelem forrását tárgyalja. Az episztemológiai naturalizmusnak két változata van, az externalizmus és az internalizmus, amelyek különböznek a mentális állapotok forrásának értelmezésében. Az externálizmus szempontjából reprezentációink okai rajtunk kívül álló szubjektumok. Egy internalista számára nincsenek olyan külső tárgyak vagy entitások, amelyek a szubjektum agyán kívül lennének, és minden világról alkotott elképzelés mentális állapotok eredménye. Az episztemológiai naturalizmus mindkét változata tagadja az a priori tudás lehetőségét.

Szemantikus naturalizmus

A szemantikus naturalizmus leírja a jelentésképződés folyamatát és azokat a jeleket, amelyek megkülönböztetik az értelmes mondatokat az értelmetlenektől. A szemantikai naturalizmus magja az az állítás, hogy a nyelvről szóló, kognitív értékkel bíró filozófiai állításokat a természettudományokon belül kell megfogalmazni. A szemantikus naturalizmusnak van erős és gyenge változata. A naturalizmus erős változata a logikai redukció követelményét fogalmazza meg, amely szerint minden értelmes ítéletet a természettudományok, különösen a fizika megítélésére kell redukálni, ami biztosítja a terminológiai és módszertani homogenitást és egységet. A szemantikus naturalizmus egy gyenge változata arra törekszik, hogy kidolgozzon egy módot a tudományelmélet empirikus és elméleti területei közötti határvonal meghúzására.

Módszertani naturalizmus

Módszertani naturalizmus , amelyen belül a filozófiában elfogadható módszereket tárgyalják. A módszertani naturalizmusnak vannak gyenge és erős változatai.

A módszertani naturalizmus erős változata azt állítja, hogy a filozófiában csak a természettudományos természettudományi módszerek megengedettek, hiszen csak ezek vezetnek megbízható úton a tudás megszerzéséhez. Ezt a változatot gyakran úgy fogalmazzák meg, hogy a teleologikus magyarázatot kizárják a tudományos megfontolásból, az oksági magyarázat javára.

A módszertani naturalizmus gyenge változata annak az állításnak a változata, hogy a különféle természettudományok között nincsenek egyértelmű határok. Mivel nincsenek szigorú határok, a módszertani természettudós szerint a természettudományok módszereit át lehet vinni a humán tudományok területére.

A metodológiai naturalizmus mindkét változata kizárja a transzcendentális filozófia és az anyagon túlmutató tudáselméleti kutatások lehetőségét. A szcientizmus kiváló példája Quine "naturalizált ismeretelmélete" , aki nézeteit kifejezetten naturalizmusként (vagy tudományos realizmusként ) határozta meg: "Az ismeretelmélet vagy valami ehhez hasonló, történetesen a pszichológia része, és ezért természettudomány." Olyan természeti jelenségeket tanulmányoz, mint a fizikai emberi alany." [egy]

Természetellenesség

Az ontológiai természetellenesség minden folyamat ok-okozatira redukálását ellenzi, rámutatva a szabad akarat aktusaira és az emberi alkotó tevékenységre.

Az episztemológiai természetellenesség védelmezi az alternatív (nem-naturalista) tudáselméletek létjogosultságát.

A szemantikus antinaturalizmus az alany mentális állapotának leírásához kapcsolódó kijelentések egy bizonyos osztályának értelmességét állítja, amely visszavezethetetlen a fizikalista nyelvre.

A módszertani természetellenesség felveti a természettudományok adatainak filozófiai problémák megoldására való felhasználásának megengedhetőségét, mivel a természettudományos módszerek nem garantálják a megbízható tudást.

A naturalizmus kritikája

1. Önvisszafordítás . A naturalizmus maga tudománytalan, ezért nem kellően megalapozott. Az önreferencia érvelését bonyolíthatja az a járulékos érvelés, hogy a naturalizmus alapelvei nem a priori, ezért nem bizonyos, hanem valószínűségi ítéletekként kell megítélni.

2. Alternatív megközelítési módok lehetősége . Mivel a naturalizmus nem megbízható, a naturalista jelzések arra vonatkozóan, hogy az emberi tevékenység mely területei és aspektusai állnak rendelkezésre a tanulmányozásra, nem tiltják az alternatív megközelítéseket. Ez a rés a naturalizmus alapjaiban nemcsak az egészen legitim alternatív filozófiai módszerek – a spekulatív metafizika, az önvizsgálat, a mentalizmus, az egzisztencializmus – számára jelent kiskaput, hanem az ezotéria, a miszticizmus, a spiritualizmus számára is.

3. Normativitás . A naturalizmus szerint a filozófiai problémák megoldása csak a természettudományi adatok alapján lehetséges. De ha az ismeretelméleti problémák tudományos problémák, akkor a filozófusoknak nem szabad beleavatkozniuk e problémák megoldásába.

4. Husserl paradoxona . A naturalizmus elégtelen igazolása relativizmushoz vezet: agyunk szerkezete határozza meg logikánkat, vagyis azt, hogy miként vonjuk le a következtetéseket. Ezért egyes állítások tartalma igaz lehet az egyik agytípusra, és hamis a másikra. Ezt az állítást Husserl paradoxonjaként ismerik: „a naturalizált ismeretelmélet úgy gondolja, hogy meg kell találnia egy alapvető nyelvet vagy alapvető „gondolati sémát”, amelyet itt és most fogadunk, és el kell fogadnunk, mielőtt igazolhatnánk” [2] .

5. A nyelv és a megfigyelés elméleti terhelése . A természettudós egyik feladata, hogy tudományosan írja le a mentális jelenségek birodalmát, a "spirituális" hivatkozás nélkül. A természettudós szókincse olyan kifejezéseket tartalmaz, mint „információ”, „jelentés”, „ábrázolás”, „jellemzők”. E fogalmak meghatározása azonban magában foglalja a tárgyat, annak ábrázolását és megértését, a célbeállításokat. Az információ egy átviteli csatorna és egy dekódoló eszköz jelenlétét jelenti, amelyek az emberi alany vonatkozásában az érzékszervek és a tudat. A jelentés a beszédben használt szóhasználattól függ, az ábrázolás ott lehetséges, ahol az értelmezés és a megértés lehetséges, a jel valakinek jel. Így a naturalista nem kerüli el a mentalista terminológiát.

Jegyzetek

  1. ↑ Quine WV Epistemology Naturalized // Ontológiai relativitáselmélet és egyéb esszék. Columbia University Press , New York, 1969, p. 82.
  2. ↑ Sukkop T. A naturalizmusok elleni érvek vázlata: szint és osztályozás // 29. Nemzetközi Wittgenstein Szimpózium. V. XIV. - Kirchberg am Wechsel, 2006. - p. 346.

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Szótárak és enciklopédiák