A lassú mozi ( angolul cinema of slowness ) egy olyan irány a moziban, amelyet a hosszú tervek, a minimális vágásszám , a drámai tartalom minimalizmusa vagy a narratíva hiánya jellemez .
Néha a "lassú mozi" kifejezés mellett a "szemlélődő mozi" kifejezést is használják.
Michel Siman francia filmkritikus volt az egyik első, aki 2003-ban használta a "lassúság" kifejezést a mozival kapcsolatban [1] . Megjegyezte, hogy a jelenségről olyan nevek kapcsán lehet beszélni, mint Tarr Béla , Tsai Mingliang , Abbas Kiarostami .
2008-ban Matthew Flanagan „Toward the Aesthetics of the Slow in Contemporary Cinema” című cikkével bővítette az elméleti alapokat. [2] Az anyag alapja az volt, hogy a "lassú mozi" rendkívül hosszú felvételeken alapul, amelyek decentralizálják és lekicsinylik a történet jelentőségét, hangsúlyozva a csendet és a mindennapi életet.
A "lassú" mozi (a lassúság mozija Michel Siman 2003-as besorolása szerint) a gondolkodó művészet egy rendkívüli fajtáját jelenti, ahol a forma és az időbeli karakter nagy érzelmi kifejezőerővel bír, a tempó gyengülése pedig az eltolódást szolgálja. lendület a narratíva logikájában [2] .
Egy ilyen leírás Tarr Béla filmjeinek ötperces felvételeit tartalmazza, amelyeken az emberek céltalanul sétálnak a szakadó esőben; szemlélődő tájképek Carlos Reygadas (Mexikó), Lisandro Alonso (Argentína) és Lav Diaz (Fülöp-szigetek) festményeiről.
A "lassú mozi" kifejezés azonban csak 2010-ig kapott tudományos elismerést, amikor bekerült az angolul beszélő kritikusok és mozilátogatók lexikonjába. Angliában a kifejezést a Sight & Sound magazin számos cikke népszerűsítette, különösen Nick James "Passive-Aggressive" [3] című vezércikkje.
A "lassú mozi" fő jellemzői gyakran a képkocka hossza, amelynek átlagos időtartama harminc másodpercen belül van [1] . Ez azonban némi pontosításra szorul: az átlagos képkockaidő nem magyarázza meg, hogy a film miért tekinthető lassúnak, ezért ahhoz, hogy egy filmet ilyen vagy olyan irányokba sorolhassunk, minőségileg kell elemezni a „lassú” többi eleméhez viszonyítva. ” stílusban.
Humy Lim filmteoretikus olyan elemzési keretet dolgozott ki, amely lehetővé teszi a film besorolását a "lassú filmek" vagy más moziirányok közé. A tesztelt filmet a következő stilisztikai paraméterek szerint elemezzük: „csend”, „csend”, „képkockatartalom”, „kamera mozgása” és „mozgás” [1] .
Narratív szempontból a lassú moziban a figyelmet a semleges cselekvésekre kell összpontosítani, amelyeket a legapróbb részletekben rögzítenek, és amelyeket ténylegesen valós időben játszanak le a néző előtt.
A modern lassú mozi minimalista narratív struktúrája túlnyomórészt közvetlen redukcióval valósul meg, folyamatosan megszabadítva a mélyen gyökerező drámai elemektől: Serra lovagbecsületének vagy Tarr Werkmeister harmóniáinak (2000) elsöprő szövegeinek információszóródásától, Cervantes Don Quijotéjának adaptációitól és Krasznahorkai László "Az ellenállás szomorúsága"; váltakozó összehúzódások és meghosszabbítások Tsai történeteinek sorában az Éljen szerelem (1994), Tarra Sátantangója (1994), Van Santa's Elephant (2003) és Jia csendélete (2006); a „lineáris narratíva” fogalmának jelentős csökkenése, szinte csak a nap lassú megjelenítésére Weerasethakul „Blessed Yours” (2002) című filmjében, vagy Bartas távoli vándorlásai a „Három napban” (1991), Van Sant a „Jerryben” ” és a „Mozgásban lévő fiatalok” című filmben » (2006) Costas. Egy ilyen redukció azzal a kockázattal jár, hogy untatja a nézőt azáltal, hogy a hagyományos narratív komponenseket a központi konfliktus kezdetleges magjává és a témától független események sorozatává bomlik fel. [négy]
A "Passive-Aggressive" című cikkben Nick James megkérdőjelezte a jelenség kritikai érvényességét. Az anyag ürügye lett egy vitának, amely hamarosan átterjedt más médiára is, beleértve a filmkritikusokat, filozófusokat és kultúrtudósokat, mint Stephen Shaviro.
2011-ben a vita a The New York Timesban folytatódott , ahol Dan Kois kritikus kellemetlen "kulturális zöldségeknek" nevezte a "lassú" filmeseket. Ugyanennek a kiadásnak az oldalain a kritikusok Manohla Dargis és A.O. Scott a "lassú és unalmas" mozi védelmére kelt.
A kifejezés körüli hasonló vita miatt David Bordwell és Kristin Thompson filmtudósok cikket írtak a Film Observations blogon az irányvonalról. "Megfigyelés a filmművészetről: jó és jó neked" című cikkükben arra a következtetésre jutottak: "A mozi kultúra polarizálódik: gyors, agresszív mozi a tömegpiacnak és lassabb, szigorúbb mozi a fesztiváloknak" [5] .
Az ilyen viták azt mutatják, hogy még mindig nincs egyértelmű válasz arra a kérdésre, hogy helyénvaló-e a „lassú mozi” kifejezés használata az akadémiai környezetben. Harry Tuttle például elutasítja ezt a kifejezést, mint "egy tiszteletlenséget és karikatúrát kiváltó félreértést", helyette a pozitívabb "CCC" elnevezést alkalmazza, amely a "Contemplative Cinema" [1] rövidítése .
A témát tudományos körökben dolgozták fel, például a következő tanulmányokban:
Míg Flanagan történelmileg a "lassú mozit" a háború utáni modernista és kísérletező hagyományok közé sorolta, Jaffe kutatásai a kortárs filmek széles, kultúrák közötti spektrumára összpontosítanak.
Humi Lim ezzel szemben kizárólag a tajvani rendezőre fókuszál, és filmjeit eszközként használja fel a "lassú mozi" tanulmányozásának fogalmi kereteinek és alapjainak megfogalmazásához.
Koepnick a lassúságot nem a filmes tartam vagy a tartamesztétika, hanem a kortárs művészet sokrétű gyakorlata szerint javasolja feltárni.