Turcsanyinov, Pavel Dmitrijevics

Pavel Dmitrijevics Turcsanyinov ( Lev Csernij álnév ; 1878. február 16. (19.) – 1921.  szeptember 29. ) - orosz politikus, anarcho-individualista , költő [1] .

Életrajz

Egy hadsereg ezredes családjában született [1] . Tanulmányait a csernyihivi , oreli és roszlavli gimnáziumban végezte, majd a gimnázium elvégzése után 1899 júliusában a Moszkvai Egyetem orvosi karára lépett. 1901. február 23-án letartóztatták diáklázadásokban való részvétel miatt, Moszkvából Roszlavlba száműzték rendőri felügyelet mellett 3 évre. Testvéreivel, Szergejjel és Romannal együtt csatlakozott a " Roslavl Intellektuálisok Csoportja " forradalmi szervezethez . Az illegális irodalom parasztok közötti terjesztéséért 1902 májusában letartóztatták, és a roszlavli börtönbe zárták. 1902 augusztusától 1903 júliusáig a szmolenszki börtönben ült. A jövőben nővérével, Maria-val együtt Párizsban él , és az "Anarchisták Ligájában" dolgozik.

A család sanyarú helyzete miatt apja halála után visszatér Oroszországba. Továbbra is aktívan részt vesz az anarchista mozgalomban - Lev Cherny irodalmi és pártálnéven. A "Szellemi Dolgozók Szövetsége" létrehozásának kezdeményezője, a "Klich" újság kiadója, a moszkvai " Anarchia háza " vitaklub alapítója és titkára [1] . A Moszkvai Anarchisták Szövetségének titkáraként 1918-ban közreműködött egy földalatti csoport létrehozásában, 1919-ben pedig maga is csatlakozott a földalatti anarchisták szervezetéhez [2] .

Lev Cherny-t többször letartóztatták szovjetellenes tevékenység vádjával. A „ Fekete Gárdában ” és a „földalatti anarchistákban” való részvétel miatt, akik a Leontyevsky Lane-ben történt robbanásért vállalták a felelősséget , Csernyt a csekák letartóztatták és halálra ítélték, bár Turchaninovnak személyesen semmi köze nem volt a robbanáshoz [3] . 1921. szeptember 29-én kilenc anarchista tagjaként lelőtték a Cseka belső börtönében .

Megtekintések

Lev Cherny Proudhon , Max Stirner , Tucker és Nietzsche nézetei alapján dolgozta ki az asszociációs anarchizmus tanát [1] [4] . Stirnerrel ellentétben Turcsanyinov úgy vélte, hogy a szabadság nem egy egoista önkényében rejlik, hanem abban, hogy elismeri a saját személyiség szuverenitását más emberek ugyanazon követeléseivel együtt. Cserny szerint az anarchizmus a teljes szabadság megteremtésére törekszik, de nem az „én” abszolút önkényére, ezért az önakaratú egoista törekvések szerződéses korlátozása nélkül nem lehet igazságos társadalmat építeni. Kritizálja Leo Cherny-t és Proudhont. Így Proudhon azon vágya, hogy visszatérjen a kisiparos termeléshez, káros retrográd, mert csak a nagyipar képes kielégíteni a lakosság egyre növekvő szükségleteit, és emellett a termelés bővítésére is hajlamosak [4] .

Az orosz anarchista negatívan reagált mind a kapitalizmusban létező magántulajdonra , mind a köztulajdonra , amely mellett a kommunisták kiálltak , és saját verzióját javasolta – a forradalom után minden termelési eszközt át kell adni az egyesületekbe – a szövetségekbe – szerződéses szövetségekbe. ennek vagy annak a terméknek a gyártása: „Például, hogy a dohánygyárak nem mindenkié, hanem csak a dohányosoké…; így a vágóhidak a húsevőké, a különféle zöldségeket tartalmazó üvegházak a vegetáriánusoké stb. Az egyesületek gazdaságának koordinálását speciális közvetítő irodákra kell bízni, amelyek hatalom igénye nélkül vállalják az összes nyersanyag-, anyag- és késztermék-kérelem összegyűjtését és szétosztását, a vásárlók és a gyártók összehozását, nagy ipari partnerségek létrehozását. . Az egyesület bármely tagja egyszerre több egyesülethez csatlakozhat, mindegyikben részesedést kap az egyesületi vagyonból, de ez a részesedés nem pénzben, hanem munkaegyenértékben értendő. A tulajdonos részesedése az egyesületben mind a szükségletek nagyságától, mind az egyesületi tag által a szerződés alapján végzett munka mennyiségétől függ. Lev Cherny szerint egy ilyen nemzetgazdaság mentes lesz a túltermelési és a verseny válságaitól , mivel az egyesületi anarchizmusban az árukat nem kiskereskedelemre , hanem a kereslet közvetlen kielégítésére szánják . „Ilyen feltételek mellett a gyártási folyamat résztvevői nem független tulajdonosok, akik a haszonért harcolnak és véletlenszerűen, minden iránytű nélkül folytatják a termelést, hanem megállapodás alapján egymásnak dolgozó munkatársak” [4] .

Turcsanyinov az államot állítja szembe az anarchiával – „egy politikai társulással, amelyet a kényszerítő hatalom hiánya jellemez”. Még a képviseleti demokráciák , például a liberális vagy a szociáldemokrata sem adnak maximális szabadságot, mert az egyszerű vagy minősített többséggel hozott, általánosan kötelező érvényű döntések teljesítése érdekében szabályozást kényszerítenek az egyénekre. Például, ha a társadalom többsége harcolni akar, akkor egy demokrácia polgára köteles háborúzni, akármilyen meggyőződésű pacifista is legyen. Lehet, hogy egy demokrata nem lelkesedik a megválasztott bírákért, de az első idézésre köteles bíróság elé állni. Leo Cherny szerint a demokrácia "félúton van az anarchiához, ami annak ideológiai újraelosztása". Az anarchiában az egyén maximálisan megvalósítja akaratát, „jogát politikai élete megteremtéséhez”. Az akaratok államon belüli erőszakos szocializációjának elve ellenében az anarchista teoretikus a társulás elvét javasolja – az egyének akaratainak önkéntes kombinációját. "Minden politikai kérdést mindenki maga dönt el, és mivel sokan ugyanazokat a célokat követik, ezek megvalósítására egyesületek jönnek létre: ... katonai, harci, oktatási, pénzügyi." Az ilyen önszerveződés egyrészt megmenti az emberi közösséget a kényszer etikai problémáitól, másrészt az államapparátus fenntartásának anyagi költségeinek megszűnése miatt növeli az emberek jólétét és kultúráját [4]. .

Kompozíciók

• Az anarchizmus új irányzata: az egyesületi anarchizmus. - New York, 1923;
• Az osztályokról. - M., 1924.

A kultúrában

Borisz Akunyin „ Nem búcsúzom” című regényében szerepel a Fandorinról szóló ciklusból .

Linkek

• Részletek az Anarchizmus új iránya: Egyesületi anarchizmus című könyvből
• Az "Új irány az anarchizmusban: Egyesületi anarchizmus" (1923) második kiadása a GOPB Elektronikus Alapban

Jegyzetek

1. ↑ 1 2 3 4 Evrich Paul . Orosz anarchisták. 1905-1917 = Az orosz anarchisták / Per. angolról. AZAZ. Polotsk. - M . : ZAO Tsentrpoligraf , 2006. - S. 189. - 272 p. — (Oroszország a történelem fordulópontján). - 3000 példányban.  — ISBN 5-9524-2512-7 . Archiválva : 2021. május 4. a Wayback Machine -nél
2. ↑ Eurich Pál . Orosz anarchisták. 1905-1917 = Az orosz anarchisták / Per. angolról. AZAZ. Polotsk. - M . : ZAO Tsentrpoligraf , 2006. - S. 197-198. — 272 p. — (Oroszország a történelem fordulópontján). - 3000 példányban.  — ISBN 5-9524-2512-7 . Archiválva : 2021. május 4. a Wayback Machine -nél
3. ↑ Eurich Pál . Orosz anarchisták. 1905-1917 = Az orosz anarchisták / Per. angolról. AZAZ. Polotsk. - M . : ZAO Tsentrpoligraf , 2006. - S. 245. - 272 p. — (Oroszország a történelem fordulópontján). - 3000 példányban.  — ISBN 5-9524-2512-7 . Archiválva : 2021. május 4. a Wayback Machine -nél
4. ↑ 1 2 3 4 Sapon V. P. Libertarizmus az orosz forradalmi pártok és szervezetek ideológiájában a 20. század elején // A felébredt ember filozófiája / tudományos. szerk. d.h.s. G. V. Nabatov. - Nyizsnyij Novgorod: Nyizsnyij Novgorod Állami Egyetem Kiadója, 2005. - S. 247-249. — 334 p. - 500 példányban.  — ISBN 5-85746-845-0 . (Orosz)

Bibliográfiai katalógusokban	ISNI : 0000 0003 6923 8992 J9U : 987010480167605171 NKC : skuk0002163 VIAF : 85161748 WorldCat VIAF : 85161748