A kultúrtörténeti régészet vagy a Kulturális régészet a 19. század végének és a 20. század közepének régészeti gyakorlatára utaló leíró kifejezés , amely főként a műtárgyak összegyűjtéséből és gondos osztályozásából állt . Ugyanakkor a megjelenésben hasonló leleteket korrelálták egymással, összehasonlítások alapján azonosították azokat a régészeti kultúrákat , amelyek elterjedtsége a hozzájuk rendelt leletek elterjedtsége alapján volt megítélhető.
A 20. század hatvanas éveiben a tudományos közösségben megszületett az a felfogás, hogy a leletek gyűjtése és osztályozása mellett a régészetnek meg kell próbálnia választ adni arra a kérdésre, hogy miért ment végbe a kultúrák bizonyos mozgásai, egymásba való átalakulása. A hatvanas években a régészet hasonló megközelítését " új régészetnek " (később " folyamatrégészetnek ") nevezték, míg az összes korábbi, "régi" régészetet kulturális vagy kultúrtörténetinek nevezték.
A kultúrtörténeti régészetet bírálták a megfelelő tudományos módszer hiánya miatt, amiatt, hogy az ebben a paradigmában dolgozó régészek szisztematikusan induktív , nem pedig deduktív következtetéseket vontak le, amelyek később gyakran tévesnek bizonyultak. Ugyanakkor jelenleg a feltett kérdések ellenére még mindig nincs olyan egységes régészeti elmélet, amely egyértelmű választ adna rájuk [1] . Sok kritikus szerint tehát a folyamatrégészet túlságosan a természettudományokra támaszkodik, és kénytelen figyelmen kívül hagyni az emberi kultúrák olyan fontos aspektusait, mint a szimbólumok , a vallás stb. A darwinista régészet keretein belüli hosszú távú diskurzus még nem vezetett annak megértéséhez, hogy a biológiai analógiákat pontosan és milyen mértékben kell alkalmazni az emberi kultúrában [2] . A posztprocesuális régészetet , amelyet a folyamatrégészet ezen problémáinak megoldására terveztek, bírálják az elégtelen elméleti fejlettség miatt [3] .