Máglya (Gumiljov versgyűjteménye)

Máglya
Műfaj Versgyűjtemény
Szerző Nyikolaj Gumiljov
Az első megjelenés dátuma 1918
Kiadó "Hiperborea"
Előző Reszket
Következő porcelán pavilon
Wikiforrás logó A mű szövege a Wikiforrásban

"Máglya" - Nyikolaj Gumiljov  hatodik versgyűjteménye , amelyet 1918-ban adott ki a "Hyperborey" Petrograd magazin .

Alkotás és kiadás

A jövőbeni „Máglya” munkálatait Gumiljov kezdte még 1916-ban, amikor a költő összeállította az „Exodus” című, kézzel írott gyűjteményt, amely nyolc verset tartalmazott, amelyek közül hat a „Máglya”-ba került: „Kígyó”, "Andrei Rubley", "Fák", "Város", "Második év", "Gyermekkor", "Munkás", "Északi éjszaka előtt, rövid ..." Aztán ez a lista 1917-1918-as versekkel egészült ki [1 ] .

A könyv 1918 júliusának elején jelent meg, a „ Porcelánpavilonnal ” és a „Mik”-kel szinte egy időben, nem sokkal a költő Oroszországba való visszatérése után. A gyűjtemény 1916-tól 1918 májusáig tartalmazott verseket, amelyek egy része korábban folyóiratokban is megjelent [2] .

A gyűjtemény M. L. Lozinsky archívumában tárolt, a szerző tartalomjegyzékét tartalmazó kéziratában a versek összetétele és sorrendje némileg eltér a nyomtatott változattól, ezért a "Kígyó" helyett egy francia versnek kellett volna lennie. "Miniature persane" [2] .

Az átdolgozott gyűjtemény kilenc verset tartalmaz a párizsi ciklusból („Canzone II”, „Canzone III”, „Samothrace győzelem”, „Rózsa”, „Telefon”, „Szórvány csillagok”, „Rólad”, „Álom”, „ Ezbekiye"), Elena Dubuchet albumához írt, akibe Gumiljov reménytelenül szerelmes volt franciaországi szolgálata alatt 1917-1918-ban. Az eredeti kiadásban ezek a versek 1923-ban jelentek meg a „ Kék csillaghoz ” című berlini gyűjteményben [3] .

A gyűjtemény összetétele

Kritika

A polgárháború körülményei és a sok nyomtatott kiadvány bolsevik általi bezárása miatt kevés kritikai kritika született a kiadványról. A. Ya. Levinson (Life of Art, No. 22, 1918. 11. 24.) megjegyzi, hogy az új kollekció az örömtelien fantasztikus , a háború első évének szellemi felemelkedésétől átitatott „ Tegez ” -el ellentétben úgy tűnik, hogy egy meglehetősen rövid (csak 29 versből álló) epizód legyen az intermezzo, a költő lelke "az északi ködök homályába, homályos rémálmok tisztítótűzébe" merül el [4] , és a szerző maga is "baljóslatúnak" érzi alkotásait. éjszakai látomások jegyzetfüzete" [4] . A kritikus ugyanakkor cáfolja azt a közkeletű véleményt, hogy Gumiljov "parnasszián " , azaz szigorú formalista, csak a stílusszépeket és az elragadó összhangokat keresi, finom szövegeket és humort fedez fel verseiben [5] .

Vadim Shershenevics , aki ("Szabad óra" 1918, 7. szám) "G. Galsky" ékesszóló "Rekviem Gumiljovért" címmel írt recenziója úgy véli, hogy Brjuszovhoz hasonlóan ő is kiírta magát, az általa kiadott három könyv zseniális plagizálása annak, amit írnia kellett (és talán még mindig ír Brjuszovot). A kritikus a „Munkás” című vers példáján összetöri a gyűjteményt, és azzal zárja, hogy ebben az egész unalmas könyvben legfeljebb egy-két olyan költemény van, amiért a szerző nem szégyellheti magát [6] .

Vaszilij Gippiusz egy 1994-ben megjelent jegyzetében Gumiljov legújabb gyűjteményeit a mézeskalácshoz hasonlította, és megállapította, hogy egyes versek komolysága ellenére a szerző bennük is mosolyog, Szeverjaninnal hasonlítja össze ( vagy Gumilev nemesített Szeverjanin, vagy Szeverjanin - vulgarizált Gumilev) azt írja, hogy az éhínség kezdetekor csábító volt mézeskalácsokkal megtéveszteni magát és másokat, de hamarosan nem lesz idő Gumilev stílusgyönyöreire [7] .

Második kiadás

A gyűjteményt 1922-ben Grzhebin kiadta újra Berlinben , nyilvánvalóan pusztán kereskedelmi okokból, mivel a bolsevikok által meggyilkolt Gumilev körül legenda kezdett formálódni. Az új kiadás válaszokat váltott ki az emigráns sajtóban és a szovjet sajtóban; ez utóbbiban 1924-ig óhatatlanul nekrológ jellegű kritikai jegyzetek jelentek meg, amikor is tilos volt Gumiljov nevének említése, és átment az "underground" orosz klasszikusok kategóriájába [8] .

Későbbi becslések

Marina Cvetajeva a gyűjteményről és a „The Man” című versről írt emlékirataiban: „Nem Gumiljov volt a „mester”, hanem a mester: egy isteni ihletésű, és ezekben a versekben már névtelen mester, aki már reggel megferdült. készség-tanoncsága, amelyhez a „Máglya” és a környező orosz tüz olyan csodálatos - fás! - felnőtt" [9] .

A. I. Pavlovsky megjegyzi az orosz téma megjelenését, amely váratlan volt az egzotikumok és a távoli vándorlások énekese számára:

Áthatóan lírai verseket ír az emlékezetében gyengéd emlékként megőrzött orosz gyermekkorról, az orosz bíborberkenye őszről, egy vidéki városról „széles folyón övhíddal”, a Néva jégsodráról és a Andrej Rubljov alkotásai ... A „Muzsik” című versben siralmas tanácstalanság látható a sötét erő előtt, amely Grigorij Raszputyin baljós alakját az orosz történelembe taszította. De még a Máglyában is az áttört orosz téma ellenére továbbra is a távoli vándorlások múzsájának lovagja marad, és továbbra is mindenütt keresi igazi – szellemi – hazáját, csak időnként elmélkedik azon a gondolaton, hogy lehet. pontosan Oroszországban.

- Pavlovszkij A. I. Nyikolaj Gumiljov, p. ötven

A tiszteletreméltó szovjet kritikus ugyanakkor felhívja a figyelmet arra, hogy sem a „Máglya”-ban, sem a könyvet kísérő, a legnagyobb társadalmi felfordulás előestéjén keletkezett versekben még csak nyoma sincs meredeken emelkedő forradalomhullámnak. " [10] .

Jegyzetek

  1. ↑ Megjegyzések, 1999 , p. 296.
  2. ↑ 1 2 Elzon, 1988 , p. 577.
  3. ↑ Sztyepanov, 2014 , p. 390.
  4. ↑ 1 2 Levinson, 2000 , p. 458.
  5. ↑ Levinson, 2000 , p. 458-459.
  6. ↑ Galsky, 2000 , p. 461-462.
  7. ↑ Galsky, 2000 , p. 478-481.
  8. ↑ Glotova, 2018 , p. 15-16.
  9. ↑ Cvetajeva, 2000 , p. 487.
  10. ↑ Pavlovsky, 1988 , p. 51.

Irodalom

Linkek