Az Egyesült Államok éhínségbizottsága Ukrajnában

Az Egyesült Államok Ukrajnai Éhínség Bizottsága egy bizottság, amelyet  1985. december 13-án hozott létre a Ronald Reagan-kormányzat a hidegháború csúcspontján, hogy „ tanulmányt készítsen az 1932-1933 -as ukrajnai éhínségről, hogy bővítse a világ éhínségről szóló ismereteit. és hogy az amerikai közvélemény jobban megértse a szovjet rendszert azáltal, hogy feltárja a szovjetek szerepét az ukrán éhínségben."

A kutatási eredményeket 1988. április 22-én mutatták be az Egyesült Államok Kongresszusának [1] [2] . A tanúvallomások és az alkalmazottak munkájának eredményei alapján a Bizottság magánjellegű következtetésekre jutott, 19 pont formájában, amelyek közül az egyik: " Joseph Sztálin és környezete népirtást követett el az ukránok ellen 1932-1933-ban" - annak ellenére, hogy az Egyesült Államok hivatalosan csak 3 évvel a Bizottság munkájának megkezdése után csatlakozott a vonatkozó ENSZ-egyezményhez . A Bizottság tudományos igazgatóját , James E. Mayst az amerikai tudományos közösség hallgatólagos bojkottjának vetette ki, és csak Ukrajnában találhatott munkát [3] [4] .

Amikor 2003-ban [5] , 2006-ban [6] és 2008-ban [7] határozatot fogadott el az 1932–1933-as ukrajnai éhínségről , az Egyesült Államok Képviselőháza pontosan hivatkozott a Bizottság következtetéseire.

A Bizottság feladatai

Az Egyesült Államok 99. Kongresszusán 99-355. sz . normatív aktust (Public Law) fogadtak el, amely meghatározta a Bizottság működésének céljait, célkitűzéseit és alapjait. E törvény értelmében a bizottság (amelyre 400 000 dollárt különítettek el) azt a feladatot kapta, hogy "tanulmányt készítsen az 1932-1933-as ukrajnai éhínségről, hogy növelje a világ ismereteit az éhínségről, és jobb helyzetet biztosítson az amerikai közvéleménynek. a szovjet rendszer megértése azáltal, hogy feltárjuk a szovjetek szerepét az ukrán éhínségben”. A bizottság feladatai közé tartozott:

A bizottság munkájának eredményei

A meghallgatott tanúvallomások és a bizottság munkatársai által végzett kutatások eredményei alapján az Ukrajnai Éhínség Bizottság a következő következtetésekre jutott:

A bizottság erre a következtetésre jutott a Bizottság megjelenése előtt közzétett tanúvallomások alapján, amelyeket a meghallgatásokon tett szóbeli tanúvallomások és több száz szóbeli előzmény (57, illetve 200) támasztott alá; a legtöbb szóbeli előzményt közvetlenül a Bizottság alkalmazottai gyűjtötték össze; a többit Leonid Herets gyűjtötte össze egy kísérleti projektben, amelyet James Mace vezetett 1984-ben a New York-i és New Jersey -i Szakértők és Üzletemberek Ukrán Szövetségének pénzügyi támogatásával . További felvételek érkeztek az Ukrán Éhínségkutató Bizottságtól ( Kanada ) és magánszemélyektől. Az éhínség történetiségét megerősítő további információk a Szovjet-Ukrajna „ szamizdatjában ”, valamint a Szovjetunióban hivatalosan kiadott történelmi regényekben találhatók. A bizottság jelentése nem indokolta ezt az eredményt. A jelentés azt is megállapítja, hogy "a Bizottság elkerülte a részletes demográfiai tanulmányokat" azzal, hogy nem vette igénybe az Egyesült Államok Népszámlálási Hivatala szolgáltatásait , ugyanakkor a Mezőgazdasági Minisztérium és más illetékes amerikai kormányzati szervek más mutatók értékelésében is részt vettek. A bizottság jelentésében ezt a következtetést azon az alapon vonták le, hogy „kulákok” (a többi parasztok tömegénél gazdagabb parasztok) 1933-ban nem léteztek. Bár a bizottság ugyanazon jelentése ismételten hivatkozik a hivatalos szovjet retorikára azokról az emberekről, akiket akkoriban hivatalosan "kuláknak" neveztek, felelősek a szabotázsért  - kolhozok elnökei és könyvelői, regionális és köztársasági párt- és gazdasági funkcionáriusok -, de nem hétköznapi parasztok és kolhozok. , amelyeket Sztálin kifejezetten úgy említett, hogy azok nem közvetlenül felelősek a mezőgazdaság helyzetéért. A bizottság ezt a következő tényekre hivatkozva támasztja alá: „1932 februárjában Molotov hivatalosan elismerte a Volga-vidéken, Nyugat-Szibériában és Kazahsztánban a gabonatermést károsító szárazság fennállását. Az 1932-es ukrajnai szárazság kapcsán nem tettek hasonló elismeréseket." A bizottsági jelentés egyúttal jelzi a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsának a Kuban és az Ukrán SZSZK számára 1933. februári vetőmagkölcsön nyújtásáról szóló határozatát a bekövetkezett időjárási események kapcsán, terméskieséshez vezetett a sztyeppei régiókban. A bizottság dokumentumai idézik a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsának 1933. február 25-i, a Pravda című újságban megjelent határozatát, amely szerint 20 300 000 pud gabonakölcsönt Ukrajnának és 15 300 000 pud gabonakölcsönt adnak. az észak-kaukázusi területet a Szovjetunió tartalékaiból biztosítják. A határozat szerint a kölcsön oka a sztyeppei régiókban tapasztalható időjárási viszonyok miatti terméskiesés volt. A Bizottság arra is felhívja a figyelmet, hogy ennek a kölcsönnek egy részét a tavaszi vetési munka intenzívebbé tételére szánt takarmányozásra fordították. A bizottság ezt a következő tényekre hivatkozva támasztja alá: "... Moszkva elfogadta és kitartóan követelte az Ukrajnának szánt új beszerzési kvóta - 356 millió tonna - teljesítését ." Ugyanakkor, ugyanabban a jelentésben, hivatkoznak okirati tényekre, amelyek kijelentik: „1932. május 6-án Sztálin csökkentette a beszerzések mennyiségét az egész Szovjetunióban, Ukrajnában pedig 6,6 millió tonnára csökkentették .” A Bizottság jelentése a következő tényekre hivatkozik: „Ukrajnában 1932-ben a mezőgazdaság elmaradottsága következtében jelentősen visszaesett a gabonabeszerzés. Ha 1930 decemberében 400 millió pudot, 1931 decemberében pedig 380 millió pudot takarítottak be, akkor 1932 decemberében már csak 195 millió pudot takarítottak be. Egy szovjet tisztviselő 1933. február elején kelt beszédében pedig jelezték, hogy addigra a "megbocsáthatatlan" 225 millió pudot szereztek be Ukrajnában . A bizottság ezt a következő tényekkel támasztja alá: „1964. május 26-án a Pravda újság közölt egy cikket, amelyben Roman Terekhov, a harkovi regionális bizottság egykori vezetője elmondja, hogy Sztálinhoz fordult élelmiszersegélyért egy rossz termés Harkov régióban , de megtagadta tőle. A Bizottság jelentése nem sorolja fel azokat az intézkedéseket, amelyeket Sztálin tett "a helyzet rontása és az áldozatok számának maximalizálása érdekében", hanem csak a tanúvallomások meghallgatására utal. A Bizottság jelentése nem tünteti fel azokat a dokumentumokat, amelyek alapján ilyen következtetésekre jutott, hanem csak a tanúvallomások meghallgatására utal. De Posztisevről a következő jellemzést adjuk: „Ivano-Voznyesenszkből származó orosz, aki az 1923-1930-as nemzeti-kulturális újjászületés idején Ukrajnában szolgált, és buzgón támogatta az „ ukránosítást ”, amikor a párt volt. A bizottság dokumentumai azt is jelzik, hogy Postyshevet 1933. január 24-én küldték az Ukrán Szovjetunióba, és a gabonabeszerzéseket 1933. február 5-én hivatalosan befejezettnek nyilvánították az Ukrán SSR-ben. A Bizottság jelentése nem tünteti fel azokat a dokumentumokat, amelyek alapján ilyen következtetésekre jutott, hanem csak a tanúvallomások meghallgatására utal. A Bizottság jelentésében az is szerepel, hogy 1933 tavaszára az ukrán SZSZK-t, Kazahsztánt, a Volga-vidéket, az észak-kaukázusi régió Doni és Kubai régióit borította éhezés. A bizottság jelentése az amerikai sajtó képviselőitől származó jelentéseket is tartalmaz az egész Szovjetunió általános élelmiszerhiányáról és a lakosság alultápláltságáról a meghatározott időszakban. A Bizottság ezt a következőképpen indokolja: „A népirtásról szóló egyezményben (értsd: a népirtás megelőzéséről és megbüntetéséről szóló egyezmény) meghatározott akciók közül egyet vagy többet azzal a céllal hajtottak végre, hogy az ukrán nép jelentős részét megsemmisítsék. politikailag semlegesíteni őket a Szovjetunióban . Számos bizonyíték utal arra, hogy Sztálin tudatában volt a közelgő éhínségnek, és tettei csak az éhínség fennállásának biztosítására és hatásának fokozására irányultak. Ez a politika nemcsak ellentétes az előző évi élelmiszerhiányra adott válaszával, de egyes gyakorlatait az etnikailag ukrán területeken nagyobb buzgalommal alkalmazták, mint másutt, és azzal a céllal folytatták, hogy megszüntesse az ukrán nemzetiség megnyilvánulásait. önérvényesítés."

Az Egyesült Államok azonban hivatalosan csak hat hónappal a Bizottság felszámolása után csatlakozott az ENSZ-egyezményhez.

A Bizottság jelentése szerint „1933. október közepére az ukrajnai éhínség fennállását teljes mértékben megerősítették az amerikai diplomaták Rigában , Lettországban és Athénban (Görögország). A bizottság jelentése azt is jelzi, hogy az éhínség új aratással ért véget - 1933 júliusában.

Reakció a Bizottság munkájára

Az Egyesült Államokkal nagyjából egy időben az ukrán SSR-ben alternatív bizottságot szerveztek a harmincas évek eleji események tanulmányozására. Számos ismert történész volt benne, köztük Kulcsickij történész (a holodomor egyik vezető szakértője a modern Ukrajnában). Az Ukrán SSR bizottsága cáfolta az éhínség szándékát és az amerikai bizottság számos más következtetését, egyúttal a 30-as évek elején történt eseményeket "a sztálinizmus bűnének" ismerte el.

Magában Amerikában, a Szovjetunióval fennálló kapcsolatok általános felmelegedésének hátterében, a bizottság következtetéseinek jogi síkon nem volt további következménye. Ugyanakkor az észak-amerikai tudományos körök hallgatólagos bojkottot szerveztek felügyelőjének, James Mace-nek, és a szemtanúk beszámolóira épülő tudománytörténet megírásán alapuló módszerét tudománytalannak minősítették. Taras Kuzio kanadai tudós szerint az összes amerikai tudományos intézmény ajtaja zárva volt Mace előtt, és csak azután tudott elhelyezkedni, hogy Ukrajnába távozott [9] .

A Bizottság tagjai és alkalmazottai

Az ukrán éhínségbizottság munkatársai

Jegyzetek

  1. ↑ GenocideCurriculum.org "1 - Jelentés a Kongresszusnak (hivatkozás nem érhető el) . Hozzáférés dátuma: 2009. február 19. Az eredetiből archiválva : 2008. október 6.. 
  2. ↑ Ukrajnai éhínség amerikai bizottsága, Az ukrán éhínség vizsgálata 1932-1933: Jelentés a Kongresszusnak , Egyesült Államok Kormányzati Nyomda, 1988, ISBN 0-16-003290-3
  3. ↑ The Great Famine-Genocide in Soviet Ukrajna (Holodomor) Archiválva : 2009. május 4. a Wayback Machine -nél . Az amerikai bizottság bezárása után Mace nem tudott tudományos állást szerezni az Egyesült Államokban; lapjain „elfogult ukrán nacionalista emigránsként” „megjelölték”. Mark Tauger, a Nyugat-Virginiai Egyetem professzora szerint az ukrán emigránsoktól összegyűjtött szóbeli emlékiratok az éhínségről "nagyon megbízhatatlanok"
  4. ↑ Hősök és gazemberek: Nemzeti történelem létrehozása a jelenkori Ukrajnában - David R. Marples - Google Books . Letöltve: 2017. október 2. Az eredetiből archiválva : 2014. július 5..
  5. ↑ http://www.house.gov/hensarling/RSC/doc/LB102003.pdf Archiválva : 2009. augusztus 9. a Wayback Machine -nél  (lefelé mutató 2014. 04. 27-i állapot [3102 nap])
  6. ↑ Sandy Levin (MI12) kongresszusi képviselő – LEVIN SZPONTOZOTTA AZ UKRÁN ÉHÍRÁS EMLÉKÉPÍTÉSÉRŐL ALAPÍTOTT TÖRVÉNY ELJÁRA A KÉPVISELŐI HÁZNAK . Letöltve: 2009. október 30. Az eredetiből archiválva : 2009. május 3..
  7. ↑ Sandy Levin kongresszusi képviselő: Sajtóközlemény: Az ukrán éhínség és népirtás emlékére a House (a link nem érhető el) . Letöltve: 2009. október 30. Az eredetiből archiválva : 2010. március 8.. 
  8. ↑ Amerikai Ukrajnai Éhínség Bizottsága, Az ukrán éhínség vizsgálata 1932-1933: Jelentés a Kongresszusnak, az Egyesült Államok kormányának nyomdája, 1988.
  9. ↑ UKRÁN éhínségek vita h-oroszország on-line e-mail lista (elérhetetlen link) . Letöltve: 2009. február 19. Az eredetiből archiválva : 2007. október 14.. 

Irodalom