A kollíziós szabály ( lat. collisio - ütközés) egy olyan szabály, amely az idegen elem által bonyolított viszonyok szabályozására alkalmazandó jog meghatározására vonatkozó szabályt tartalmaz.
A kollíziós szabályok összességét a nemzetközi magánjoggal kapcsolatban gyakran kollíziós jognak vagy kollíziós jognak nevezik .
A nemzetközi magánjog kollíziós szabályai eszközt jelentenek annak a konkrét nemzeti jogrendnek a meghatározására, amely a kapcsolatot érdemben szabályozza.
Például a francia bérbeadó és az orosz bérlő a bérleti szerződés megkötésekor nem határozták meg önállóan azt a jogot, amely a szerződésből eredő kapcsolatukat szabályozza ( akarat autonómiája ). Vita esetén a bíróság vagy más rendvédelmi szerv e kérdésekben érdemi nemzetközi jogi szabályozás hiányában kénytelen kollíziós szabályokhoz fordulni, amelyek alapján megállapítja, hogy melyik jog (orosz vagy francia) ) alkalmazható. És már az orosz vagy a francia jog normái fogják érdemben szabályozni a kapcsolatot. Így a kollíziós szabályok önmagukban is mentesek a szabályozási hatástól, funkciójuk egy kollíziós szabályozási mechanizmus kialakítása.
A megállapított rendelkezések szerint a kollíziós szabály terjedelemből és kötelező erejű.
A kötet jelzi a kollíziós szabályok által befolyásolható viszonyok körét, a kötelező érvényű pedig az alkalmazandó jog meghatározásának előjeleit.
Példa: A tranzakció formáját a végrehajtás helye határozza meg. Ebben a példában az ütközési szabály mennyisége jelzi a tranzakció formáját. Ezt a kérdést annak az országnak a joga fogja eldönteni, ahol a tranzakció (összekapcsolás) történt. A kollíziós norma kötése kötődési képletnek is nevezhető.
Egyes ütközési kötések csak bizonyos kapcsolatcsoportokhoz használhatók. Például a személyi jog alkalmas a nemzetközi magánjog alanyainak jogállásának meghatározására, a dolog megtalálásának joga - a tulajdonhoz fűződő tárgyi jogokra, a cselekmény helye szerinti jog - az olyan jogviszonyokra, amelyek alapján keletkezik. egy ilyen cselekedet.
A világgyakorlatban léteznek kialakult, leggyakrabban használt kötődési képletek. A hagyomány szerint latinul jelölik őket .
A PIL normatív szerkezete két eltérő jellegű normacsoportból áll: a kollíziós normákból, amelyek önmagukban nem szabályozzák az idegen elem által bonyolított viszonyokat, hanem csak az alkalmazandó jogra utalnak; a külföldi elemmel fennálló kapcsolatokat szabályozó nemzeti jogszabályok anyagi jogi normái
A kétoldalú kollíziós szabály lehetőséget biztosít bármely állam jogának alkalmazására abban az esetben, ha az a kötelező érvényű feltételek hatálya alá tartozik. A bilaterális kollíziós szabályra példa a 3. cikk szabálya. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1205. cikke: Az ingatlanok és ingóságok tulajdonjogának és egyéb anyagi jogainak tartalmát, végrehajtását és védelmét annak az országnak a joga határozza meg, ahol az ingatlan található. Az egyoldalú kollíziós szabály egy adott állam jogának megjelölését tartalmazza, amely a kötetben megjelölt viszonyt szabályozni fogja. Természetesen ez a jog annak az országnak a joga lesz, amelyhez ez a kollíziós szabály tartozik. Példa: Az orosz törvények vonatkoznak az Orosz Föderáció területén található földterületekre, föld alatti telkekre és egyéb ingatlanokra vonatkozó szerződésekre. (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1213. cikke).
A jogalkotói akarat kifejezési formája szerint: felszólító, diszpozitív, alternatív.
Imperatív - olyan normák, amelyek kategorikus utasításokat tartalmaznak a jog megválasztására vonatkozóan, és amelyek nem változtathatók meg a magánjogi jogviszonyban részt vevő felek belátása szerint (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1224. cikkének 1. szakasza).
Diszpozitív - olyan szabályok, amelyek a jogválasztásra vonatkozó általános szabályt megállapítva lehetőséget adnak a feleknek, hogy megtagadják azt, más szabállyal helyettesítsék. Annyiban működnek, hogy a felek megállapodással eltérő szabályban nem állapodtak meg. Például az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1219. cikkének 3. szakasza előírja: „Cselekmény vagy más kárt okozó körülmény bekövetkezése után a felek megállapodhatnak a kár következtében keletkezett kötelezettség alkalmazásában, a bíróság országának joga”, vagyis annak az államnak a joga, amelynek bírósága az ügyet tárgyalja.
Alternatív - olyan szabályok, amelyek egy adott, azaz e szabály hatálya alá tartozó magánjogi jogviszonyra vonatkozóan többféle jogválasztási szabályt írnak elő. A bűnüldöző hatóságok, valamint a felek bármelyiket alkalmazhatják (néha a norma bizonyos sorrendet határoz meg e szabályok alkalmazásában).
Elegendő azonban, ha a magánjogviszony a rögzített szabályok valamelyike szerint érvényes. Példaként a par. 1. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 1209. cikkének 1. pontja: az ügylet formájára a végrehajtás helyének joga vonatkozik. A külföldön lebonyolított ügylet azonban nem érvényteleníthető az űrlap be nem tartása miatt, ha az orosz jog követelményei teljesülnek. Ennek a kollíziós szabálynak a hatálya az „ügyletforma”. Két alternatív kötelező érvényű: az ügylet helye szerinti jog és az orosz jog. A törvény ezek lehetséges alkalmazásának szigorú sorrendjét állapítja meg. A fő kötés az első - mindenekelőtt az ügylet formáját kell figyelembe venni a végrehajtás helye szerinti jog szerint. És csak akkor kell alkalmazni az orosz jogot, ha az ügylet formája nem felel meg e törvény követelményeinek, ami az érvénytelenséghez vezet. Ha az ügylet formája megfelel az orosz jog követelményeinek, akkor azt érvényesnek kell elismerni.
A szabályozási szabályozás mértékétől függően a PIL-ben: általános, alárendelt.
Az első a jogválasztás legáltalánosabb szabálya, amelyet preferenciális alkalmazásra szánnak.
Ez utóbbi jellemzője az alkalmazandó jog megválasztására vonatkozó egy vagy több szabály meghatározása, amely szorosan kapcsolódik a főhöz. A másodlagos szabályt akkor alkalmazzák, ha az általános szabály valamilyen okból nem alkalmazható, vagy nem elegendő az illetékes jogrend kialakításához.
Az általános kollíziós szabályra példaként az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2001. évi 1210. cikke, amely kimondja, hogy „a szerzõdõ felek a szerzõdés megkötésekor vagy utólag egymás közötti megállapodással megválaszthatják azt a jogot, amelyre jogaikra és kötelezettségeikre vonatkoznak. e szerződés értelmében. Az ingó vagyonra vonatkozó tulajdonjog és egyéb tárgyi jog keletkezésére és megszűnésére a felek által választott jogot kell alkalmazni harmadik személyek jogainak sérelme nélkül. Ebben az esetben a fő kollíziós szabály a feleknek adott lehetőség arra, hogy megválasszák azt a jogot, amely a külgazdasági ügyletből eredő jogaikat és kötelezettségeiket meghatározza, és ez kedvezményes alkalmazás.
A 1211. cikk másodlagos szabályt fogalmaz meg, amely abban az esetben lép hatályba, ha a felek nem állapodtak meg az alkalmazandó jogban. Nem is egy, hanem több melléknormát tartalmaz, amelyeket kötetenként részleteznek. E cikk értelmében a külföldi gazdasági ügyletben részt vevő felek jogaira és kötelezettségeire a szerződésben részt vevő „aktív” fél – az eladó, a lízingbeadó – letelepedése, lakóhelye vagy fő tevékenységi helye szerinti ország joga vonatkozik. , az engedélyező, a fuvarozó, a letétkezelő stb. A PIL normatív összetétele két eltérő jellegű normacsoportból áll: a kollíziós normákból, amelyek önmagukban nem az idegen elem által bonyolított viszonyokat szabályozzák, hanem csak az alkalmazandó jogra hivatkozzon; a külföldi elemű kapcsolatokat szabályozó nemzeti jogszabályok anyagi jogi normái a kötelező érvényű megfogalmazás egyértelműsége szempontjából megkülönböztetik a rugalmas és merev kollíziós szabályokat. A hagyományos rugalmas kapcsolat annak az országnak a joga, amelyhez a jogviszony a legszorosabban kapcsolódik.
Az orosz jogszabályok előírják a külföldi joggal való „kezelés” alapvető szabályait. A fő szabály az, hogy a külföldi jogot úgy kell alkalmazni, ahogyan azt a származási országban alkalmazzák, vagyis a hivatalos értelmezésnek, alkalmazási gyakorlatnak és doktrínának megfelelően. (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1191. cikke).
Két fő jelenség gátolja a konfliktusszabályozó mechanizmus működését.
Az e szakasz szabályai szerint alkalmazandó külföldi jog szabálya nem alkalmazható olyan kivételes esetekben, amikor alkalmazásának következményei egyértelműen ellentmondanának az Orosz Föderáció jogállamiságának (közrendjének) alapelveinek. Ebben az esetben, ha szükséges, az orosz jog vonatkozó normáját kell alkalmazni. A külföldi jog alkalmazásának megtagadása nem alapulhat kizárólag a megfelelő külföldi állam jogi, politikai vagy gazdasági rendszere és az Orosz Föderáció jogi, politikai vagy gazdasági rendszere közötti különbségen (a Polgári Törvénykönyv 1193. cikke). Orosz Föderáció). Ez a közrendi záradék hagyományos meghatározása – jelzi alkalmazásának indítékait (nyilvánvaló ellentmondás a rend alapjaival), valamint azokat az indítékokat, amelyek miatt nem alkalmazható (a záradék közötti különbség). egy külföldi állam szociális rendszere és az Orosz Föderáció szociális rendszere).
A közpolitikai záradéknak két fogalma van: pozitív és negatív. A pozitív (eredeténél fogva „francia-olasz”-nak nevezett) belső jogszabályok összessége, amelyeket az adott állam társadalmi és erkölcsi alapjainak védelmében betöltött különleges, alapvető fontosságuk miatt mindig alkalmazni kell, méghozzá ha a hazai kollíziós szabály külföldi jogra hivatkozik. Innen származik a "pozitív" elnevezés - abból a tényből származik, hogy a nemzeti jog egyes alapelvei és normái különleges, pozitív értékkel bírnak az állam számára. A (német jogból következő) negatív kitétel a külföldi jog tartalmából származik: a nemzeti kollíziós szabály előírásai szerint alkalmazandó külföldi jogot nem szabad alkalmazni, mivel az vagy az egyes szabályai nem összeegyeztethetők. ennek az államnak a közrendjével. A nemzetközi magánjogban ez a záradék a legnépszerűbb.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 6. szakaszának szabályai nem érintik az Orosz Föderáció jogszabályai azon kötelező normáinak hatályát, amelyek magukban a kötelező normákban vagy különleges jelentőségüknél fogva, beleértve a a polgári forgalomban résztvevők jogainak és törvényileg védett érdekeinek biztosítása, az alkalmazandó jogtól függetlenül szabályozza a vonatkozó viszonyokat. (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1192. cikkének 1. szakasza). Két fő különbség van az azonnali alkalmazás szabályai és a közrendi záradék között. Az első az indítékokra vonatkozik. A közvetlen alkalmazás szabályai nem alkalmazandók az Orosz Föderáció jogállamiság alapelveinek megsértése esetén, hanem akkor, ha különleges érdek védelme szükséges (például a szerződéses kapcsolat gyenge oldalának - a fogyasztónak a védelme). vagy az Orosz Föderáció érdekeinek védelme a katonai termékek kereskedelmében). A második különbség az, hogy a közvetlen alkalmazás normái nemcsak a szabályozás konfliktusmechanizmusának kialakulását akadályozzák, hanem lényegében szabályozzák a kapcsolatot.