A biológiában egy definíciós kulcs egy CAE rendszerben leírt vagy implementált algoritmus, amely segít azonosítani az olyan biológiai entitásokat, mint a növények , állatok , kövületek , mikroorganizmusok , pollenszemcsék . Az ilyen kulcsokat emellett a tudomány és a technológia különböző területein széles körben alkalmazzák különböző típusú entitások, például betegségek , talajok , ásványok , régészeti és antropológiai tárgyak azonosítására .
Általában a definiálandó kulcs egy kulcsútvonal, azaz fix számú azonosítási lépés végrehajtását kínálja, amelyek mindegyike magában foglalja a több alternatíva valamelyikének kiválasztását. Az aktuális lépésben végrehajtott választás határozza meg a definíciósorozat következő lépését. Ha a kulcs minden lépésében két lehetőség közül választunk, a kulcsot dichotómnak , ha több- politómnak nevezzük . Modern interaktív kulcsoklehetővé teszi a szükséges azonosítási lépések és sorrendjük rugalmas kiválasztását.
Az operátornak minden azonosítási lépésnél válaszolnia kell a vizsgált objektum egy vagy több jellemzőjére vonatkozó kérdésre. Például egy botanika kulcslépése rákérdezhet egy növény virágainak színére vagy a levelek elrendezésének típusára a száron. A rovar azonosításának kulcsa magában foglalhat egy lépést, amelyben rákérdezünk a vizsgált rovar hátsó lábán lévő sörték számára.
A definíciós hibák súlyos következményekkel járhatnak mind az alapvető, mind az alkalmazott tudományágakban, mint például az ökológia , az orvosi diagnosztika , a kártevőirtás , a kriminalisztika stb. [1] Ezért a definíciós kulcsokat nagyon körültekintően kell elkészíteni, hogy a hibalehetőséget minimálisra csökkentsük. .
Amikor csak lehetséges, az azonosítási lépésben használt jellemzőnek diagnosztikusnak kell lennie , azaz alkalmazhatónak kell lennie a leválasztott csoport összes entitására, és egyedinek kell lennie az adott csoportban. Ezenkívül a jellemzőnek megkülönböztetőnek kell lennie , azaz lehetővé kell tennie az entitások csoportjának egyedi korlátozását az entitások teljes számától. A tisztázáshoz azonban továbbra is használhatók azok a jellemzők, amelyek nem diagnosztikus vagy megkülönböztető jellegűek (például olyan jellemzők, amelyek egy csoport összes entitásánál közösek, de nem egyediek).
Amikor csak lehetséges, az azonosítási lépésben redundáns jellemzőket kell használni. Például, ha egy csoportot két alcsoportra osztanak, amelyek közül az egyiket hat fekete pont, a másikat négy barna csík jellemzi, akkor mindhárom jellemzőre (a jelek száma, színe, alakja) kell kérni, még akkor is, ha elméletileg egy jellemző is elég . Ez a redundancia növeli az azonosítás megbízhatóságát, biztosítva a kezelői hibákat, és lehetővé teszi a meghatározás folytatását akkor is, ha egyes jellemzők valamilyen okból nem becsülhetők meg. Ebben az esetben a jellemzőket a meghatározás megbízhatóságára gyakorolt hatásuk és értékelésük egyszerűsége szerint kell rendezni. A meghatározás pontosságának további növelése kulcsrács használatával érhető el.
A kulcs felépítésénél használt kifejezéseknek meg kell felelniük annak a tudásterületnek, amelyhez a kulcsot létrehozzák, és nem engedhetik meg a kettős értelmezést. Az „irodalmi szótag” megnevezésének különböző változatainak használata elfogadhatatlan. A megerősítések előnyösebbek, mint a negatívumok. Az alternatíváknak azonos szélességű szolgáltatáslefedettséggel kell rendelkezniük. Például a „10-40 mm méretű piros virágok” és a „sárga virágok” opciók eltérő számú jellemzőt tartalmaznak. Ezt kerülni kell.
A földrajzi eloszlást meghatározó jellemzőket nagy körültekintéssel kell alkalmazni. Lehetséges, hogy a régióban még nem talált fajok még mindig benne vannak, vagy valamilyen okból behozzák őket. Ezenkívül nem zárható ki a tartomány változása a körülmények változása miatt (például a globális felmelegedés miatt ) .
A ritkaság nem jelentős jellemző. Az azonosításnak még nagyon ritka fajok esetében is helyesnek kell lennie.
Számos gyakorlati probléma adódik, ha kulcsokat használ a definiáláshoz, például:
A kulccsal készített definíciót csak találgatásnak szabad venni. A faj meghatározásának helyességébe vetett bizalom csak akkor lehetséges, ha a mintát összehasonlítjuk egy hiteles forrásból származó leírással, például a faj teljes és részletes leírásával, lehetőleg monográfiában . A legtöbb kulcs tartalmaz egy rövid leírást, amely bizonyos mértékig megerősíti az azonosítás helyességét, de nem elegendő a végső döntés meghozatalához.
A monográfiával történő azonosítás helyességének igazolása gyakran nehéz, mivel a monográfiák drágák, rendkívül kis példányszámban jelennek meg, ezért nehezen hozzáférhetőek vagy egyszerűen nehezen érthetők. Végül kiadhatók idegen nyelven is. Előfordul, hogy a monográfia évtizedekkel ezelőtt jelent meg, és a kulcsban használt fajnevek nem esnek egybe a monográfiában megadottakkal.
A monográfia leírásával való összehasonlítás alternatívája a faj azonosítása a természettudományi múzeumokban vagy más hasonló tárhelyekben. Az utóbbi időben széles körben elterjedtek az interneten keresztül elérhető hitelesített fényképek . A fénykép valódiságának igazolása az útlevélminta száma, a fényképet hitelesítő tudós neve, valamint annak a kormányzati intézménynek a neve, ahol a képen látható mintát őrzik (ez különösen azok számára lehet érdekes, akik maguk akarják megismételni a minta azonosítását).