| Ingenui | |
|---|---|
| lat. Ingenuus | |
| Ingenue portréja érme formájában a Promptuarii Iconum Insigniorum 1553-ban megjelent életrajzgyűjteményéből. | |
| római császár ( bitorló ) | |
| 258 vagy 260 | |
| Előző | Gallien |
| Utód | Gallien |
| Születés | 1. évezred |
| Halál |
260 |
Ingenui ( lat. Ingenuus ) – római császárbitorló 258-ban vagy 260-ban. A róla szóló források elszórt adatokat tartalmaznak. Ismeretes, hogy a Pannóniában csapatokat vezető Gallienus ellen vonult, de vereséget szenvedett és meghalt.
Ingenui származásáról és pályafutásáról a forrásokban nincs információ [1] . Annak ellenére, hogy a történeti irodalomban általában Ingenui néven szerepel, az ókori írók műveiben Ingenui [2] , illetve Ingeb [3] , sőt Genoa [4] néven is előfordul . Továbbra sem ismert, hogy milyen konkrét pozíciót töltött be császárrá nyilvánítása idején [1] . Trebellius Pollio, Ingenui életének szerzője az Augusti történetében azt írja, hogy Ingenui mindkét Pannóniát uralta, és a moesi légiók császárrá nyilvánították [5] . Általában Aurelius Victor is egyetért vele , és arról számol be, hogy Ingenui volt Pannónia uralkodója [3] . Ebből arra következtethetünk, hogy a Duna menti tartományokban magas beosztásban volt, és e régió egy vagy több tartományának csapatait vezette [1] [6] . J. Fitz történész azon véleményének adott hangot, hogy Ingenui II. Gallienus Valerianus császár fiának katonai tanácsadója volt, aki a dunai vidékeken az uralkodó család képviselője volt [1] .
Ingenui császárrá kikiáltásának dátuma nem teljesen világos - életrajzában ( Az Augusti története ) azt írják, hogy Tusk és Bass konzulátusán lázadt fel - vagyis 258-ban [5] . Aurelius Victor azonban a „Cézárokról” című esszéjében beszámol arról, hogy ez azután történt, hogy Ingenui értesült Valerianus császár perzsák fogságáról [3] , és a modern kutatók ezt az eseményt 260-nak [1] tulajdonítják . Ennek megfelelően egyes kutatók 258-ra, mások 260-ra teszik a teljesítményt. Így az utóbbi datálást John Drinkwater és David Potter történészek is alátámasztják [6] . Ellenzik Fitz nézetét, miszerint Ingenui lázadása 258-ban történt, röviddel II. Valerianus halála után [6] . Fitz érvelése arra vezethető vissza, hogy szerinte II. Valerianus halála és a marcomanni inváziótól való félelem okozta a zendülést . Változatának bizonytalansága azonban abban rejlik, hogy nincs bizonyíték a 258-as marcomanni portyákra [6] . A későbbi római birodalom prozopográfiájának szerzői úgy vélik, hogy Ingenuit Sirmiumban kiáltották ki császárnak [7] .
Nyilvánvalóan a bitorlás egyik oka a szarmatáktól a birodalom dunai tartományaira irányuló külső veszély volt [8] . Egyes rekonstrukciók szerint II. Valerianus halála után Ingenui maradt a legbefolyásosabb személy a dunai határon, Gallienus pedig hatalmának növekedésétől tartva bezárta a viminationi pénzverdét [9] . Ingenui azonban nyilvánvalóan a barbárok veszélyére és Gallienus tétlenségére utalva arra késztette a katonákat, hogy császárnak nyilvánítsák ki magát [8] . Emellett láthatóan a dunai tartományok lakóinak támogatására támaszkodott, akik úgy vélték, hogy a központi kormányzat nem fordít kellő figyelmet az ő igényeikre [8] .
Ingenui képeit tartalmazó érmék nem maradtak fenn, ami bitorlásának rövid tartamára és beszédének földrajzi szűkösségére utal, és egyik felirata sem ismert [8] . Gallienus sürgősen elhagyta a rajnai határt [10] , hogy megküzdjön vele, és a Dunához ment, csapatokat vonva Nagy-Britanniából, a rajnai régiókból, Daciából , és felhasználta az újonnan létrehozott lovashadtestet is Aureolus [8] parancsnoksága alatt . Yu. K. Kolosovskaya számításai szerint tizenhét légió vexillációi vettek részt az Ingenui elleni hadműveletekben [8] . Ingenui csapatait Aureolus legyőzte a pannoniai mursi csatában . Ő maga megpróbált elmenekülni, de saját katonái megölték [8] . Egy másik verzió szerint egy közeli folyóba fulladt, vagy öngyilkos lett [10] [6] . A felkelés leverése után Gallienus meglehetősen lekezelően bánt az Ingenuit jelölő katonákkal, de elnyomta a bitorlót támogató régió polgári lakosságát [8] .
Ingenui beszédét a kutatási irodalom eltérően értékeli – egyes történészek bitorlását, valamint a Regalian későbbi bitorlását a Római Birodalom tartományai szeparatizmusának megnyilvánulásaként és egy különálló Duna-birodalom létrehozására tett kísérletként tekintik (analógia alapján). a gallral ) [11] . Egy másik, jelenleg elterjedtebb nézet szerint ezek az előadások nem voltak kísérletek egyes területek Rómától való elválasztására, Ingenui csak az erők hiánya és a külső fenyegetések jelenléte miatt nem költözött csapatokkal Rómába [12] .