Jeruzsálemi Zsinat 1443 - 1443 áprilisában tartották. A székesegyház arról ismert, hogy elítéli a római katolikus és a keleti ortodox egyházak között 1439-ben Firenzében létrejött egyesülést . Jelentését és státuszát illetően azonban változatos és egymásnak ellentmondó vélemények vannak, az apologetikus irodalomban szélsőségesek, a tudományosban pedig óvatosabbak. A zsinatról egyetlen dokumentum a három keleti pátriárka által aláírt zsinati meghatározás.
A zsinatban három pátriárka vett részt: Jeruzsálemi Joachim, Alexandriai Filotheusz és Antiochiai Dorotheus [1] , valamint Arszen, Caesarea kappadókia metropolitája , akit a dokumentum az egész Kelet exarchájaként nevez meg.
A zsinat meghatározásának szövege két, 15-16. századi görög nyelvű kéziratban ismert. Az egyik az Alexandriai Patriarchátus tulajdonában lévő latinellenes gyűjtemény része. A XVII. század közepén. a szöveget Leo Allatius tette közzé .
Két független szláv fordítás is létezik, amelyek a székesegyház közelében jelentek meg. Az egyiket a Neamtsky kolostorban készítette Gábriel szerzetes, és 1443-ra, vagyis a székesegyház fennállásának évére datálta. Legkorábbi ismert listája 1512-ből való [2] . Az 1629-es lista szerint A. I. Yatsimirsky adta ki 1906-ban. Egy másik fordítás, amelyet a Trinity-Sergius kolostorban készítettek , a 15. század 60-as éveiről származik, és így a legkorábbi ismert másolata a szláv katedrális meghatározásának [3] .
A katedrális hitelességében való kételkedés oka a róla szóló modern információk hiánya. A kortárs polemizálók, mint például John Eugenikus vagy Gennadius Scholarius a keleti pátriárkákra hivatkozva nem említik sem a zsinatot, sem a békéltető aktust [4] . Úgy tűnik, ismeretlen volt számukra. Egy másik szempont, amely kétségeket ébreszt az aktus hitelességével kapcsolatban, az irat nyelve, amely túl egyszerű a bizánci irodai munkához. D. Jill különösen bizalmatlanságát fejezte ki azzal kapcsolatban, hogy magát a tanácsot tartják.
Az eseménnyel gyakorlatilag egykorú két kéziratban található konziliciális állásfoglalás azonban inkább magának az eseménynek a valóságát erősíti [5] . A tanácsi aktus hitelességét igazolja a röviddel a zsinat után készült két független fordítás is [6] . Az is inkább annak hitelességéről beszél, hogy a zsinat egy külön egyházmegye problémáival foglalkozott, és nem törekedett a firenzei zsinat zsinati aktusainak megcáfolására. Amint A. V. Zanemonets helyesen írja: „A „feltalált” katedrális elsősorban az uniátus orosok dogmatikai cáfolatára irányulna, nem pedig a Cappadocia Metropolis Caesarea és püspöke problémáira. [7] [8] .
Minden, ami a katedrálisról ismert, a katedrális meghatározásából ismert. A dokumentum szövegéből ítélve a zsinat összehívásának oka az volt, hogy Arszenyij kappadokiai Kesari metropolita fellebbezést nyújtott be a keleti pátriárkákhoz, mivel Mitrofan uniátus pátriárka uniátus püspököket nevezett ki a szomszédos egyházmegyékben . Arszen nem tud fellebbezni pátriárkájához, ezért a Pátriárkák Tanácsához fordul [9] . Az aktus dogmatikai eltéréseit csak futólag említik, míg magát a firenzei katedrálist "aljas"-nak (μιαρά) nevezik.
A zsinat határozatával a hierarchákat és más papokat, akiket az unitáriusok felszenteltek, „tétlennek és szentségtelennek” nyilvánítanak, amíg jámborságukat általános és ökumenikus módon meg nem vizsgálják. Arszenyij metropolita viszont megkapja a felhatalmazást arra, hogy "mindenhol hirdesse a jámborságot", így a császár és a pátriárka előtt is, "azok előtt, akik helytelenül gondolkodnak és cselekszenek".
A legrégebbi székhelyek három pátriárkájának jelenléte ellenére a zsinat nem rendelkezett kellő teljességgel az általános egyházi döntések meghozatalához, és nem tűzött ki maga elé ilyen feladatokat. Magánkérdést megoldva fejtette ki véleményét az unió problémájáról.