A tudatlanság fátyla egy gondolatkísérlet a társadalmi igazságosság témájában, amelyet John Rawls amerikai filozófus és politológus talált ki . A kezdeti helyzetben, amikor még nincs társadalom, csak egyének vannak, meg kell állapodni a kölcsönösen előnyös együttműködés alapjaiban. A szerződő egyéneknek pártatlannak kell lenniük, ezért meg kell fosztani őket társadalmi helyzetükről, osztályukról, szellemi képességeikről és egyéb, versenyelőnyt biztosító személyes tulajdonságaikról. Kiderül, hogy döntéseik során nem tudják figyelembe venni a saját érdekeiket.
John Rawls használta először ezt a fogalmat A Theory of Justice (1971) című könyvében . Ez a könyv markánsan interdiszciplináris jellegű, a politikai filozófia, a politikai gazdaságtan, a szociológia, az etika metszéspontjában, a modern analitikus filozófia, a játékelmélet és a döntések eszközeivel íródott munkaként [1] .
Rawls egy olyan igazságosság-koncepció kidolgozását tűzte ki célul, amely konstruktív alternatívát jelenthet a politikai hagyományt régóta uraló haszonelvű és intuicionizmussal szemben. Koncepcióját "igazságosság mint őszinteség" nevezték.
A filozófus John Locke , Jean-Jacques Rousseau és Immanuel Kant klasszikus társadalmi szerződés-elméletének újragondolásával dolgozta ki elméletét . Rawls a társadalmi szerződés gondolatát az absztrakció magasabb szintjére emeli. Véleménye szerint az emberek abban érdekeltek, hogy növeljék az együttműködésből származó hasznukat, akár a teljes részesedés csökkentése árán is. Ennek leküzdéséhez – mondja Rawls – olyan társadalmi igazságossági elvek kidolgozására van szükség, amelyek meghatározzák a társadalom fő intézményeinek jogait és kötelezettségeit, és az együttműködés eredményeként kapott haszon részeit az egyes országoknak megfelelően elosztják. mindenki számára elfogadható elv [2] . Így Rawls jelentősen átgondolja a társadalmi szerződés fogalmát: számára ez nem a társadalomnak vagy az államnak való alárendeltségről szóló megállapodás, amelyet valójában őseink kötöttek, vagy mi magunk kötöttünk, hanem valami ideális hipotetikus helyzet, amelyben az elveket választó emberek igazságos társadalmi rendet helyeznek el [3] .
A kiinduló helyzet minden résztvevője mintegy „a tudatlanság függönye” alatt áll önmagához képest. Nem ismeri a szerencsét a természetes adottságok és képességek elosztásában, vagy saját pszichológiájának sajátos jellemzőit, mint például a kockázati hajlamot vagy a pesszimizmusra vagy optimizmusra való hajlamot. Ezért senki sem tudja pontosan, milyen helyet fog elfoglalni a társadalomban. A felek azonban minden közös információval rendelkeznek. Az emberi társadalomról egyetlen általános tényt sem rejtenek el előttük, vagyis értik a politikai kérdéseket és a közgazdaságtan alapelveit, ismerik a társadalomszervezés alapjait. Az is köztudott, hogy társadalmuk ki van téve az igazságszolgáltatás körülményeinek és mindennek, ami ebből következik.
Rawls úgy véli, hogy a racionális egyének egy kezdeti választási helyzetben a játékelméletben „maximin” néven ismert stratégia szerint fognak cselekedni. Előnyben részesítik az elsődleges szociális juttatások elosztási rendszerét, amelyben a legrosszabb helyzetben lévén a legnagyobb részt kapják. Így az egyén igyekszik olyan elveket választani, amelyek igazságos és kedvező feltételeket biztosítanak mindenkinek, beleértve saját magát is. Mivel mindenki ugyanabban a helyzetben van, és senkinek nincs lehetősége olyan elveket javasolni, amelyek a saját helyzetét javítanák, az igazságosság elvei becsületes megállapodás vagy tranzakció eredménye [4] .
Rawls azt sugallja, hogy az egyének természetes állapotukban egy hipotetikus mentális konstrukció keretein belül beleegyeznének abba, hogy a következő elveken alapuló társadalmat építsenek [5] :
A kritikusok rámutatnak maximin stratégiájának gyengeségére, valamint a hipotetikus megállapodás feltételeinek rendkívül bonyolult és mesterséges jellegére. Az egyén nem tudja meghatározni a valódi tartalmat egy olyan helyzeten kívüli cselekvésnek, amely bizonyos célokat tűzne ki számára, bizonyos érdekek kielégítésére irányulna, azaz racionális cselekvési indítékot tartalmazna [6] .
A kommunitarizmus hívei azért kritizálják Rawlst, mert nem megfelelően értelmezi az emberi természetet és a társadalmat, amelyen igazságossági elvei alapulnak. Azt állítják, hogy Rawls az emberi személyiséget az egyén és a társadalom viszonyának túlságosan individualista felfogásában értelmezi [3] . A kommunitárius elmélet fő képviselői Michael Sandel , A. McIntyre, C. Taylor, M. Walzer.
R. Nozick „Anarchia, államiság és utópia” című művében az „igazságosság elmélete ” gondolataival szembeni kifogásokat a libertarizmus szellemében mutatják be . Nozick bírálja Rawls igazságos elosztási koncepcióját, elméletét a méltányos beszerzés és méltányos transzfer elve alapján fogalmazza meg.