Gengra, Yves

Yves Gengra
fr.  Yves Gingras
Születési dátum 1954( 1954 )
Születési hely
Ország
Tudományos szféra történelem , szociológia
Munkavégzés helye
alma Mater
Díjak és díjak Gerard-Parisot díj [d] ( 2005 ) Jacques-Rousseau díj [d] ( 2007. október) Léon-Gérin díj [d] ( 2018 ) az American Association for the Advancement of Science tagja [d] ( 2017 )
 Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon

Yves Zhengra ( francia  Yves Gingras , 1954-ben született) történész, tudományszociológus Kanada francia nyelvterületéről .

Életrajz

A Laval Egyetemen szerzett fizikából szerzett mesterfokozatot követően 1984-ben Gangra doktorált a tudomány történetéből és társadalompolitikájából a Montreali Egyetemen "Canadian Physicists: A Genealogy of a Social Group, 1850-1950" címmel (megjelent: 1991 franciául és angolul). címmel: "A tudományos kutatás eredete Kanadában: A fizikusok esete" / "Physics and the Rise of Scientific Research in Canada").

Díjak

Oktatott kurzusok és tudományos érdeklődési körök

Gengra jelenleg a Bevezetés a történelmi ismeretekbe, a tudomány és a technológia a nyugati társadalmak történetében, a Tudomány és a technológia a Quebec történetében, valamint doktori szemináriumot tanít. Zhangre fő tudományos érdeklődési körei jelenleg a következők: tudományágak kialakítása, az egyetemek átalakítása 1700 óta, valamint a tudományok matematizálása.

Megtekintések

Gengre álláspontját a tudományszociológiával és a tudomány történeti fejlődésének elemzésének problémájával kapcsolatban természettudományos módszertani irányelvek hatják át. Ide tartozik például az észlelés és magyarázat egységébe vetett hit a fizika prioritásával (a szó tágabb értelmében), a szociológiai magyarázatot az Univerzum működésének törvényszerűségeinek és mechanizmusainak magyarázatára tett kísérletként, pl. mechanikai alkatrészek kölcsönhatása. Érvelésében Zhangra hajlamos a fogalmakat (például a "heterogenitás") a fizikai jelentésükre redukálni, mint elsődleges. A heurisztikát is megtagadja a társadalomtudománytól, a szociológiai magyarázatot a természettudománysal a maga teljességében azonosítja (tehát a társadalomtudományok Gengre szerint a „probléma” részét jelentik, nem pedig annak megoldását, és leírja a szociológiai magyarázatot a természettudományokkal társadalom- és természettudományok a periféria és ennek megfelelően a centrum szempontjából, hiszen "bizonyos elsődleges értelemben elmondható, hogy a természettudománynak vannak külső referensei" [4] . Gengre igénye a társadalmi folyamatok összefüggéseinek "pontos" magyarázatára és a „világosan megfogalmazott következtetések" a természettudományos módszertanhoz is kapcsolhatók. Gengra a diszkurzív természetmagyarázatokat felismerve azonban hajlamos a fogalmak szembeállítására, és „nem látja" a tudomány létrehozásában szerepet játszó dialektikus összefüggéseket, különösen a szomszédos területek vonatkozásában. a társadalmi és technikai. Egyes helyeken egyértelműen elválasztja a szociológiai igazságot a tudományostól. Általában érdemes megjegyezni annak fontosságát, hogy a gengra p a szociológiáról azt írja: a „szociológiai” az ő értelmezésében „külsőként” jelenik meg (valószínűleg Durkheim szociologizmusának megfelelően ). Ahogy Gengra maga hangsúlyozza, „a tudósokra a fegyelmi képzés szabályai vonatkoznak, ami nagymértékben meghatározza intellektuális horizontjukat” [5] .

E módszertani útmutatások alapján Gengra úgy definiálja, hogy „ebben a pillanatban igazunk van a tudományban” olyan bizonyíték birtokában, amelyet a szakterület szerkezete és a tudás jelenlegi szintje miatt nem lehet meggyőzően megkérdőjelezni vagy helyettesíteni másokkal, amelyek képesek. elnyerje az adott területhez tartozó tudósok többségének jóváhagyását [6] . Gengra azt is hangsúlyozza, hogy „az idő és az érvelés fontosságának felismerése olyan történeti tudásfelfogáshoz vezet, amely nem hagy teret az abszolút igazság időtlen kritériumának, de nem vezet a nihilista relativizmus valamilyen formájához sem. Nem kell tagadni minden olyan explicit hivatkozást egy külső valóságra, amely saját korlátait szabná a tudásnak, azzal érvelve, hogy a tudomány területén belüli szabályozott tudományos kommunikáció társadalmi dinamikája az egyetlen feltétele a tudományos ismeretek előállításának” [4] . Gengres nézeteinek megértéséhez fontos a következő megállapítása is: „A „társadalmi tényezők” a szociológusok szakmai tevékenységének sajátos termékei, akik új típusú méréseket kívánnak kialakítani intézményeikben. Különböző meghatározásokat adnak annak, ami mindannyiunkat összetart. „Társadalomnak” hívják, és igyekeznek minél több emberre ráerőltetni definícióikat, minél több szakmába behatolva...” [7] . Gengra tehát sajátos módon ötvözi a tudományszociológia és a szociológia szociológia keretein belüli kritikát a megfigyelői pozícióból a tudással kapcsolatos látens természettudományos módszertani attitűdökkel.

Gengres kritikája elsősorban Latournak és Callonnak a társadalmi és technikai különbségtétel lehetetlenségéről alkotott nézete volt. Zhangra mindenekelőtt: 1) a tényezők megkülönböztethetetlenségének posztulátumát a tudomány fejlődésének elemzésében; 2) a tényezők (társadalmi, technikai, gazdasági, politikai) nem hierarchizálása ebben az elemzésben. Gengra rámutat a módszertani beállításként deklarált Latour és Callon programposztulátumai és a támogatóik által végzett elemzés lényege közötti ellentmondásra („Hogyan kell reagálni számos olyan kijelentésre, amelyek számos szöveg bevezetőjét és következtetését töltik be, , ugyanakkor fő részükben nem találnak alkalmazást?” ). Ez az eltérés véleménye szerint egyértelműen megmutatkozik az orwelli hírbeszéd túlzott használatában, hiszen a szereplők hálózatának vagy a heterogén mérnöki struktúrának a fogalmait definiálja. Zhangra azt állítja, hogy sok ilyen irányú tudományos szövegben nem tartják fenn a kifejtett elméleti keretet, és ennek eredményeként „az „asszociációk” vagy „vonzások” metaforái retorikai kapcsolatot hoznak létre az „aktánsok” között, rosszul elrejtve a realistát. mögéjük közeledni” [8] . Ennek oka szerinte a vizsgált folyamat különböző tényezőinek megkülönböztethetetlenségének ontológiai, ismeretelméleti és módszertani szintjei megkülönböztethetetlenségéből fakad. Zhangra érvelésében a társadalmit és a technikait is két lókuszként mutatja be egy térben, nem pedig két dialektikusan összefüggő cselekvési logikát (azonosítja azt az érvelést, hogy „a politika a technológiához, a technológia a politikához vezet”, azonosul a kijelentés, hogy a vizsgálat Párizsból Londonba vezet, és fordítva [9] , ezáltal sok tekintetben csökkenti az implikált jelentéseket).

Gengra rámutat arra, hogy a mérnöki diskurzus félreérti a szociológusok lelkesedését a szociológusok természettudományok, mint társadalmi folyamatok forrása és tényezője felé fordulása iránt. Zhangra azonban a szociológusok diskurzusát is kritizálja, és "a gondolkodást felváltó szójáték művészetének" nevezi [10] . Figyelembe véve a társadalmi szereplő és a társadalmi folyamat megfigyelője nyelvének azonosításának problémáját, Gengra általánosságban ellenzi a fenomenológiát. Véleménye szerint a szociológusok fogalmait "világosan meg kell különböztetni azoktól a kategóriáktól, amelyeket maguk az ügynökök használnak" [11] . Kritizálja Gengre-t és a tudományos felfedezések esetlegességének elméletét, mint ami a mikroszintű megfigyelésekből nőtt ki, ahol állítólag „lehetetlen megszabadulni attól az érzéstől, hogy minden tétel egyedi” [5] .

Gengra a helyzetből való kiútként azt javasolja, hogy „a „szociológiára”, „szociológusokra” vagy „társadalomra” vonatkozó homályos hivatkozásokat a kollégáink által publikált munkák tartalmának alapos elemzésével cseréljük le [4] , ezzel pontosan eltérve a A tradíció a diszkurzív vitára, amelynek Gengra szerint interszubjektív megegyezés formájában kell megvalósulnia .

Yves Gengres tehát Latour és Callon személyében a tudományszociológia kutatási stílusának szintjén demonstrálja radikális egyet nem értését a modern társadalmi gondolkodással, azzal érvelve, hogy "a divat világában jobban megfelel a báj, a báj és a fertőző szellemesség, mint a szociológiában" [4] , annak ellenére, hogy a szociológia a divathoz hasonlóan a társadalom része.

Válogatott bibliográfia

Jegyzetek

  1. ↑ https://prixduquebec.gouv.qc.ca/recipiendaires/yves-gingras/
  2. ↑ https://yvesgingras.uqam.ca/en/about-yves-gingras/biography/
  3. ↑ 1 2 3 https://yvesgingras.uqam.ca/a-propos-dyves-gingras/biographie/
  4. ↑ 1 2 3 4 „A radikalizmus motívuma…” cikk 96. o . Letöltve: 2009. augusztus 18. Az eredetiből archiválva : 2016. március 5..
  5. ↑ 1 2 Cikk „A radikalizmus motívuma…” 90. o . Letöltve: 2009. augusztus 18. Az eredetiből archiválva : 2016. március 5..
  6. ↑ Cikk „A radikalizmus motívuma…” 95. o . Letöltve: 2009. augusztus 18. Az eredetiből archiválva : 2016. március 5..
  7. ↑ „A radikalizmus motívuma…” cikk 83. o . Letöltve: 2009. augusztus 18. Az eredetiből archiválva : 2016. március 5..
  8. ↑ „A radikalizmus motívuma…” cikk 80. o . Letöltve: 2009. augusztus 18. Az eredetiből archiválva : 2016. március 5..
  9. ↑ „A radikalizmus motívuma…” cikk 84. o . Letöltve: 2009. augusztus 18. Az eredetiből archiválva : 2016. március 5..
  10. ↑ Cikk "A radikalizmus motívuma..." 87. o . Letöltve: 2009. augusztus 18. Az eredetiből archiválva : 2016. március 5..
  11. ↑ „A radikalizmus motívuma…” cikk 89. o . Letöltve: 2009. augusztus 18. Az eredetiből archiválva : 2016. március 5..

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre  Tematikus oldalak