A Baring Vostok - ügy egy büntetőeljárás Michael Calvey nemzetközi befektető ellen , aki a Baring Vostok alapot alapította .
2019 februárjában Sherzod Jusupov, a Vosztocsnij Bank kisebbségi részvényese megvádolta Michael Calveyt a Vosztocsnij Bank vezetésében elkövetett csalással, amelyben Baring Vostok irányító részesedéssel rendelkezett [1] . Vádat emeltek öt másik személy ellen is, akik közül hárman a Baring Vostok alkalmazottai voltak. Egy ügyletre vonatkoztak a First Collection Bureau (amelyet a Baring Vostok irányít) és a Vosztocsnij Bank [1] [2] .
Az ügyben folytatott nyomozás csaknem két évig tartott. 2021. február 2-án a moszkvai Mescsanszkij-bíróság megkezdte a Baring Vosztok-ügy érdemi vizsgálatát [3] [4] [5] .
2021 áprilisáig az ügy még nem zárult le. A vádlottak ártatlannak vallják magukat. A Baring Vostok képviselői azt állítják, hogy a büntetőeljárás megindításával nyomást akartak gyakorolni az Artyom Avetisyannal fennálló vállalati konfliktusban lévő cégre. Részvényese a Vosztocsnijnak és partnere Sherzod Jusupovnak, akivel együtt a Modulbank egyedüli részvényeseként szerepelnek [6] [7] [1] . A konfliktus a Vostochny Bank részvényeinek 9,9%-ára vonatkozó vételi opció lehívásával kapcsolatos, ami lehetővé tette, hogy az Avetisyan többségi részvényessé váljon [8] [9] .
2010-ben a Baring Vostok alap 20%-os részesedést vásárolt a Vostochny Bankban. Aztán bevitte a csomagot a kontrollhoz (51,62%) [8] . 2016-ban Artyom Avetisyan Uniastrum Bankja csatlakozott a Vosztocsnijhoz . Ennek eredményeként az Avetisyan a bank részvényeinek 32% -át kezdte irányítani. A tervek szerint a jövőben többségi lesz. Miért adott a Baring Vostok irányítása alatt álló Evison Holdings Limited Artyom Avetisyan Finvision Holdings Limited struktúrájának opciót a bank részvényeinek 9,9%-ára 750 millió rubelért [10] . Az opciót eredetileg 2017. február 28-ig biztosították, majd ezt követően 2018. március 31-ig meghosszabbították [11] .
2018. március 28-án a Finvision megkezdte az Evison Holdings Limited megállapodás végrehajtásáról szóló értesítések küldését. Egy nappal később, március 29-én az orosz jegybank beleegyezett az opció gyakorlásába. De nehézségek adódtak az értesítés kézbesítésével [12] .
2018 májusában az Evison biztonsági végzést kapott a ciprusi bíróságtól, amely szerint a jogerős londoni döntésig egyik félnek sincs joga eljárást indítani [9] .
2019. március 19-én Artyom Avetisyan Finvisionja keresetet nyújtott be az Amur Régió Választottbíróságához (A Vosztochny Bank az Amur régió Blagovescsenszk városában van bejegyezve) a Baring Vostok struktúrák 9,99%-ára vonatkozó vételi opció kényszerített lehívása miatt. A felperes a vitatott részvénycsomag letartóztatását és a további kibocsátás tilalmát kérte a bíróságtól [11] [13] . Magának a vételi opciónak a feltételei szerint a megállapodással kapcsolatos valamennyi vitát a Londoni Nemzetközi Választottbíróságon (LCIA) kell megoldani, de a törvénymódosítás után az orosz választottbíróságoknak a kormány akkreditációjára volt szükségük, míg a Londoni Bíróságnak. nem rendelkezik vele [8] [12] . Az Amur Bíróság az Evison képviselőjének kérésére 2019. április 1-jére halasztotta az ülést. A ciprusi cég a londoni választottbíróság rendkívüli ülését kérte, amelyre március 23-án került sor. A Londoni Nemzetközi Választottbíróság (LCIA) megtiltotta a Finvisionnak, hogy folytassa a peres eljárást az Amur Régió Választottbíróságán [14] [15] .
Ugyanezt az álláspontot fogalmazta meg az angliai és walesi High Court of Justice. Ugyanakkor az Evison ügyvédje, Dmitrij Savocskin azt mondta, hogy e rendelet megsértése az angliai és walesi törvények értelmében büntetőjogi felelősséget ír elő a bíróság megsértése miatt, akár két évig terjedő börtönbüntetéssel [15] .
2019-ben az Evison keresetet nyújtott be a londoni nemzetközi választottbírósághoz, amelyben arra kérte a bíróságot, hogy állapítsa meg, hogy az opciós megállapodás érvénytelen, lejárt, vagy a Finvision nem hajtotta végre megfelelően [9] .
2019. május 17-én a Finvision pert nyert az Amur Régió Választottbíróságán. Arra kötelezte a Baring Vostok struktúráját, hogy teljesítse a vételi opció feltételeit, és adja el a Vosztocsnij részvényeinek 9,99%-át Avetisyan cégének. Egy hónappal később a Londoni Nemzetközi Választottbíróság (LCIA) törvényszéke elismerte a Finvision Artyom Avetisyan jogát a vételi opció gyakorlására, és érvényesnek ismerte el a Finvision által az Evisonnak küldött értesítéseket is. A választottbíróság azt is megjegyezte, hogy Avetisyan pert indított az opcióval kapcsolatban az Amur régió bíróságán, annak ellenére, hogy megtiltották az eljárás más joghatóságokban való lefolytatását [16] [17] . Június 18-án a Baring Vostok struktúrák éltek az opcióval [18] [19] .
2021 márciusában olyan információ jelent meg a médiában, hogy a Sovcombank a Vostochny Bank felvásárlását tervezi. Az Interfax szerint a Vosztocsnij Bank valamennyi részvényese, köztük a Finvision Holdings Artyom Avetisyan, aki a bank főrészvényese lett, Baring Vosztok és Sherzod Jusupov, aláírta azokat a dokumentumokat, amelyek kötelezték őket a Vosztocsnij részvényeinek a Sovcombanknak való eladására [20] [21] .
2017 elején a Baring Vostok által ellenőrzött First Collection Bureau (PKB) felajánlotta Vostochnynak, hogy részvényekkel fizesse vissza a hiteleket. A 2,6 milliárd rubel adósság miatt az ügynökség az International Financial Technology Group (IFTG) luxemburgi alap részvényeinek 59,9%-át adta át valamivel több mint 3 milliárd rubel áron [8] . 2018 tavaszán a Vosztocsnij kisebbségi részvényese (4,8%) és Artyom Avetisyan régi partnere, Sherzod Jusupov azt mondta, hogy egy belső ellenőrzés szerint az IFTG részvényei, amellyel az Első Behajtási Iroda (Baring Vostok) 2,6 milliárdos kölcsönt fizetett vissza. rubel, mindössze 3500 dollárba került a cég alapszabályában foglalt korlátozások miatt, a PriceWaterhouseCoopers értékbecslői pedig 240 millió rubelre értékelték a részvényeket [22] [23] .
2018-ban a Baring Vostok eljárást indított a londoni nemzetközi választottbíróságon az Avetisyan által vezetett részvényesek csoportja ellen [24] . A perek Calvey szerint több mint tíz olyan tranzakcióhoz kapcsolódnak, amelyek csalás jeleit mutatják [9] [25] . Elmondása szerint az Uniastrum Bank és a Vosztocsnij egyesülése előtt Artyom Avetisyan fiktív tranzakciók leple alatt jelentős összegeket vont ki az általa irányított bankból "... vettek gombafarmot, konzervgyárat és hasonlókat". 2021 áprilisában ennek az eljárásnak a részletei nem ismertek [26] .
Ugyanebben az évben a Központi Bank auditot végzett a Vosztocsnijnál, amelynek során megállapította, hogy Vosztocsnij hitelkockázatának kritikus szintje nagyrészt az Artyom egyesülése során a mérlegbe vett eszközök minősége feletti ellenőrzés hiányának tudható be. Avetisyan Uniastrum Bankja 2016-ban [27] . Az ellenőrzés eredményei alapján a Központi Bank több mint 19 milliárd rubelre kötelezte a bankot, hogy képezzen további tartalékokat [9] .
A tartalékok további létrehozása viszont a Vostochny Bank további tőkésítését tette szükségessé 5 milliárd rubel értékben. Calvey szerint eredetileg paritásos alapon tervezték lebonyolítását, és Avetisyan kötelezettséget vállalt, hogy hozzájáruljon a tőkeemeléshez, de aztán kiderült, hogy a részvényesek ezen részének nincs elegendő forrása. A Baring Vostok készségét fejezte ki, hogy önállóan 5 milliárd rubellel járuljon hozzá a fővároshoz [9] .
2020 végén az Evison Holdings pert indított New Yorkban, amelyben kifejtette, hogy a BrokerCreditService Cyprus Ltd. befektetési cégek. és a BrokerCreditService Americas Inc. információra van szükség mind a Vosztocsnij Bank büntetőperének keretében, mind pedig az Artyom Avetisyan Finvision Holdings struktúráival a Londoni Nemzetközi Választottbíróságon (LCIA) folyó eljárások figyelembevételével [28] .
A bíróság felszólította az Evison Holdingst, hogy módosítsa kérelmét. Laura Taylor Swain bírónőt többek között az érdekelte, hogy a cég konkrétan milyen célból kér tájékoztatást, figyelembe véve a Vostochny Bank ügyét. Véleménye szerint ez szükséges annak meghatározásához, hogy a társaság az Egyesült Államok törvénykönyve [28] 28. címének 1782. szakasza szerinti „érdekelt személy” kritériuma alá tartozik-e .
Miután a kérelmező 2020 augusztusában megadta az összes szükséges információt, egy New York-i bíróság helyt adott a cég kérelmének. Ezt a döntést azonban a befektetési vállalkozások megfellebbezték, adatokat nem szolgáltattak [28] .
2020 októberében az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma érdeklődését fejezte ki az Evison Holdings Limited kérelme iránt, és megígérte, hogy december 18-ig tisztázza álláspontját. Erre tekintettel Swain bíró, miután megismerkedett az oroszországi eljárások állásával és a felek véleményével, úgy döntött, hogy megvárja az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériumának álláspontját, és megvizsgálja két, már korábban bevont befektetési cég panaszát. figyelembe véve ezt az álláspontot [28] .
2020. december végén az amerikai minisztérium és az Egyesült Államok oroszországi nagykövete, John Sullivan támogatta az Evison Holdings fellebbezésének a New York-i bíróság általi kielégítését. Az amerikai igazságügyi minisztérium azzal érvelt álláspontja mellett, hogy a céghez eljuttatott információk hozzájárulhatnak a Baring Vostok befektetési alap alapítója, Michael Calvey elleni büntetőeljárás mielőbbi rendezéséhez, és ezzel „elérhetik a befektetési alap külpolitikai célját. Egyesült Államok, amelynek kétoldalú üzleti párbeszédet kell folytatnia Oroszországgal” [28] .
Ugyanakkor az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma jelezte, hogy az Evison Holdings kérelmének kielégítése csak akkor lehetséges, ha a bíróság végül megállapítja, hogy a társaság megfelel az információigénylés valamennyi feltételének a törvény 28. címének 1782. cikke értelmében. US Code [28] .
Az RBC szerint 2018 nyarán a Belügyminisztérium Moszkvai Gazdasági Biztonsági Osztályának alkalmazottai ellenőrizték a tranzakciót, amely a Michael Calvey elleni büntetőeljárás alapját képezte. Az ellenőrzés azonban nem ért véget az ügy megindításával [29] .
2019 februárjában Sherzod Jusupov a Baring Vostok befektetési alap alapítója és vezető partnere, Michael Calvey elleni büntetőeljárás megindítása iránti kérelmet nyújtott be a „K” (hitel- és pénzügyi szektort biztosító) osztályvezetőhöz. a Szövetségi Biztonsági Szolgálat (FSZB) gazdaságbiztonsági szolgálata, Ivan Tkacsev vezérőrnagy, aki a panaszt továbbította a Nyomozó Bizottság (IC) elnökhelyettesének, Igor Krasznov igazságügyi főhadnagynak. Nyilatkozatában Jusupov beszámolt Calvey csalárd cselekedeteiről és Jusupov félrevezetéséről a PKB adósságának törlesztésére vonatkozó ügylet kapcsán, és felkérte a Büntetőeljárási Törvénykönyv 144-145. cikkelye szerinti ellenőrzés lefolytatását (a jelentésekkel kapcsolatos eljárást szabályozza). bűncselekmények), büntetőjogi értékelést adni Calvey cselekményeiről, megállapítani a bűncselekményben érintettek teljes körét, és intézkedni a bank jogainak helyreállításáról [1] .
Ugyanakkor Artyom Avetisyan a kereset benyújtásakor az FSZB köztanácsának tagja volt, azonban az RBC-nek adott interjújában kijelentette, hogy státusza nem ad felhatalmazást a bűnüldözési tevékenység befolyásolására. a szolgáltatásról [30] .
2019. május 24-én az RSPP Etikai Bizottsága kimondta, hogy Jusupovnak személyes érdeke fűződik Michael Calvey és társa letartóztatásához, valamint a bűnügyük kidolgozásához. Jusupovnak azt javasolták, hogy vonja vissza az Egyesült Királyságba benyújtott kérelmét. Jusupov elmondta, hogy a bizottság intézkedéseit hiteltelennek tartja üzleti hírnevét, és bírósághoz fordulhat [31] [32] .
2019. február 7. és február 12. között az FSZB Jusupov kérésére ellenőrzést végzett, majd átadta az anyagokat a nyomozóbizottságnak, hogy indítson eljárást a Büntetőtörvénykönyv 159. cikkének 4. része alapján (szervezett csalás). csoportos vagy különösen nagy léptékű, vagy az állampolgár lakhatási jogának megfosztását eredményezi) [10] [1] .
Február 15-én Calveyt Moszkvában őrizetbe vették, azzal a gyanúval, hogy részt vett a Vosztocsnij Banktól 2,5 milliárd rubel sikkasztásában, és másnap a Basmannij-bíróság úgy döntött, hogy letartóztatja. Ugyanebben az ügyben további öt személyt vettek őrizetbe és vettek őrizetbe, köztük a Baring Vostok három alkalmazottját. Nevezetesen: partner Vagan Abgaryan, partner a pénzügyi szektorban Philippe Delpal és Ivan Zyuzin befektetési igazgató (2017 elején mindannyian a Vosztocsnij igazgatóságának tagjai), valamint a Norvik Bank igazgatótanácsának tanácsadója (korábbi vezetője) Vosztocsnij) Alekszej Kordicsev és Maxim Vladimirov, az Első Gyűjteményi Iroda vezérigazgatója [1] [2] .
Az oroszországi nyomozóbizottság szerint a vádlottak 2015-ben egy csoportot hoztak létre, hogy a Vosztocsnij Banktól pénzeszközöket sikkasztottak a Baring Vostok leányvállalata, a Baring Vostok Manager Holding Limited által irányított Balakus Company Limited offshore cég, valamint maga a bank javára. Céljuk a Tervező Iroda által 2015-ben kibocsátott 2,55 milliárd rubel hitel volt. A nyomozás úgy véli, hogy akkor még nem voltak biztosítva, ezért visszavonhatatlannak tekinthetők. A résztvevők hozzájárultak az adósságrendezésről szóló megállapodás végrehajtásához a bank számára nyilvánvalóan kedvezőtlen feltételekkel: a bank átruházta az International Financial Technology Group (IFTG) luxemburgi alap részvényeinek 59,9%-át [10] [2 ] ] . A részvényesi tanácson elhangzott, hogy ezeknek a részvényeknek az értéke 3 milliárd rubel, de az FSZB megállapította, hogy ez legfeljebb 600 ezer rubel lehet [2] .
Michael Calvey ártatlannak vallotta magát, és kijelentette, hogy Sherzod Jusupov nem azért nyújtott be kérelmet az FSZB-hez, mert félrevezették a PKB és Vosztocsnij közötti tranzakció összegével kapcsolatban, hanem egy belső konfliktus miatt. Calvey szerint Jusupovot két motívum motiválta: a londoni bírósági eljárásban befolyást kell teremteni és a tárgyalási pozíciót erősíteni a részvényárfolyam emelésével a Baring Vostok által kivásárolt bank további kibocsátása során. hogy Avetisyan és a vele kapcsolatban álló részvényesek részesedése kevésbé csökkenjen jelentősen [9] [2] . Calvey az egyik nyilatkozatában közvetlenül vádolta Avetisjant büntetőeljárás elrendelésével, úgy véli, hogy vádemelést kezdeményezett ellene Vosztocsnij lefoglalása és saját bűneinek elrejtése érdekében [33] .
2019. április 10-én az ICR petíciót küldött a moszkvai Basmanny Bírósághoz, hogy a Calveyre vonatkozó megelőző intézkedést házi őrizetre változtassa [34] . Ljudmila Samoylenko nyomozó kijelentette, hogy a Calvey letartóztatása óta eltelt két hónap alatt számos körülmény változott [35] .
„A két hónapos nyomozás során megállapították, hogy megváltoztak az elfogás alapjául szolgáló körülmények. Calvey erős társadalmi kapcsolatokkal rendelkezik Moszkvában. Meglehetősen nagy számban érkeztek beadványok olyan személyektől, akik kezeskedtek érte” – mondta a nyomozó. - Állandó munkahelye van, ténylegesen részt vesz befektetési projektek kidolgozásában az Orosz Föderációban, jótékonysági segítséget nyújt különböző alapítványoknak és szervezeteknek, beleértve a beteg gyermekeket, ingatlannal rendelkezik, amelyről a választás időpontjában nem állt rendelkezésre adat korlátozó intézkedés [őrizet melletti elzárás formájában], valamint eltartottjai három gyermek. Ezért a nyomozás lehetségesnek tartja a megelőző intézkedés megváltoztatását és a házi őrizet választását” [35] . Április 11-én Julia Safina bíró a Basmanny-i Bíróságtól áthelyezte Calveyt az előzetes letartóztatásba házi őrizetbe [8] .
2019 júniusában Ljudmila Samoylenko nyomozó megtagadta a védelem azon indítványát, hogy az ügyhöz olyan dokumentumokat egészítsen ki, amelyek a védelem szerint azt mutatják, hogy a PKB-kölcsönt magának a banknak a kötelezettségeinek kifizetésére használták fel. Különösen azokról a bírósági határozatokról volt szó, amelyek 2 545 670 584 rubel összegű adósságrendezést állapítottak meg. a bank és a PKB között "a felek érdekeinek kölcsönös kielégítésére". Ezenkívül ezeket az anyagokat októberben nem csatolták az ügyhöz [36] .
Borisz Titov üzleti ombudsman arra kérte Igor Krasznov főügyészt, hogy vegye figyelembe a védelem álláspontját, amikor vádemelési javaslattal rendelkező büntetőügyet nyújtanak be a Legfőbb Ügyészséghez. Titov megjegyzi, hogy a vizsgálat nem tett semmilyen intézkedést a választottbírósági határozattal megállapított tényállás, a független szakértők véleménye és a vád alapjául szolgáló álláspont közötti ellentmondások megszüntetésére [37] .
2019 őszén elkészült a luxemburgi alap International Financial Technology Group részvényeinek szakértői értékelése. Kimutatta, hogy a CB Vostochnynak a kölcsön visszafizetésére átadott értékpapírok piaci értéke nem 600 ezer rubel, hanem 3,8 milliárd rubel. Azt is megállapították, hogy az áldozat Sherzod Jusupov volt az egyik kezdeményezője az IFTG-részvények hozzájárulásának a Vosztocsnyij Bank felé fennálló tartozás visszafizetéséhez, ami azt jelenti, hogy nem tudta nem tudni a részvények valódi árát [38] ] [22] [3] . A kialakult helyzetben a csalás összetétele irrelevánssá vált, hiszen a kártérítés még a kölcsön összegét is meghaladta [39] .
A nyomozóbizottság 2019 decemberében – tekintettel arra, hogy cselekményükben csalás nem történt – a vádlottak által vádolt bűncselekmény minősítését különösen nagyarányú csalásról változtatta meg, és különösen nagymértékű sikkasztás bűntettével vádolta meg őket (Btk. 160. § 4. pont). az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve). Azzal vádolták őket, hogy 2015-ben a Baring Vostok tulajdonában lévő PKB fedezetlen hitelt kapott, amiért az Egyesült Államok kincstárának állampapírjait vásárolták meg, majd átruházták a Balakus offshore céghez (ezt részben a Vosztocsnij Bank irányította). Mindebből a vizsgálat arra a következtetésre jutott, hogy a kölcsönt visszavonhatatlanul eltulajdonították és elherdálták, bár a vádlottak azt állították, hogy ezt a műveletet az offshore cég és a bank közötti adósságkötelezettségek kiegyenlítése érdekében hajtották végre. Az Egyesült Királyság nem kezdte el tanulmányozni ezt a rendszert, és nem volt hajlandó a védelemhez csatolni annak érvényességét igazoló pénzügyi dokumentumokat. A vádlottak tagadják bűnösségüket [38] [39] [40] .
Calvey szerint 2014-ben egy sor pénzügyi tranzakció eredményeként a Vostochny részvényeinek 6,5%-a a ciprusi Balakus Company Limited (BCL) tulajdonában volt, amely egy másik ciprusi cég, a BrokerCreditService (BCS) forrásaiból szerezte meg azokat. ). A bank a BCL finanszírozásának biztosítékaként az utóbbira ruházta át 5 milliárd rubel értékű eurókötvényeit. 2015-ben azonban az Orosz Föderáció Központi Bankja arra kötelezte az orosz bankokat, hogy a külföldi letétkezelőknél vezetett számlákon tartott értékpapírok értékének 100%-át fedező tartalékokat képezzenek. Egy ilyen tartalék létrehozása súlyos károkat okozhat Vosztocsnijnak, akár a bank engedélyének visszavonásáig. Ilyen feltételek mellett úgy döntöttek, hogy az eurókötvényeket azonnal visszaadják a ciprusi letétkezelőtől, amelyben azokat a BCS tartotta. A probléma az volt, hogy ezeket a papírokat elzálogosították, ezért Michael Calvey és partnerei úgy döntöttek, hogy kifizetik a BCS felé fennálló adósságukat, amiért 2,5 milliárd rubelt utalnak át a BCL-nek – a tartozás összegét [40] [41] .
A bank számára azonban veszteséges volt közvetlenül a BCL-nek hitelezni, mivel ebben az esetben is megfelelő tartalékot kell képeznie. Ezért úgy döntöttek, hogy a Michael Calvey által irányított orosz PKB cégen keresztül törlesztik az adósságot. Ennek eredményeként az amerikai azzal érvelt a bíróságon, hogy miután 2015-ben befejezte ezt a tranzakciót, a bank nem csak az eurókötvények feletti irányítást tudta visszaszerezni, hanem a pénzügyi problémákat is elkerülte. És ennek eredményeként a pénzügyi piaci pozíciók megtartása [40] [41] .
2020 júniusában a védelem fellebbezései tárgyában tárgyalásra került sor az Elsőfokú Bíróságon. A védelem indítványozta Michael Calvey házi őrizetének enyhítését a rák felfedezésével kapcsolatban (az ügy irataihoz csatolták az igazoló dokumentumokat), de a bíróság úgy döntött, hogy augusztus 13-ig meghosszabbítja a házi őrizetet [42] [43] .
2020 októberében ülést tartottak az általános joghatóság első fellebbviteli bíróságán. Ivan Zyuzin, a Baring Vostok alap befektetési igazgatója azt mondta, hogy a Hatodik Választott Fellebbviteli Bíróság megvizsgálta annak körülményeit, hogy az Első Beszedési Iroda visszafizette a kölcsönt a Vostochny Banknak úgy, hogy 2017-ben kompenzációként a hitel 59,9%-át fizette be. az International Financial Technology Group luxemburgi vállalat részvényei. Ennek következtében a bíróság ezt a megállapodást üzletileg megalapozottnak minősítette, és az alperes PKB intézkedései nem lépték túl a szokásos üzleti kockázatot [44] .
2020. október végén a Vosztocsnij Bank és a PKB egyezségi megállapodást írt alá, amelynek értelmében a károsultként elismert bank 2,5 milliárd rubelt kapott a vádlottakkal szembeni pénzügyi követeléseitől a büntetőeljárásból [45] [3] [ 46] [47] .
Ezzel egyidejűleg a nyomozóbizottság a büntetőeljárás anyagait vádemelés jóváhagyására megküldte az Orosz Föderáció Legfőbb Ügyészségének. Grin Viktor főügyész-helyettes jóváhagyta a vádemelést a különösen nagyarányú sikkasztás bűntettében (Btk. 160. § 4. rész) [36] [48] .
Ugyanezen év novemberében az oroszországi főügyészség a Legfelsőbb Bírósághoz fordult azzal a kéréssel, hogy az ügy tárgyalásait Blagovescsenszkből helyezzék át, ahol a Vosztocsnij bank be van jegyezve, és ahol a törvény szerint tárgyalásokat kell tartani. Moszkvába. A védelem nem bánta. A bíróság helyt adott ennek a kérésnek. Ugyanezen a tárgyaláson a bíróság felmentette a házi őrizetből Michael Calveyt, a Baring Vostok Alapítvány alapítóját és állítólagos bűntársait. Vaszilij Zykin bíró elmondta, hogy így döntöttek, mert a nyomozási cselekmények befejezése miatt a vádlottaknak már nincs lehetőségük arra, hogy valamilyen módon befolyásolják az ügy nyomozását, vagy nyomást gyakoroljanak a tanúkra. Bár a legtöbb korlátozás érvényben marad. A vádlottaknak a korábbiakhoz hasonlóan tilos kommunikációs eszközöket, internetet és postát használni, kommunikálni egymással, a Vosztocnyij Tervező Iroda képviselőivel és kívülállókkal. Ugyanakkor lehetőséget kaptak arra, hogy gyakrabban legyenek utcán, de este nyolckor haza kell térniük, és reggel hatig otthonukban kell maradniuk. Tilos a nyilvános rendezvényeken való részvétel is. Vagyonukat is felszabadították a letartóztatás alól, mivel a Vosztocsnij bank a Tervezőirodával kötött egyezségi megállapodás értelmében 2,5 milliárd rubel összegű kárt teljes mértékben megtérített [10] [49] .
2020 decemberének elején a büntetőügyet a moszkvai Mescsanszkij Kerületi Bíróság elé terjesztették érdemi megfontolás céljából [50] .
2020. december 25-én a moszkvai Mescsanszkij-bíróság 2021. június 4-ig meghosszabbította a megelőző intézkedést Calvey és az ügy más alperesei bizonyos cselekményeinek eltiltása formájában [47] .
2021 januárjában a vádlottak ügyvédei kérvényt nyújtottak be, hogy az ügyet küldjék vissza a Legfőbb Ügyészséghez a büntetőeljárási törvénykönyv megsértésének megszüntetése érdekében a moszkvai Mescsanszkij Bíróságon. Megállapították, hogy a nyomozást nem folytatták le teljes körűen, és a nyomozásnak nincs joga új vádat emelni ügyfeleik ellen a régi büntetőeljárás megszüntetése nélkül. 2020 júliusában, amikor az ügy vádlottjai megismerkedtek annak anyagaival, a Nyomozó Bizottság nyomozója a vádpontosságok kiküszöbölése után nemcsak újra bemutatta a befektetőknek, hanem ki is hallgatta őket. A védelem szerint ezen cselekmények végrehajtásához a Nyomozó Bizottságnak újra kellett volna kezdenie az előzetes vizsgálatot, ami nem történt meg. Tehát – érvelt a védelem a bíróságon – az újbóli vádemelés jogellenes volt. Emellett az ügyvédek felhívták a bíróság figyelmét arra, hogy a nyomozás tulajdonképpen figyelmen kívül hagyta további védőtanúk kihallgatására vonatkozó követelésüket, amelyek névsorát a Nyomozó Bizottság megfontolásra javasolta [39] .
Mindezekre a megjegyzésekre a nyomozó és a Meshchansky-bíróság ügyésze azt válaszolta, hogy a vádak végső változatban történő ismertetése során nem volt szó az ügy újabb epizódjairól, ugyanazon bűncselekmények szokásos átminősítése történt [39] ] .
A bíróság az indítványt [51] [4] elutasította .
2021. február 2-án a moszkvai Mescsanszkij-bíróság megkezdte a Baring Vosztok-ügy érdemi vizsgálatát [3] [4] [5] .
2021. február 18-án a védelem kollektív indítványt nyújtott be, amelyben azt követelte, hogy Sherzod Jusupov, a bank kisebbségi részvényese töröljék a sikkasztási ügy áldozatainak listájáról (Btk. 160. cikk), azzal az indokkal, hogy a a feltételezett bűncselekmény idején, 2015-ben semmi köze nem volt a bankhoz. De a bíróság ezt a követelményt megtagadta a védelemtől [40] .
2021. április 7-én a Meshchansky Kerületi Bíróságon Sherzod Jusupov megismételte azt a verziót, miszerint félrevezették a luxemburgi International Financial Technology Group (IFTG) részvényeinek 59%-ának értékével kapcsolatban, amelyeket a banknak átruháztak. hitelek kompenzációja, elismerve, hogy a Baring Vostok és a bank közötti megállapodások megkötése után minden pénzügyi követelést rendeztek. Az is ismertté vált, hogy az ügy iratai tartalmazzák Svetlana Tabakova, az üzleti és ingatlanértékelés okleveles szakértőjének, a Gazdaságfejlesztési Minisztérium értékbecslési tevékenységekkel foglalkozó szakértői tanácsadó testületének tagjának következtetését, amely szerint az IFTG kezdetben a a kompenzációként való bevezetésük idején több mint 4 milliárd rubelbe került Ráadásul ez jóval azelőtt történt, hogy a Sherzod Jusupov által felkért könyvvizsgálók 250 millió rubelre becsülték volna őket [22] .
2019. február 25-én a Baring Vostok Alapítvány nyílt levélben fordult Vlagyimir Putyin orosz elnökhöz, amelyben arra kérte, hogy vegye "személyes ellenőrzés alá" a büntetőügyet. A dokumentum megjegyzi, hogy a Baring Vostok felső vezetői ellen büntetőeljárást indítottak Vosztocsnijban egyrészt a Baring Vostok alapjai, másrészt a bank részvényesei közötti vállalati vita hátterében [1] . Vlagyimir Putyin sajtótitkára, Dmitrij Peszkov azt válaszolta, hogy az elnök nem nyilatkozhat, és nem avatkozik bele a Calvey-ügybe, ez a nyomozó hatóságok kiváltsága. Megjegyezve, hogy ezt az esetet nem szabad az egész oroszországi befektetési környezethez kötni, és nem lehet negatív hatása [8] .
Vadim Klyuvgant, a Pen&Paper Ügyvédi Kamara partnere annak a véleményének adott hangot, hogy régóta nem voltak olyan tudatlanok és naivak a tisztességes bankok igazgatóságában, hogy ennyire primitíven becsaphatnák őket. „De komoly vállalati eljárások, audit és megfelelés csak léteznek” – tette hozzá. „Általában az ilyen cselekményekről Sztanyiszlavszkij után azt szeretném mondani: nem hiszem el. Általában mást takarnak el, és rossz kísérletről tanúskodnak, hogy a bűnözői elnyomás klubjával irányítsák a gazdaságot” [9] .
Pavel Salin, a Pénzügyi Egyetem Politikatudományi Kutatóközpontjának igazgatója a Calvey-ügyet az "erõszakos vállalkozás" szemléletes példájának tartja, amikor egy erõszakos erõforrást (jelen esetben a bûnügy megindítását) használnak fel arra, hogy nyomást gyakorolni az üzletre annak újraelosztása érdekében [10] .
A Russian Funds befektetési csoport igazgatótanácsának elnöke, Szergej Vasziljev Facebook-oldalán azt mondta, hogy Michael Calvey őrizetbe vétele „szégyen az egész oroszországi pénzügyi és befektetési piac számára” [2] .
Arsen Tomsky, az inDriver alapítója a Facebookon úgy nyilatkozott, hogy „az egyik legnagyobb, kiváló hírnévvel rendelkező befektetési alap vezetőinek letartóztatása gazdasági civódások során nem spekuláns volt a tőzsdén, hanem valójában oroszországi befektetéseket hajtottak végre. vállalatok” az ország gazdasága számára „rosszabb, mint bármely jelenlegi szankció”. Hasonló álláspontot képvisel a Facebook-oldalon a LETA Capital kockázati alap ügyvezető igazgatója, Alexander Chachava. Az őrizetbe vételt meglehetősen "a rendvédelmi szervek meggondolatlan, szakszerűtlen intézkedésének" tartja [2] .