Jegor Bycskov ügye egy büntetőügy, majd az azt követő per a Nyizsnyij Tagil "Kábítószer nélküli város" [1] [2] (a szverdlovszki régió ügyésze szerint korlátozott felelősségűként nyilvántartott) vezetőjének vádjával. cég [3] , más források szerint - a " City Without Drugs " non-profit Jekatyerinburg Alapítvány Nyizsnyij Tagil fiókja [4] [5] , valamint egy non-profit szervezet - egy jótékonysági alapítvány [6] ) Jegor Bychkov és az alapítvány két munkatársa egy kábítószer-függő rehabilitációs központ betegeinek emberrablásában, illegális fogva tartásában és kínzásában . A Nyizsnyij Tagil Dzerzsinszkij Kerületi Bíróság az esetet megvizsgálva bűnösnek találta Bychkovot emberrablásban és törvénytelen börtönbüntetésben , és három és fél év börtönbüntetésre ítélte egy szigorú rezsim kolóniában [7] . Segítőjét Alekszandr Vasjakint négy év börtönbüntetésre ítélték, az ügy harmadrendű vádlottját, Vitalij Pagint pedig másfél év próbaidőre, 3 év próbaidővel [1] . A védelem, valamint az ügyészség továbbra is elégedetlen maradt, és kassációs feljelentést tett [8] .
Az ügy széles közfelháborodást váltott ki [1] [5] [9] [10] : sok újságíró, emberi jogi aktivista és blogger felszólalt Bychkov védelmében, barátai pedig az ő támogatására hoztak létre egy weboldalt [1] , amelyen az áll hogy a Jegor elleni ügy egy kísérlet „a kábítószer-kereskedelem rendszerének, amelyben banditák, ügyészek, valamint a Belügyminisztérium alkalmazottai és még sokan mások is részt vesznek”, hogy megsemmisítsék azt, aki megtámadta [11] .
Chaif szólista , Vladimir Shakhrin találkozott Dmitrij Medvegyev orosz elnökkel , hogy elmondja neki az alap ügyét [ 1] [5] , majd az elnök utasította a Legfőbb Ügyészséget, hogy vegye át az ügy irányítását [12] .
2010. október 13-án sajtótájékoztatót tartottak Bychkov ügyvédje, Anastasia Uderevskaya és a Jekatyerinburg "Kábítószer nélküli város" alapítója, Evgeny Roizman [13] . 2010. október 14-én megjelent a „ Hadd beszéljenek ” című műsor Jegor Bychkov esetéről az One Channel csatornán [14] . 2010. október 22-én megjelent Maxim Sevchenko „ Bíró önmagadért ” című műsora , amelyet Jegor Bychkov ügyének szenteltek. [tizenöt]
2010. november 3-án a Szverdlovszki Területi Bíróság a fellebbezés elbírálásakor a szigorú rezsim kolóniában kiszabott 3,5 év börtönbüntetést 2,5 év próbaidővel helyettesítette. Jegor Bychkovot a tárgyalóteremben engedték szabadon. [16]
A vádat 2009 márciusában nyújtották be [17] . A súlyos bűncselekmények vádja ellenére Jegor Bycskov házi őrizetben volt a tárgyalás alatt, és minden bírósági tárgyaláson részt vett.
Az ügyészség 12 év börtönbüntetést követelt Bycskovra. A nyomozók szerint a vádlottak 2007. november 22. és 2008. május 28. között hét embert raboltak el, és erőszakkal egy rehabilitációs központban tartottak. Ezenkívül a nyomozás azt állította, hogy az áldozatok súlyos zaklatásnak voltak kitéve, éheztették és megverték őket, és zsoldos indítékokat is látott Bychkov cselekedeteiben (a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a rehabilitációs központ szolgáltatásai havi 5 ezer rubelbe kerültek; az ügyész A szverdlovszki régió 27 ezres összeget nevez meg, de nem jelzi, hogy milyen időszakra [18] ). Mire az ítélet megszületett, már csak négy áldozat maradt, a kínzás és haszonszerzés vádját ejtették [1] .
Jurij Ponomarjov, a szverdlovszki régió ügyésze - az ügyészség álláspontjáról [19] :
Ha a kábítószer-függőt nem ismerik el jogilag cselekvőképtelennek, senkinek nincs joga korlátozni akaratát, és döntést hozni a szabadságától való megfosztásról vagy korlátozásról. Ezek a Btk. cikkelyeiben megvalósított alkotmányos elvek. A törvények betartását felügyelő ügyészség feladata pedig a jogellenes cselekmények visszaszorítása és az elkövetők felelősségre vonása.
Ezért, ha Jegor Bychkov oldalára áll, akkor törvényi szinten rögzíteni kell az emberek elrablásának és fogva tartásának lehetőségét akaratuk ellenére. Végül is, ha azzal érvelünk, hogy Bychkov mindent jól csinált, akkor ebből a következtetés következik: nem a törvények szerint élhetünk, hanem „fogalmak szerint”, ahogy az manapság divatos.
A gzt.ru weboldal szerint „a büntetőügy kezdett szétesni a bíróságon”: Anastasia Uderevskaya szerint egyetlen áldozat sem jelent meg önként a meghallgatásokon. A sértettek közül többen később, kísérettel és bilincsben kerültek bíróság elé, de ott szinte mindannyian tagadni kezdték kezdeti vallomását, mondván, hogy önként kerültek a központba, és nem voltak kitéve kínzásnak. Ennek eredményeként az ügyben kezdetben megjelent hét áldozat közül csak egy [1] , Dyomin, aki a közelmúltbeli verések nyomaival beszélt a bíróságon , erősítette meg kezdeti vallomását [2] . A Bychkov-ügy vizsgálata során nyomozást indítottak ellene, egy másik ügyben vádolták, és Uderevszkaja úgy véli, hogy „nyilvánvalóan megvoltak a saját indítékai az ilyen tanúskodásra” [1] .
2010. szeptember 27-én, utolsó beszédében Jegor kijelentette, hogy "az ügyészség által megfogalmazott vádak nem erősítettek meg a büntetőeljárásban" [17] . Bychkov videóüzenetben jelentette be ügyének kitalálását, amelyet néhány nappal az ítélethirdetés előtt rögzített és közzétett blogján. „Ha a ránk fordított erők a kábítószer-kereskedelem elleni küzdelemre irányulnának, régen nem lenne kábítószer a városban” – mondta egy videóüzenetben [1] . Egor társai is úgy vélik, hogy az ügyet rendvédelmi szervek képviselői koholhatták ki, ráadásul más rehabilitációs központokból származó versenyzőket neveznek meg az alap üldözésének lehetséges elkövetőiként [8] .
Az ítélethirdetést többször elhalasztották [13] , de 2010. október 12-én Bychkovot három és fél év börtönbüntetésre ítélték [5] [7] . Jevgenyij Roizman szerint egyik áldozat sem volt jelen az ítélethirdetésen [4] . A bíró az ítéletet kihirdetve elismerte, hogy a vádlottak cselekményei nem hordoznak közveszélyt, és figyelembe vették érdemeiket a kábítószer-kereskedelem elleni küzdelemben [1] . Bychkov úgy vélte, hogy az ellene felhozott vádak koholtak, és a tárgyalást korrupt rendfenntartók és drogkereskedők szervezték [20] .
A bíróság ejtette az áldozatok pénztár alkalmazottai általi kínzásának vádját. A vád azon alapult, hogy a betegek szenvedést tapasztaltak a kábítószer-fogyasztás hirtelen abbahagyása miatt, de a bíróság által felkért orvosok elismerték, hogy a kezdeti karantén idején a szigorú diéta (kenyér, víz, hagyma és fokhagyma) segít a gyors megszüntetésben. méreganyagokat és csökkenti az elvonási tüneteket . Ennek eredményeként három emberrablási epizód és egy illegális fogva tartás maradt az ítéletben. Uderevszkaja kijelentette, hogy mindenkit, aki sértettként érintett az ügyben, írásos kérelem vagy magával a kábítószerrel vagy szüleivel kötött hivatalos megállapodás alapján helyezték el a központba [1] .
A védelem és az ügyészség is elégedetlen volt az ítélettel. Mindkét fél fellebbezést készít elő. Szvetlana Kuznyecova ügyész úgy véli, hogy "a büntetésnek szigorúbbnak kell lennie" [8] .
Sok újságíró, emberi jogi aktivista és blogger felszólalt Bychkov védelmében, barátai pedig weboldalt hoztak létre a támogatására [1] [11] . A Chaif - csoport vezetője, Vlagyimir Shakhrin jekatyerinburgi származású találkozott Dmitrij Medvegyev orosz elnökkel , hogy elmondja neki az alap ügyét [1] [5] . Az elnök utasította a Legfőbb Ügyészséget, hogy vegye át Bychkov ügyének irányítását [12] [21] .
A Szverdlovszki Régió Nyilvános Kamara is felszólalt Bychkov védelmében, és további vizsgálatot követelt. A területi ügyészséghez intézett fellebbezés hangsúlyozta: „Aggodalomra ad okot, hogy nem a kábítószer-kereskedők vagy bűntársaik elleni ügy a leghangosabb és leghangosabb, hanem az e társadalmi rossz ellen következetesen és önzetlenül küzdő polgárok pere” [1] .
A Yandex portál szerint Bychkov pere 2010 októberében az egyik legtöbbet vitatott esemény lett az orosz blogszférában [5] . Nyizsnyij Tagilban csak a Tagilka újság és a Telekon tévétársaság foglalkozott a folyamattal [22] .
Evgeny Roizman ígéretet tett arra, hogy gyámsága alá veszi a Nyizsnyij Tagil szervezetet, amelyet a Jegor Bychkov elleni büntetőeljárás megindítása után zártak le, és továbbra is harcol Jegorért a bíróságokon és a közfigyelem felkeltésével [1] .
Egy Jegor Bycskovot támogató weboldal azt állítja, hogy a Jegor elleni ügy nem más, mint a "kábítószer-kereskedelem rendszerének kísérlete, amelyben banditák, ügyészek, valamint a Belügyminisztérium alkalmazottai és még sokan mások vesznek részt ". aki megtámadta [11] .
Jevgenyij Brjun oroszországi narkológus főorvos az esetet az orosz törvénykezés tökéletlenségével hozza összefüggésbe, és úgy véli, hogy Jegor Bycskov „bocsánatot érdemel”, de hangsúlyozza, hogy az alap tevékenysége „pártosodás” és „nem kezelés. Ez egy kísérlet a probléma erőszakos megoldására. De ez teljesen tudománytalan megközelítés” [23] .
Viktor Ivanov, a Szövetségi Kábítószer-ellenőrzési Szolgálat igazgatója is felszólalt Bycskov mellett: „Ebben a helyzetben nem tudok mást érezni Jegor Bycskovval, mert véleményem szerint őt nem a gazdagodási szomjúság hajtotta. szomjazik az emberek kínzására, de céljai ennek ellenére nemesek voltak. Hogy milyen módszereket alkalmazott, azok megfeleltek-e a törvénynek vagy sem, az a bíróság dolga” [24] .
Vlagyimir Szolovjov újságíró és az orosz kormány meghatalmazott képviselője a felsőbb bíróságokon Mihail Barscsevszkij szintén nem értett egyet az ítélettel [25] .
2010. október 24-én a jekatyerinburgi Munkástéren gyűlést tartottak Bychkov mellett. [26] A tüntetés szervezői (köztük volt Kirill Formancsuk emberi jogi aktivista is ) arra szólították fel Jekatyerinburg és a Szverdlovszk régió lakosait, hogy írjanak neki levelet. Az akció egyik kezdeményezője, Konsztantyin Kiselev politológus szerint önkéntesek dolgoznak majd a tüntetésen, akik leveleket gyűjtenek, és Anasztázia Uderevszkaján keresztül adják át Jegornak: „Egor támogatást érzett, amikor még szabadlábon volt, előfizetés alatt állt. és tökéletesen látta, hogy ismerősök és ismeretlenek jöttek, írtak, megbeszélték az egészet. Úgy értem, láthatta. Most pedig magánzárkában ül, és valójában csak ügyvédhez van joga, és nincs olyan támogatás, amely segítette volna abban, hogy bátran kiálljon. Ezt a vákuumot be kell töltenünk” [27] . Az Orosz Föderáció elnökéhez intézett fellebbezés alapján a tüntetésen összesen mintegy 1800 aláírást gyűjtöttek össze.
2010. október 24-én Jekatyerinburgban jótékonysági koncertet tartottak Jegor Bychkov támogatására, amelyen a Grot csoport és a D-man 55 lépett fel [28] . Egor Bychkovot Garik Sukachev [29] , Vjacseszlav Butusov [30] , Alekszandr Mihajlov [31] támogatta .
A fellebbezést a Szverdlovszki Területi Bíróság tárgyalta . „A bíróság november 3-án kizárta az emberrablás minősítését a vádlottak cselekményei közül, és csak törvénytelen szabadságvesztést hagyott hátra (az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 127. cikke). [32] A bíróság Bychkovot két és fél év felfüggesztett szabadságvesztésre ítélte, egy év próbaidővel. Alekszandr Vasjakin büntetését is enyhítették - 2,5 évre ítélték telepi telepen. Vitalij Pagin felfüggesztett büntetését egy évre csökkentették.
Az ügyészség 12 év börtönbüntetés kiszabását kérte a Város Kábítószer Nélkül Alapítvány cselekményének emberrablásnak minősítése miatt . A védelem nem értett egyet Jegor Bychkov tettei emberrablásnak minősítésével. A kábítószer-fogyasztók fogva tartási helyét rokonaik ismerték. A rendvédelmi szervek szabadon hozzáférhettek a központban tartott betegekhez. Azokat a kábítószer-függőket, akik egyértelműen kijelentették a rendfenntartóknak, hogy nem akarnak a pénztárba kerülni, minden további feltétel nélkül elengedték.
Az elsőfokú bíróság (Nizsnyij Tagil Dzerzsinszkij Kerületi Bíróság) a Város Kábítószer Nélkül Alapítvány perében egyetértett azzal, hogy az ügyészség Jegor Bychkov és az alap alkalmazottaival elkövetett cselekményét emberrablásnak minősítette. Pavel Krasheninnikov, az Állami Duma Jogalkotási Bizottságának elnöke nem nyilvánított végleges véleményt a Bychkov-ügyről [33] : „Nem ismerem az ügy anyagait. Csak kívülről tudom megítélni a helyzetet, és az olvasottakra hagyatkozni.” Megjegyzi, hogy „A Jegor Bychkovnak felrótt cikkek 15 évig terjedő szabadságvesztést írnak elő. Csökkentették a futamidőt, mert különböző körülményeket vettek figyelembe: a vádlott személyazonosságát, az áldozatok kilétét és egyéb olyan körülményeket, amelyek enyhítik a bűnösséget.” Az ügyvéd azonban óvatos kétségeit fejezte ki Bychkov tettei emberrablásnak minősítésével kapcsolatban: „Számomra teljesen érthetetlen, hogy miért kerül szóba a drogosok elrablásának ténye. Az embernek az a benyomása, hogy Bychkov elkapta az embereket az utcán, és nem tudta, kik azok - drogfüggők vagy sem, és erőszakkal bezárta az alapot a falak közé. A szülők maguk hozták el drogos gyermekeiket, a drogosok egy része még maga is eljött. Nem értem, mi köze ehhez az emberrablásnak.”
A védelem vitájában folyamatosan hangsúlyozták a szülők részvételét kábítószer-függő gyermekeik ún. elrablásában [34] . A szülők részvétele megkérdőjelezi az emberrablásról szóló törvény alkalmazásának helyességét, hiszen a modern jogalkalmazásban a szülők (örökbefogadó szülők) nem lehetnek e bűncselekmény alanyai, feltéve, hogy véleményük szerint a gyermekek érdekében jártak el. [35] . Julija Petrova bírónő interjújából az Izvesztyiának:
„Én: Az áldozatok szüleit is be kell vonni a bűncselekmény ügyfelei közé?
Petrova: Ez határozottan nem a bíróság kérdése. Bíróságunknak nincs sem vádaskodó, sem védő funkciója. Az ügyészségé." [34]
A fellebbezés elbírálásakor a Szverdlovszki Területi Bíróság ejtette az emberrablás vádját, és csak a törvénytelen szabadságvesztés vádját hagyta hátra.
Jegor Bychkov egyes védelmezői azzal érveltek, hogy a kábítószer-függők szabadságának korlátozását rendkívüli szükségszerűség okozta , mivel a kábítószer-függőség veszélyezteti a kábítószer-függő és mások identitását, valamint a társadalom és az állam érdekeit [36] .
A Jegor Bychkov-ügy munkavállalókkal folytatott megbeszélésének jelentős része nem a jogi, hanem a humanitárius és erkölcsi szempontokat érintette. Az ismert emberi jogi aktivista, A. Podrabinek ezt írta: „Mindenki nagyon könnyen ítélkezik a kábítószer-függők érdekei felett, anélkül, hogy a saját véleménye is érdekelné. Eközben teljes jogú állampolgárok, és szabadon dönthetnek sorsukról. Ha úgy döntenek, hogy kezelik őket, akkor kezelik őket. Ha úgy döntenek, hogy meghalnak, meghalnak.” [37]
Vlagyimir Shmalij főpap szerint „a kábítószer-függő szabadságának megőrzése közömbösség, nem aggodalom”. [38] Egor Bychkov védelme kitartott amellett, hogy az emberrablás minden tényét nem bizonyították, és a „bizonyítékokat” helytelenül koholták vagy szerezték be. Anastasia Uderevskaya ügyvéd: „Az ítélet elfogadhatatlan bizonyítékokon alapult. A bíróság nem vette figyelembe a kábítószer-függők vallomásait, akik már a találkozó során lemondtak korábbi szavaikról, és kijelentették, hogy nincs követelésük Bychkovval szemben" [39][40] . Jegor Bycskov azt állította, hogy „még a rendőrök sem tudták magukkal vinni ezeket a rehabilitátorokat, akik több órán keresztül győzték a rehabilitátorokat, hogy menjenek magukkal”. [41] [42] 2010-ben Jegor Bycskov azt állította, hogy a Nyizsnyij Tagil rehabilitációs központban való tartózkodás költsége havi ötezer rubel volt, és a szverdlovszki régió ügyésze ugyanabban az évben összesen huszonkilencezerről beszélt. [43] .
A Szövetségi Kábítószer- ellenőrzési Szolgálat (FSKN) vezetője felmérte a rehabilitáció költségeit a Jegor Bychkov által vezetett Város Kábítószer Nélkül Alapítvány Nyizsnyij Tagil fiókjában [44] :
Bychkov jelensége lényegében a társadalom spontán reakciója a kábítószer-függőség szakadékába való belemerülésre. Módszertanát nem tanulmányoztam részletesen, de általánosságban, nekem úgy tűnik, nemes késztetések vezérelték, és nem a pénzkereseti vágy, mert nagyon csekély az a pénz, amit a gyógyszeres betegektől vagy hozzátartozóiktól elvettek. Azok, akik pénzt keresnek ezen a hegyen, több tucatszor több pénzt visznek el... Ők (Bicskov és a "Kábítószer nélküli város") csak azt vették el, amire szükségük volt.
— Viktor Ivanov , a Szövetségi Kábítószer-ellenőrző Szolgálat vezetője