"Gyermekek eladásának ügye" ( Gyermekek készpénzért ) – Luzern megye bírái által elkövetett kötelességszegés tényével kapcsolatos büntetőügy , akik illegálisan vitték át az elítélt fiatalkorúakat pennsylvaniai fiatalkorúak magánbörtöneibe ; 2009-ben derült ki.
A 2000-es évek elején Michael Conahan és Mark Chiavarella bírók büntetőügyletet kötöttek Robert Powell és Robert Mericle vállalkozókkal. Conahan saját döntésével bezárta az önkormányzati "büntetés-végrehajtási központot" csúszópénzért , és Powell monopóliumot adott a fiatalkorú elítéltek büntetés-végrehajtására. Ezután Chiavarella vállalta, hogy elítélteket szállít egy magánbörtönbe, cserébe a börtönőrök bevételéből való részesedésért, amelyet a kerületi költségvetésből fizetnek. Különféle becslések szerint 1614- től 6 ezer [2] tizennyolc év közötti tinédzsertől illegálisan megfosztották szabadságától és védelemhez való jogától. A program működése során a bírák 2,8 millió dollárt kaptak a magánbörtön vállalkozó tulajdonosaitól.
2009 januárjában a luzerni korrupció ügyében 2007 óta nyomozó Szövetségi Nyomozó Iroda bíróság elé vitte a büntetőügyet. 2009 októberében az állam legfelsőbb bírósága példátlan határozatot hozott, amelyben hatályon kívül helyezte Chiavarella 2003 és 2008 között fiatalkorúakra vonatkozó összes ítéletét. 2011-ben az esküdtszék Chiavarellát 28 év, Conahant pedig 17 és fél év börtönre ítélte. Powell 18 hónapot kapott, és a Merikle elleni ügy 2013 áprilisában még nem jutott el a tárgyalásig.
Luzern megye a Wyoming-völgyi szénmező közepén Pennsylvania északkeleti részén. A 18. század utolsó negyedétől európai telepesek telepedtek le erre a területre. A szén iránti kereslet miatt a megye lakossága folyamatosan nőtt, és az 1930-as években érte el a 445 000 fős csúcsot [3] . A második világháború után a szénipar , amely nem tudott ellenállni az olajipar versenyének , hanyatlásba esett, és a lakosság száma fogyni kezdett [4] . 1959-ben a knox-i bányában történt katasztrófa a széntelepek elárasztásához vezetett, és végül befejezte az ipart [4] . 2009-re a lakosság száma 312 000-re csökkent [4] . A modern Lyuzern szegény fehér megye: a színesbőrű lakosság aránya itt nem haladja meg a 7%-ot, az egy főre jutó átlagos jövedelem pedig évi 24 ezer dollár (2010) [3] . A fehér lakosok túlnyomó többsége lengyel bányászok leszármazottja, akik a 19. század második felében telepedtek le a kerületben [5] . Csakúgy, mint Pennsylvaniában, itt is a lakosság mintegy 70%-a él saját otthonában, és csak 21%-a lakóházakban. Az iskolai végzettség alacsony: a 25 év felettiek mindössze 20%-a rendelkezik felsőfokú végzettséggel (az államban - 26,7% [3] , az országos átlag 28,2% [6] ).
A kerületben a bírói hatalom egy kilenc választott bíróból álló testület kezében összpontosul, akik tagjai közül megválasztják a járásbíróság elnökét [7] . A megye bűnözési rátája nagyjából megegyezik az állami és az országos átlaggal. A kerületben a rablások száma 100 ezer lakosra vetítve közel fele az országos átlagnak, a bűnözői verések száma pedig kétszerese [8] [9] . Az államban és a körzetben kialakult vélemény egy speciális „korrupciós kultúráról” ( angl . Culture of corruption ), amely a pennsylvaniai kormányzat összes ágát összekapcsolja [10] .
Mark Ciavarella ( angol. Mark A. Ciavarella , szül. 1950) és Michael Conahan ( angol. Michael T. Conahan , szül. 1952) Luzern megyében születtek és nőttek fel, majd az egyetem elvégzése után visszatértek szülőhelyükre és eljegyezték egymást. magánjogi érdekképviseletben [4] . 1995-ben és 1993-ban megválasztották őket az állami igazságszolgáltatás Közjogi Bíróságának bíráinak [4] . Mindketten közeli barátok, a Demokrata Párt támogatói és üzleti partnerek voltak: a törvény lehetővé tette, hogy a bírói pozíciót saját vállalkozásuk irányításával egyesítsék [4] . A két bírót gyakran látták együtt éttermekben, és a hétvégéket családjukkal a közös tulajdonú floridai társasházukban töltötték [4] .
Michael Conahan, aki 2002-ben elfoglalta a kerületi bíróság elnöki posztját, távol tartotta magát és visszahúzódott; az őt ismerő emberek szerint egyszerre volt úriember és kemény tekintélyelvű diktátor [4] . Teljesen leigázta a bíróságot, olyan rokonokat és barátokat ültetett hivatalba, mint Chiavarella [4] . Pályafutása kezdete óta Conahan szorosan és nyíltan kapcsolatban áll a bufalinói bűnözői közösség William D'Elia fejével . A leírt események során D'Elia ellen nyomozás, 2008 májusától pedig bírósági eljárás [11] , de a lutheri bíró nem próbálta titkolni a maffiával való kapcsolatát: Conahan és D'Elia nyíltan találkozott, D'Elia rendszeresen, tanúk előtt, továbbadta Conahannak a gyanús borítékokat [12] .
Mark Chiavarella 1996 és 2008 májusa között a Luzern megyei fiatalkorúak bírája volt, 2008-ban pedig Conahant váltotta a főbírói poszton. A titkolózó Conahannal ellentétben Chiavarella nyilvános szónok volt: gyakran beszélt az iskolákban, a jogsértőkkel szembeni „zéró tolerancia” pozíciójából agitott a törvények betartása mellett, tudományos cikkeket publikált az erkölcsről és az etikáról [13] , készségesen kommunikált a sajtó [14] és Paul Kanjorski demokrata kongresszusi képviselő [15] pártfogását használta . Chiavarella nem hirdetett kapcsolatokat D'Elia-val, de a cégében is látható volt, és 2006-ban Chiavarella volt az, aki segített D'Elia üzleti partnerének megnyerni a pert egy helyi lap ellen [12] . A vádlottak szerint a bíró az eljárási normák durva megsértésével tartotta meg a tárgyalást [12] .
| Fiatalkorúak fogva tartása az Egyesült Államokban, 1998 [16] | ||
|---|---|---|
| A letartóztatás oka | Mennyiség | Százalék |
| Súlyos erőszakos bűncselekmények | 112 200 | 4,3% |
| Lopás, rablás, lopás és gyújtogatás | 596 100 | 22,9% |
| Egyéb bűncselekmények és bűncselekmények, beleértve a ... | 1 896 000 | 72,8% |
| ... verekedés, verés (kivéve a súlyosakat) | 237 700 | 9,1% |
| … megszegi a kijárási tilalmat | 187 800 | 7,2% |
| … elmenni otthonról | 165 100 | 6,3% |
| … az alkoholellenes törvények megsértése | 157 300 | 6,0% |
| Teljes | 2 603 300 | 100 % |
A fiatalkorúak igazságszolgáltatása Pennsylvania államban működik – egy különleges igazságszolgáltatási és büntetés-végrehajtási rend a 10–17 éves kiskorúak, nem feltétlenül bűnözők számára [17] . A fiatalkorúakra vonatkozó törvények hatálya kiterjed mind a bűncselekményekre, mind a közigazgatási jellegű kisebb cselekményekre, valamint az úgynevezett „státuszbűncselekményekre” ( eng. Status offense ) - olyan cselekményekre, amelyek felnőttek számára nem büntethetők, de gyermekek és serdülők számára elfogadhatatlanok. A leggyakoribb ilyen jellegű bűncselekmények az iskolai hiányzás, az otthon elhagyása és az alkoholfogyasztás [18] . Egy tinédzser nem csak meghatározott bűncselekményekért, hanem „ viselkedési minta ” vagy „családi körülmények” miatt is bebörtönözhető ( magyarul családi körülmények ) [19] .
A fiatalkorú fogvatartottak hozzávetőleg egynegyedét a rendőrség intézi adminisztratív úton, az ügyek fennmaradó háromnegyedét az állam általános bírósági rendszerében a fiatalkorúak bíróságához küldik (a szövetségi bíróságok rendkívül ritkán tárgyalnak fiatalkorúak ügyeit [20] . Erőszakos bűncselekményekkel kapcsolatos ügyek tizenévesek esetében A 14 évesek [17] innen átkerülnek a rendes büntetőbíróságokhoz, az összes többi ügyet a fiatalkorúak bírója tárgyalja egyedül. A fiatalkorúak bírósága zárt ajtók mögött folyik, és nem büntetőjogi , hanem polgári eljárás mintájára működik [19]. .A bíró nem dönti el, hogy a tinédzser bűnös-e vagy sem egy konkrét bűncselekmény elkövetésében, és hogy „bűnöző-e ( eng. delinquent ) vagy sem.” [ 21] 2007-ben a pennsylvaniai bíróságok minden nyolcadik elkövetőt bebörtönöztek ;
A kiskorú terhelt jogai a nagykorúhoz képest szűkülnek, a hatósági jogkör kibővül [23] . Az esküdtszék általi tárgyaláshoz való alkotmányos jog nem vonatkozik a kiskorúakra [24] ; Alaszka és Texas adott ilyen jogot a kiskorúaknak, de Pennsylvania nem [25] . Pennsylvania és Utah az utolsó két állam, amely nem biztosít állami ügyvédet kiskorúak számára [26] . A fiatalkorúak ügyeinek túlnyomó többségét védőügyvédek részvétele nélkül tárgyalják, a védelemről való lemondást közvetlenül a kiskorú bíróság elé állításakor adják ki. Pennsylvaniában csak 2005-ben fogadták el a kiskorú ügyvédtől való megtagadásának megfelelő nyilvántartásba vételéről szóló törvényt [27] . Pennsylvaniában a fiatalkorú elítélteket a bíróságokon megbilincselik és lábukat vasalják (a büntetőbíróságon legfeljebb megbilincselve) [28] [29] .
A fiatalkorúak igazságszolgáltatása az Egyesült Államokban hullámokban fejlődik: az 1960-as és 1970-es években a bírák liberális ítéleteket hoztak, nem a büntetésre, hanem a serdülők rehabilitációjára helyezték a hangsúlyt; az 1980-as és 1990-es években a bírói gyakorlat keményebbé vált, és tisztán vádaskodóvá vált [18] . A „büntetésvégrehajtási intézetekben”, ahová a fiatalkorúak bírósága küldi az elítélt tinédzsereket, általában nincsenek meghatározva a szabadságvesztés feltételei: a bíró határozza meg a szabadságvesztés alsó és felső határát, a büntetés-végrehajtási hivatal pedig a „javítás” időpontját [17] . A Luzern-ügyben a kisebb bűncselekményekért kiszabott tényleges büntetés két naptól három évig terjedt. Ritkábban az ügyészség előterjesztésekor bizonyos időtartamra szóló büntetés kiszabása, például "egy év büntetés-végrehajtási telepen, majd 18 vagy 21 éves korig reformiskolába való áthelyezés " [30] . Egy fiatalkorú büntetése sokszorosan hosszabb lehet, mint egy felnőtté hasonló bűncselekmény miatt: az egyik tizenéves, akit Chiavarella határozatlan időre ítélt el lopott motorkerékpár vásárlása miatt, összesen három évet töltött, míg a felnőttek tipikus büntetése nem haladná meg a harminc évet. napos letartóztatás [31] . A "javítóközpontok" építésének és fenntartásának költségeit az állam finanszírozza, de a bíróságok gyakran kötelezik a tizenévesek szüleit a fogva tartásuk költségeinek megtérítésére [32] .
Az 1990-es években Luzern megyében sikeresen működött az egyetlen, 22 tinédzser befogadására alkalmas önkormányzati "javítóközpont" [33] . Chiavarella szerint 1998-ban vagy 1999-ben kampányba kezdett ennek az intézménynek a bezárására, amely állítólag a kerület "abszolút gyalázatává" ( angolul "an abszolút dump and abszolút disgrace" ) vált [12] . A kerületi adminisztrációhoz intézett több sikertelen fellebbezés után, amely újra és újra megtagadta, hogy pénzt különítsen el egy új börtönre, Chiavarella azt javasolta, hogy Conahan bízza magánvállalkozókra az építkezést [34] . Conahan Chiavarella szerint talált ilyen vállalkozókat – Robert Powell helyi ügyvédet és Gregory Zapalla-t [34] ( egy állami legfelsőbb bírósági bíró fiát és az Allegheny megyei ügyvéd testvérét [35] ). 2002 áprilisában csatlakozott hozzájuk Robert Merikl építőipari vállalkozó [34] . Chiavarella szerint Mericle maga ajánlotta fel a bírónak a szerződés értékének 10%-át kitevő "jutalékot", majd Chiavarella a jövőbeni csúszópénz felét engedte Conahannek [34] .
Conahan hatékonyan vezette a "projektet" azzal, hogy népszerűsítette azt az elképzelést, hogy a tinédzserek nincsenek biztonságban az állítólagos romos épületben [33] , és írásos garanciát adott a vállalkozóknak egy legalább évi 1,314 millió dollár értékű önkormányzati szerződésre . 2002 októberében az állami tisztviselők, akik aggódtak a megyei kiadások közelgő növekedése miatt, megvizsgálták az önkormányzati központot, és megfelelőnek találták [33] . Válaszul Chiavarella keményen bírálta az auditorok tevékenységét, Conahan pedig 2002 decemberében visszavonta a központ engedélyét, és megtiltotta a kincstárnak, hogy finanszírozza azt [33] . Ezekért a szolgáltatásokért a vállalkozók Chiavarellának és Conahannek 997 600 dollár visszarúgást fizettek. A 2003 januárjában kezdődött, összetett pénzmosási fizetési lánc csak augusztusban ért véget. A pénz nagy részét nem készpénzes formában utalták át, de megjelenik az ügyben egy doboz 140 ezer készpénzdollárral is [2] . A kapott pénzből a bírák egy floridai társasházat vásároltak, és azt feleségüknél bejegyezték [2] . Powell és Merikle későbbi nem készpénzes kifizetéseit a bírók a floridai ingatlanok bérbeadásáért fizetett törvényes fizetésként dolgozták fel, de ezek után nem fizettek adót.
Conahan végrendeletének megfelelően 2003 februárjában Luzern megye a tinédzserek fenntartását az újonnan épült PA Child Care magánbörtönre bízta , amelyet 48 fogvatartottak számára terveztek [33] . Az állami hatóságok abban bízva, hogy a kerület hamarosan új önkormányzati központot épít, nem avatkoztak be ebbe a döntésbe [33] . 2004 novemberében azonban a kerületi hatóságok feladták ezeket a terveket, és húsz évre szóló szerződést írtak alá magánbörtönőrökkel, összesen 58 millió dollár értékben [33] . Már akkor egyértelmű volt, hogy ez a megállapodás előnyös a börtönőrök számára, és hátrányos a kerület számára: csak az első tíz hónapban a börtönőrök 1,2 millió dollár nyereséget értek el (a kerületi költségvetésből kifizetett bevétel 28%-a) [33] . A nyilvánosság elkerülése érdekében a börtön tulajdonosai pert indítottak a luzerni bíróságon az állami könyvvizsgálók által feltárt " üzleti titkok " nyilvánosságra hozatalának megelőző megtiltása miatt, és Conahan azonnal pártfogóinak adott igazat [33] . A PA Child Care kötelező ellenőrzésének eredményeit csak 2008 januárjában tették közzé: kiderült, hogy az intézmény évi kétmillió dolláros nyereséget hozott a tulajdonosoknak [33] .
A luzerni börtönőrök üzlete virágzott, és 2005-ben felépítettek egy második "javítóközpontot" ( Western PA Child Care ) Pennsylvaniában. Ezért a szerződésért az FBI szerint Powell pontosan egymillió dollárt utalt át a floridai Conahan és Chiavarella cégnek. Az új börtön, akárcsak az első, szisztematikusan túlterhelt, és megengedte a gyanús túllépéseket. A könyvvizsgálók szerint egyedül az igazságügyi pszichiátert (aki Chiavarella sógora volt) Powell 836 636 dollárral fizette túl [36] .
Mark Chiavarella keményvonalas, nulla toleráns szószólóként szerzett hírnevet jóval azelőtt, hogy megnyílt volna az első magánbörtön a megyében. Szolgálata első két évében Chiavarella a vádlottak legfeljebb 4,5%-át ítélte szabadságvesztésre, de 1999-ben az elítéltek aránya 13,7%-ra nőtt [37] . A szokatlanul magas számok mögött a vádlottak jogainak a bíró általi szisztematikus megsértése áll: Chiavarella Sandra Brulo körzeti fiatalkorúak felügyelőjével [38] együtt eljárva kényszerítette a tinédzsereket, hogy beismerjék bűnösségüket , és lemondjanak a vádlottak jogairól. ügyvéd [39] . A luzerni bíróságon átesett tizenévesek több mint fele aláírta az ügyvédi szolgáltatásokról való lemondását, míg az állam egészében a lemondási arány nem haladta meg a 8%-ot [40] . Ha a tinédzser szülei ragaszkodtak az ügyvéd részvételéhez, Chiavarella "figyelmeztetésként" őrizetbe vehette a vádlottat, amíg a védő meg nem jelenik a bíróságon [39] . 2001-ben egy ilyen ügy eljutott az állam legfelsőbb bíróságáig, és a luzerni bíróság határozatának hatályon kívül helyezésével végződött [39] . Egy helyi lapnak adott interjújában Chiavarella elismerte a hibákat, és biztosította a közvéleményt, hogy szigorúan betartja az eljárási szabályokat, sőt, a jogsértések tovább folytatódtak, és a büntetéseket szigorították [39] . A magán "büntetés-végrehajtási központ" 2003-as megnyitása óta a bíró a rendőrség által évente mintegy 1200 tinédzserből minden negyediket a fiatalkorúak bíróságára küld [41] [42] . A 2003-ban Pennsylvaniában börtönbüntetésre ítélt 1066 fiatalkorú közül 330-at Chiavarella ítélt el, annak ellenére, hogy Luzern megye lakossága az állam lakosságának mindössze 3%-a [42] .
A 2009-ben a Grim Bizottság által megállapított rendhagyó büntetés-szigorítás oka Chiavarella közvetlen pénzügyi érdekeltsége volt a támogatott börtönök ügyeiben [4] . Powell havonta 10 000 dollár "bérleti díjat" fizetett a bíráknak, [34] és a bírósági szállítószalag tele tartotta a magánbörtönöket. Szemtanúk szerint 2003-ban Brulo szabályt állított fel szolgálatában: a börtönt bármi áron meg kell tölteni [43] . Brulo szolgálata ellátta Chiavarellát a vádlottakkal, a bíró pedig úgy döntött, hogy nem foglalkozott az ügyekkel: egyetlen napon, 2001. szeptember 13-án 82 vádlott felett döntött [38] . A Grim Bizottság által kiadott bírósági jegyzőkönyvek ugyanezt a forgatókönyvet ismétlik meg:
Chiavarella: Bűnösnek vallja magát?
Alperes: Igen.
Chiavarella: Beismerő vallomása alapján fiatalkorú bűnözőnek nyilvánítalak. [44]
Az iskolai verekedésekkel vádolt vádlottakat Chiavarella [45] automatikusan börtönbe juttatta . Az erőszakmentes vétket elkövető tinédzsereknek lehetőségük volt szabadon maradni - ha nem voltak üres helyek a "javítóközpontokban". A szerencsétlenül jártak börtönbe kerültek, általában határozatlan időre, tanulmányaik során elkerülhetetlenül lemaradtak, büntetlen előélet miatt nem tudtak elhelyezkedni [46] . Chiavarella tinédzsereket küldött börtönbe családon belüli veszekedések [47] , buszmegállókban történt apró vandalizmus [48] , szüleik által vásárolt motorozás [49] miatt . Az elítélt egészségi állapota nem befolyásolta a döntést: ismert olyan eset, amikor Chiavarella egy tizennégy éves epilepsziás beteget küldött börtönbe azzal, hogy " vannak súlyosabb betegségben szenvedők is a börtönben" [ 50] . Miután a szokásos gyógyszerek nélkül maradt betegen rohamot kapott, a bíró házi őrizetbe helyezte , és három hónapig megtiltotta, hogy iskolába járjon [50] .
Chiavarella alatt 1999-től a luzerni "javítóközpont" adós börtönévé változott : a bíró gyerekeket [51] és tinédzsereket küldött oda, akiket pénzbüntetésre ítéltek, de nem volt velük pénz a fizetésre [38] . A pénzbírságokat több száz dollárban mérték, és az adós minden egyes bebörtönzési napjáért 200 dollárt fizetett az állam a börtönőröknek. Annak ellenére, hogy a kerület finanszírozóinak kérésére ezt a gyakorlatot 2004-ben megszüntették [52] , a börtönőrök számlái megnőttek, és elviselhetetlen terhet róttak a kerületre, a családtámogatási és bűnmegelőzési költségvetési programokat pedig meg kellett szüntetni. megnyirbálják [53] .
Chiavarella ítéleteinek indokolatlan kegyetlensége évek óta felkeltette az emberi jogi aktivisták figyelmét [54] , de a teljes körű nyomozást nehezítette, hogy a fiatalkorúak bíróságának anyagai elzárva voltak, nem lehetett fellebbezni. a fiatalkorúak büntetése ellen [55] , és az áldozatok és szüleik már nem reménykedtek benne . Az eset, amely valószínűleg összefogta a társadalmat a bíróval szemben, a tizennégy éves Hillary Transue pere volt . Az iskoláslányt azzal vádolták, hogy az iskola igazgatója nevében "kérdéseket és válaszokat" tartalmazó paródiablogot tett közzé a myspace -en [37] [56] . A 2007 januárjában lezajlott, egy percnél rövidebb "peren" Chiavarella nemcsak az ügyvédhez való jogától, hanem attól a lehetőségétől is megfosztotta Trenzát és szüleit, hogy bármit is mondhassanak a védelmére, és elítélték. három hónapig egy "korrekciós központban" [37] . A Trensu-ügyet a philadelphiai Juvenile Law Center ( JLCP ) [37] [27] non-profit emberi jogi szervezet vette fel az FBI nyomozóitól függetlenül .
A Conahan és Chiavarella elleni büntetőeljárás megindításának körülményei nem ismertek biztosan. Az FBI csak annyit közölt nyilvánosan, hogy a nyomozás 2007-ben kezdődött [57] . Lehetséges, hogy az FBI egy másik luzerni bírónak, Anne Lokutának tulajdonított Conahan névtelen feljelentésére reagált (csak részben Chiavarelláról és Powellről).
2006-ban Conahan, aki ki akarta zárni Lokutát a kerületi bírói testületből , fegyelmi eljárást indított ellene a Pennsylvania Judicial Conduct Boardnál . 2006. szeptember 28-án Joseph Massa tanácsi vezető jogtanácsos részletes névtelen levelet kapott Conahanról [58] . Az üzenet írója nem tudott a "gyermekeladási ügyről", de tökéletesen ismerte a járásbíróság belső működését [59] . Massa szerint a vádak annyira súlyosak és jogosak voltak, hogy a névtelen levelet nem merte megvitatni a Tanácsban, hanem átadta a szövetségi ügyésznek [60] , ezzel is megindítva a nyomozást. Az FBI szerint Massa csak 2008. április 3-án adta át a névtelen levelet a nyomozóknak [61] . A Cleland Bizottság megállapításai szerint Massa hét hónapig félretette a névtelen levelet. 2007. május 14-én átadta a tanács tagjainak a névtelen levél összefoglalóját, de annak teljes szövege titok maradt [59] . Massa vitatta a bizottság véleményét [62] , de nem adott kimerítő magyarázatot tétlenségére. Megúszta az üldözést, és 2012 végi nyugdíjazásáig megőrizte posztját [63] .
A Tanács nem volt hajlandó elengedni a névtelen levelet, feltehetően azért, mert Conahannak fontos tanúvallomást kellett tennie Lokuta ellen 2007 októberében [61] . A névtelen levél teljes szövege a Lokuta ügyében folyó fegyelmi bíróságon került a sajtóba, így a bírói közösségben biztosak voltak abban, hogy Lokuta volt az ismeretlen névtelen [61] [64] , míg később maga Lokuta állította. hogy először 2002-ben jelentett be az FBI-nak Conahanről [65] . A nyilvánosság ellenére a Tanács nem indított eljárást Conahan és Chiavarella ellen, és érdemben vizsgálta meg az áldozatok panaszait: a Tanácshoz 2008-ban érkezett 636 állampolgári panaszból mindössze kettő jutott el a nyilvános fegyelmi meghallgatásig [66] .
A megyében a korrupciót 2007-ben vizsgáló tárcaközi nyomozócsoport az FBI központi nyomozói osztályának ( English Criminal Investigations ), a Pennsylvaniai Iroda állandó ügynökeinek és a szövetségi adószolgálat ügynökeinek képviselőit tömörítette [57] . Miután elegendő anyagot gyűjtöttek össze Powellről, az ügynökök arra kényszerítették, hogy működjön együtt a nyomozásban, és lehallgatókészülék viselésére kötelezték, ami az első objektív bizonyítékot szolgáltatta a bírák bűnösségére. Merikle szerint Chiavarella már 2007 novemberében gyanította a lehallgatást [67] . 2008 májusában úgy próbált az árnyékba vonulni, hogy a fiatalkorúak bíróságáról egy másik körzetbe költözött; egy hónappal később Powell eladta a börtönüzletben lévő részesedését Gregory Zapalle-nek . A két bíró és Powell védelmi tervet dolgozott ki Merikl és Powell üzleti partnere, Jill Moran vallomásának lejáratása alapján. Július 30-án, az egyik bűntársával folytatott találkozó után Chiavarella elszabadult: miután a bíró észrevett egy gyanús furgont az utcán, megpróbálta feltörni, hogy "tiszta vízhez" vigye a szövetségieket. A furgonban valóban volt egy FBI-ügynök, aki rögzítette Powell bírókkal folytatott beszélgetéseit [67] [69] .
Nem sokkal az összecsapás előtt a JLCP aktivistái petíciót nyújtottak be az állam legfelsőbb bíróságához, hogy vessen véget a fiatalkorúak bíróságai illegális gyakorlatának, és semmisítse meg a Chiavarella által kiszabott összes ítéletet [27] [37] . A JLCP a pert az ítéletek indokolatlan kegyetlenségével, valamint a bíró védelemhez való jogának szisztematikus megsértésével indokolta. Az államügyész azt javasolta a bíróságnak, hogy érdemben vizsgálja meg a keresetet, a Luzern megyei ügyész és az állami bírói kamara ( Eng. Administrative Office of Pennsylvania Courts , AOPC) pedig Chiavarella oldalára állt: a tisztviselők szempontjából az ő távozásával. a fiatalkorúak bíróságától a konfliktus automatikusan eldőlt. 2009. január 8-án az állam legfelsőbb bírósága minden tekintetben megtagadta a felpereseket [27] . Castill bíró, aki aláírta ezt a határozatot, utólag azzal indokolta magát, hogy a JLCP nem szolgáltatott a bíróságnak semmilyen bizonyítékot Chiavarella cselekményeinek büntetőjogi természetére , sem a börtönőrökkel való kapcsolataira vonatkozóan [27] .
Két héttel később az FBI vádat emelt a két bíró ellen, és vádmegállapodásra kényszerítette őket . Chiavarella és Conahan bűnösnek vallotta magát a tisztességes szolgálati csalásban és az adóbevételek eltitkolásában, és az ügyész beleegyezett, hogy a maximális büntetés 87 hónapra korlátozza [70] [71] . Mindkét bíró beleegyezett a bíróság által elrendelt „önkéntes” lemondásba, a kizárásba, valamint a kártérítés és pénzbírságok kifizetésébe [70] . A cselekményeket, amelyekért a bírák 2,5 millió dollárt kaptak (később 2,8 millió dollárra növelték) két, egyelőre meg nem nevezett személytől (Powell és Merikle), az ügyészség bejelentette, de nem szerepeltek az igazságszolgáltatással kötött megállapodásban [70] [71]. . Ezt az üzletet 2009 júliusában a vádlottak nem megfelelő magatartása miatt törölték: 2009 tavaszán és nyarán Conahan és kisebb mértékben Chiavarella megtagadta, hogy a nyomozókkal megvitassák a büntetőügy részleteit, és akadályozták a nyomozást, megpróbálva tanúkkal és dokumentumokkal „dolgozni” [72] [73] . A szövetségi bíró azt követelte, hogy a vádlottak vagy hagyják abba a vád vitatását, amelyet januárban fogadtak el, vagy hagyják abba az üzletet . Conahan és Chiavarella úgy döntött, hogy nem . Conahan 2010-ben megváltoztatta álláspontját, és új megállapodást írt alá az igazságszolgáltatással, elismerve a zsarolás vádját [75] .
Powell ellen az FBI 2009. június 9-én, Mericle ellen augusztus 13-án emelt vádat. Mindkettőjüket csak azzal vádolták, hogy nem jelentették Chiavarella és Conahan általuk ismert bűncselekményeit, és bűnösnek vallották magukat. Mericle, aki a Luzern megyei korrupciós ügy tizenegyedik vádlottja lett, 2,15 millió dollár befizetését vállalta a megyei költségvetésbe, ugyanennyit, a nyomozás szerint 2003-2007-ben két bírót fizetett [76] . Powell anélkül, hogy megvárta volna a tárgyalást, beleegyezett a jacht és a repülőgép elkobzásába [75] . A magánbörtön második társtulajdonosa, Gregory Zappala ellen nem indult eljárás [68] .
2009 nyarán és őszén az FBI további tizennyolc megyei tisztviselő ellen emelt vádat [77] . A "gyermekeladási ügyben" a fővádlottakon kívül csak a hivatalos Greg Skrepenyak vett részt közvetlenül, aki kenőpénz fejében adókedvezményt nyújtott vállalkozói börtönőröknek [58] , valamint a kerületi fegyintézet egyik alkalmazottja. Sandra Brulo, akit kiskorú büntetőügyének meghamisításával vádolnak a következmények megelőzése érdekében [78] . Beismerte bűnösségét, és 2011. június 8-án két év próbaidőre és pénzbüntetésre ítélték [73] . Az egyik tisztviselőt pénz sikkasztásával vádolták, amelyet bizonyítékként letartóztattak a földalatti kaszinó-ügyben, és tíz hónap börtönbüntetésre ítélték, majd három év próbaidőre és visszatérítésre [73] . A többi vádlott többségét (beleértve a teljes kerületi iskolaszéket is) 1000 és 5000 dollár közötti kenőpénz elfogadásával vádolták [79] [80] [80] [81] , Michael Toole bíró pedig 30 000 dollár kenőpénzt [82] ismerte el .
2009 tavaszán a Pennsylvaniai Legfelsőbb Bíróság két bizottságot hozott létre a Luzern Kerületi Bíróság ítéleteinek felülvizsgálatára. Az első, amelyet Robert Platt bíró vezetett, kizárólag Thomas Joseph (a William D'Elia üzleti partnere) kontra The Citizens' Voice [83] ügyét kezelte . 2009 júliusában Platt meghallgatásokat tartott, amelyeken Chiavarella először tett nyilvános vallomást William D'Elia-val való kapcsolatairól, Conahannal, Powell-lel és Mericle-lel való összeesküvésről, pénzmosási programokról, valamint Joseph perének korrupt, szándékosan elfogult természetéről [83] . 2009. november 4-én az állam legfelsőbb bírósága hatályon kívül helyezte Chiavarella elmarasztaló ítéletét az ügyben [84] .
A második testület, amelynek elnöke Arthur Grim állami rangidős fiatalkorúak bíró volt, Chiavarella fiatalkorúak ítéleteit és a luzerni fiatalkorúak bírósági gyakorlatát vizsgálta. Kezdetben az állam legfelsőbb bírósága arra kötelezte Grimet, hogy egyénileg vizsgáljon felül mintegy 360 gyanús ítéletet . A bíró a helyzetet áttanulmányozva támogatta az emberi jogi aktivisták követeléseit: nem az egyes áldozatok ügyeinek újratárgyalására volt szükség, hanem a Chiavarella által 2003-2008-ban hozott összes ítéletet törölni kellett - legalább 1866 ügyben, amelyet részvétel nélkül vizsgáltak meg. ügyvédek [85] . 2009. október 29-én az állam legfelsőbb bírósága példátlan döntést hozott a Chiavarella által 2003. január 1. és 2008. május 31. között kiadott összes ítélet megsemmisítéséről, valamint az áldozatok bűnügyi nyilvántartásának megsemmisítéséről [39] . A bíróság ebben a határozatában ismerte el először, hogy Chiavarella fellépésének fő indítéka a szponzorált vállalkozás ügyeiben való pénzügyi érdekeltsége [86] . 2012 márciusára a hatályon kívül helyezett ítéletek száma elérte a 2251-et [56] .
2009 augusztusában az állam törvényhozása mindkét ház egyhangú döntésével bizottságot hozott létre a Lutherne megyei korrupció kivizsgálására [87] . A bizottság a három kormányzat 11 képviselőjéből állt John Cleland bíró vezetésével. A bizottság előtti nyílt meghallgatáson mintegy hatvan, a megyei fiatalkorúak igazságszolgáltatási ügyeivel foglalkozó tisztviselő szólalt fel. Chiavarella és Conahan, akik ellen már büntetőeljárás indult, nem volt hajlandó jelentkezni Clelandnél . A bizottság fő feladata az volt, hogy feltárja a rendszerszintű problémákat, amelyek hozzájárultak a bűnözői séma sokéves virágzásához: „A [Luzern megyei korrupciós ügy] hátterében mindhárom kormányzati ág, a megyei és az állam képtelensége áll. szinten, saját és nemzeti feladataik teljesítésére” [88] . 2010 májusában a bizottság ajánlásokat adott ki a korrekciós intézkedésekre; A feljelentésnek nem volt közvetlen jogi következménye a vádlottak és a sértettek számára.
A kerületi korrupciós ügyben indított büntetőper vádlottjai – két bíró kivételével – egyenként vonultak a bíróság elé. Chiavarella és Conahan ügyét egy büntetőperben egyesítették, amely két évig húzódott. 2009-ben a nagy esküdtszék helybenhagyta a szervezett zsarolás , bűnszövetkezet, zsarolás, kenőpénz felvétel, pénzmosás és adóelkerülés miatt emelt 39 rendbeli vádemelést [89] [90] . 2011 februárjában a scrantoni szövetségi kerületi bíróságon [57] [91] tartottak bírósági tárgyalásokat az ügy érdemében . A per Powell és Merikle beismerő vallomásával kezdődött, Merikle azt állította, hogy önként fizetett a bíráknak, Powell pedig azt, hogy zsarolás áldozata lett . Chiavarella elismerte, hogy adócsalást követett el, és tagadta a vesztegetés és zsarolás vádját, azzal érvelve, hogy a Powelltől kapott pénz jogos " jutalék " ( eng. finder's fee ) és egy floridai társasház bérleti díja [92] . Az ügyész nem emelt vádat „gyermekeladás” miatt az FBI-nál; Chiavarella a tárgyalóterem előtt azt mondta a sajtónak, hogy "ez a zsarolás és a csúszópénz ügye, nem pedig a "gyerekek eladása". Ha egy ilyen „eladásra” került volna sor, miért nem számoltak be [a szövetségiek]? [93] .
Az esküdtszék úgy döntött, hogy Chiavarella és Conahan szervezett zsarolásban, kötelességszegésben, az adózásból származó bevétel eltitkolásában és a pénzmosásra való felkészülésben bűnösek [57] . Az esküdtszék elutasította a vádlottak vesztegetés és pénzmosás konkrét epizódjaira, valamint Powell és Merikle zsarolására vonatkozó állításait (amely megnyitotta az utat az üzletemberek, mint a lutheri bírák cinkosai, nem pedig áldozatai elleni büntetőeljárás lefolytatása előtt) [57] . Chiavarella ügyvédje győzelmet hirdetett: "az esküdtszék a vádak 95%-át elutasította" (valójában a 39 vádpontból 27-et), a közvélemény pedig bírálta a nyomozókat és az ügyészeket amiatt, hogy a vádlottak megúszták a "gyerekek eladása" miatti felelősséget. Peter Smith amerikai ügyész válaszában felhívta a figyelmet arra, hogy az esküdtszék jóváhagyta a legsúlyosabb vádakkal szervezett zsarolást ( angolul a minta of racketeering activity ): "ha úgy gondolja, hogy a zsarolási elítélés győzelem, akkor mi számít vereségnek ?" [94] . A tulajdonképpeni "gyermekeladás" kivizsgálása Smith szerint az állami hatóságok feladata, nem a szövetségi hatóságoké [95] .
Kosick 2011. augusztus 1-jén Chiavarellát 28 év börtönre és 1 173 791 dollár pénzbüntetésre ítélte [57] . Conahan büntetését - tizenhét és fél év börtön és 894 267 dollár pénzbüntetés - 2011. szeptember 23-án hirdették ki [96] . Hat héttel később ugyanez a bíró 18 hónap börtönbüntetésre ítélte Powellt Chiavarella és Conahan ügyében való bűnrészesség, valamint bűneik bejelentésének elmulasztása miatt . Powell egy floridai "elit" ( a Forbes szerint [98] a legkiválóbb ) börtönben töltötte büntetését; ugyanebben az államban, egy másik börtönben ült Conahan 2011-ben, Chiavarellát pedig Illinoisba küldték szolgálatra [99] [100] . A Powell-lel azonos bűnökkel vádolt Robert Merikle elleni ügy [101] 2013 áprilisában még nem jutott el a tárgyalásig.
A Chiavarella és Conahan elleni vádemelést kártérítési perek özöne követte. Már 2009. február elején több százan fordultak a bírósághoz [41] . 2009 nyarán ügyvédek és emberi jogi aktivisták kezdeményezésére az egyéni pereket egy általános összevont perbe vonták össze a Chiavarella, Conahan, Powell, Merikl [102] és a Gregory Zapalla [68] tulajdonában lévő Mid-Atlantic Youth Services ellen. , a magánbörtönök üzemeltetője és tulajdonosa [102] . 2009-es becslések szerint az áldozatok száma az elítéltek szüleivel együtt akár 7300 fő is lehet; valójában 2019-en csatlakoztak a perhez, és csak 1614-en ismertek el áldozatként [1] .
2012-ben Robert Merikl vállalta a kártérítés kifizetésének összes költségét, és peren kívüli egyezségi megállapodást kötött az áldozatok ügyvédeivel 17,75 millió dollár értékben [103] . Az üzletet végül 2013 februárjában zárták le: a végső megállapodás értelmében Chiavarella 1614 elítélte ötszáz (próbaidő) és ötezer (a Powell és Zapalla magánbörtön foglyai) dollár összegű kártérítésben részesült [1] . A kártérítések és az ügyvédi díjak kifizetése után fennmaradó pénzeszközöket (a teljes összeg körülbelül egynegyedét) a felperesi bizottság döntése szerint a sértettek között kellett szétosztani [1] .