| Nicholas Gomez Davila | |
|---|---|
| Születési dátum | 1913. május 18. [1] |
| Születési hely | |
| Halál dátuma | 1994. május 17. [1] (80 évesen) |
| A halál helye | |
| Ország | |
| Foglalkozása | író , filozófus , aforista |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Nicolás Gomez Dávila ( spanyolul: Nicolás Gómez Dávila ; 1913. május 18. , Cajica, Kolumbia - Bogotá , 1994. május 17. ) kolumbiai író , filozófus és esszéista gondolkodó .
Nicolas Gomez Davila a kolumbiai Cajica városában, Bogotá közelében született 1913. május 18-án, gazdag polgári családban. Amikor hat éves volt, családja Európába költözött, ahol a következő tizenhét évet töltötte. Nicholas a bencések által vezetett párizsi iskolában tanult. Az ünnepek alatt gyakran járt Angliában. Azonban hamarosan Nicholas Gomezt egy veszélyes betegség sújtotta, amely a következő két évben ágyhoz kötötte. Ez idő alatt magántanulmányozta a latint és a görögöt, ami örökre megszerette a klasszikus irodalommal.
Amikor N. G. Davila huszonhárom éves volt, visszatért Bogotába, és nem vesztegette az idejét azzal, hogy feleségül vette Emilia Nikto Ramost. Martin Mosebach német író szerint már férjnél volt, amikor megismerkedett N.G. Davila, amiért fel kellett szakítania első házasságát, hogy újat kössön. A kapkodás ellenére szakszervezetük erősnek bizonyult: ötven évig éltek házasságban. Az esküvő után az ifjú házasok egy bogotai házba költöztek, ahol életük hátralévő részében éltek, és minden gyermeküket felnevelték: két fiút és egy lányt.
Az esküvő és birtokalapítása után N.G. Davilának, vagy ahogy most kezdték hívni, Don Colachonak, sok szabadideje volt, amit önképzéssel és más világi örömökkel töltött. Mivel apja egész életében a családi vállalkozást, egy szőnyeggyárat irányította, Nicholas Gomez nagyon rövid ideig irányította a családi vállalkozást: apja halála pillanatától az irányítás fiára való átadásáig. N. G. Davila még a cég vezetőjeként is csak hetente egyszer, körülbelül tíz percre kereste fel az irodát, hogy bevételnövelésre utasítsa a vezetőt. Ezt követően elment a barátaival vacsorázni a Bogota Jockey Clubba, ahol pólózott, és egy ideig még egy bizonyos pozíciót is betöltött. A klubban tartott órákat azonban fel kellett hagyni, miután leesett a lováról, miközben szivarra akart gyújtani.
N. G. Davila a kolumbiai elit kiemelkedő tagja volt. 1948-ban Mario Pinzonóval megalapította az Andok Egyetemét. Sőt, N.G. A Davils kolumbiai politikusokat keresett. De a kormánnyal való jó kapcsolata ellenére elhatározta, hogy távol marad a politikától. 1958-ban, a militarista rezsim bukása után, visszautasította Lleras Alberta ajánlatát, hogy elfoglalja az elnöki tanácsadói posztot. 1974-ben megtagadta, hogy Kolumbia külföldi képviselője legyen. A kormányzati tisztségek megtagadása eleinte megdöbbentő volt, de végül mindenki egyetértett abban, hogy Nicholas Gomez nem alkalmas a gyakorlatra.
Ehelyett N.G. Davila élete nagy részét, különösen a sérülése után, az otthoni könyvtárában töltötte. Lelkes olvasóként gyakran kora reggelig tartózkodott a könyvtárban. Végére N.G. Davila mintegy harmincezer kötetes könyvtárat halmozott fel otthonában. Egy ilyen kiterjedt gyűjtemény igazi családi problémává vált - egyszerűen nem volt hova elhelyezni ekkora számú könyvet.
Nicholas Gomez könyvtárának jelentős része idegen nyelvű művekből állt. A spanyolon, latinon és görögön kívül folyékonyan beszélt franciául és angolul, folyékonyan németül és portugálul, és tanult dánul, mert eredetiben akart Kierkegaardot olvasni , illetve oroszul, ami sajnos, mivel túl későn vett, megbukott. elsajátítani. Az olvasás mellett Nicholas Gomez szeretett összejönni barátaival, akiket hétvégenként meglátogatott. A vacsora általában hosszas beszélgetésekbe torkollott a könyvtárban.
A viták és a szakadatlan olvasás eredményei N.G. írott művei voltak. Davils. Munkáját azonban nagyon vonakodva adta ki. Az első kettő például csak a családtagok és a közeli barátok számára volt elérhető. 1954-ben azonban testvére ragaszkodására mégis kiadta egyik művét "Notas" (Jegyzetek) címmel, aforizmák és rövid feljegyzések gyűjteményét. 1959-ben N. G. Davila kiadott egy művet "Textos l" (Szövegek l) címmel, amely sok esszéből állt, és amelynek második része soha nem jelent meg. Az ezeket követő, bizonyos értelemben kényszer publikációkat követő munka csak húsz év múlva jelent meg. A szünet 1977-ben ért véget, amikor megjelent N.G. Scholius két kötete. Davila újragondolta mindazt, amit korábban írt, és kiadta aforizmagyűjteményét, leghíresebb művét. A következő aforizmagyűjtemény ("Új Scholia") 1986-ban jelent meg. Az utolsó gyűjtemény "Utóbbi Scholia" címmel 1992-ben jelent meg. 1988-ban és 1995-ben további két kisebb mű is megjelent. Meg kell említeni, hogy egyik mű megjelenése sem hírnév, széles körű nyilvánosság, sem kereskedelmi haszonszerzés volt. Ahogy maga Nicolas Gomez Davila mondta: „Nem akarom magam mögött hagyni a műveket. Az egyetlen alkotás, ami érdekel, végtelenül távol van a kezemtől. Olyan kötetet szeretnék hagyni, amit időnként kinyitna valaki; hűvös árnyék, amelybe néhány ember menedéket találna. Igen! Azt akarom, hogy az időket átjárja egy hang, egy tiszta és tiszta hang.
Inkább azt mondhatjuk, hogy N.G. Davila tetteivel élete során homályra, halála után pedig teljes feledésbe ítélte magát és műveit. Munkája azonban mindennek ellenére élete végére lassan terjedni kezdett, és megtalálta olvasóját. Furcsa módon Nicholas Gomezt nem szülőhazájában, Kolumbiában, és még csak nem is más spanyol nyelvű országokban ismerik, hanem Németországban és Ausztriában. Néhány évvel halála előtt német fordítások kezdtek megjelenni Bécsben. Sok híres német író, például Ernst Junger , Martin Mosebach, Botho Strauss nagyra értékelte N. G. Davila munkásságát. A mai napig Nicolas Gomez Davila műveit lefordították franciára, angolra, olaszra, lengyelre és oroszra is.
Meghalt N.G. Davila nyolcvanegyedik születésnapja előestéjén a könyvtárában, 1994. május 17-én. [2]
"A régi mondások gyűjteménye korunk leglázítóbb könyve lenne"
Nicholas Gomez Davila, amint az munkáiból is látszik, széles érdeklődési körrel rendelkezett. Bizonyos mértékig azonban autodidakta volt – kiváló középfokú végzettséget szerzett, többkötetes könyvtárára támaszkodott, és inkább azt választotta az egyetemi tanulmányok helyett. Így vagy úgy, de joggal nevezhető a 20. század jelentős gondolkodójának. Nicolas Gomez Davilát a tudományos témák mellett a vallás, filozófia, történelem, irodalom, esztétika stb. Emellett számos aforizmája olyan jelenségek személyes felfogását tükrözi, mint az öregedés és a szerelem.
Nicholas Gomez Davila minden tekintetben nagyra értékelte magánéletét; egész életének fő gondja saját igazságának keresése volt. De egy ilyen kijelentésből természetesen felvetődik a kérdés: miért írta le, sőt néha, bár vonakodva, de mégis publikálta aforizmáit és esszéit? Nagyon valószínű, hogy maga Nicholas Gomez Davila írta ugyanezt a "régi mondások gyűjteményét". Lemondott az egyediségről, kizárólag saját magának keresett bölcsességet, és kérlelhetetlen tiltakozása ellenére soha senkire nem próbálta ráerőltetni elképzeléseit, ellenkezőleg, abban reménykedett, hogy legalább néhány elveszett lelket megfordít a dogmatizmustól. Ugyanakkor soha nem intézett nyílt és vulgáris felhívásokat kortársaihoz. Kizárólag azért írt, hogy megmutassa az olvasónak, hogy a régiek bölcsessége még fiatal.
Sajnos ma bölcsessége nagyrészt ismeretlen és érthetetlen számunkra, ezért is olyan „veszélyes”. Így munkája számos vonatkozása megérdemli figyelmünket, amelyek közül néhányat az alábbiakban tárgyalunk.
2. Miért írt aforizmákat?A legmegfelelőbbnek tűnik azzal kezdeni, hogy Nikolos Gomez Davila írásainak formáját: aforizmákat tárgyaljuk. Azzal kapcsolatban, hogy miért választotta ezt a stílust, számos feltételezés született már, a legfontosabb célzást, véleményem szerint, maga N. G. Davila adta nekünk „Notas” című művében. Korai írásaiban megemlítette, hogy csak kétféle előadásmód elfogadható számára: hosszú és vontatott írás, vagy rövid és tömör írás. Nem tartotta magát hosszasan írásképesnek, ezért az aforizmákat választotta. Az aforizma Nicolas Gomez Davila szerint a "korlátlan következmények" magva. Egy aforizma a csúcs, amely alatt az olvasónak egy egész hegyet kell elképzelnie. Mindegyik aforizma segít helyettesíteni a másikat a megfelelő kontextusban, N.G. aforizmái. nem érzékelhetők a maga teljességében egymástól elkülönítve, csak együtt alkothatják azt, amit N.G. Davila az implikált szöveget (Implicit text) nevezte el, amikor észreveszi, hogy az olvasó képes lesz elképzelni a szerző nézeteinek teljes képét. De ugyanakkor meg kell érteni, hogy aforizmái nem szoríthatók egy mozdíthatatlan rendszerbe, amely elhomályosítja az élő gondolkodást. Ezen aforizmák fő érdeme, hogy sokszínűségüknél fogva arra kényszerítik az olvasót, hogy pontosan azt tegye, amit N. G. Davila akart – független reflexió.
Ezenkívül N.G. aforizmái. A dávilok, ahogy a könyv címe ( Escolios a un Texto Implicito ) is sugallja, feljegyzések voltak az olvasott könyveken. A spanyol escolio szó a görög σχόλιον (scholion) szóból származik, amelyet az ókori és középkori szövegek széljegyzeteinek jelölésére használtak. Sok aforizma más művekre utal. Ezek az ő gondolatai, ítéletei és következtetései velük kapcsolatban, egyetlen mondatba foglalva.
Végül Nicolás Gomez Davil stílusát részben az a vágy vezérelte, hogy elkerüljék a vitákat és a vitákat. A modern világban a reakciós nem tud leküzdeni ellenfelét, mert az teljesen más premisszákból indul ki. Sőt, még ha a reakciós meg is enged magának bizonyos fenntartásokat, amelyek közelebb hozhatják kortársához, a modern ember dogmatizmusa így vagy úgy megakadályozza abban, hogy elfogadja ellenfele álláspontját. Ebből következik, hogy reakciósnak inkább illik aforizmákat írni. N. G. Davila az aforizmákat egy felkelő által a búvóhelyéről leadott lövésekhez hasonlítja minden modern eszméhez, amely útjába merészkedik. A reakciós nem tudja meggyőzni az ellenséget, megtérítheti hitére (megtérítheti).
3. Mit jelent a „reakciós”?Nicholas Gomez Davila munkájának második megkülönböztető jegye a "reakciós" (eltér a közönséges konzervativizmustól). A "reakciós" szót manapság főleg sértésként használják, de az intoleráns személy, vagy akár a "fasiszta" szinonimájaként is. Nicolos Gómez Davila azonban büszkén viselte ezt a nevet, és soha nem bánta meg "valódi reakciós" hírnevét, pontosan azért, mert a szót előítéletek bélyegezték. N. G. Davila egész életét annak szentelte, hogy "igazi reakciós" legyen.
Nyilvánvalóan a „reakciós” kifejezés pontosítást igényel. Európában ezt a szót általában arra használták, aki a francia forradalom és a felvilágosodás eszméi ellen harcol. Amerikában szinte lehetetlen ilyen politikai nézetű emberrel találkozni, mivel Amerika eredetileg a felvilágosodás eszméire épült. A felvilágosodás és a régi rendszerek erői közötti konfliktus Európában sokkal intenzívebb volt, mint Amerikában. Amerika saját forradalma után küzdött a hagyományos, arisztokratikus politikai áramlatok (föderalisták) és a radikális demokratikus áramlatok (republikánusok) között, ugyanakkor mindkét fél a felvilágosodás eszméinek kebelében volt, és a demokráciát, az egyéni jogokat és így tovább hirdette. Nyilvánvalóan valószínűtlen volt, hogy a keményvonalas amerikai toryk egy csoportja sikeres összeesküvést tudjon szervezni az újonnan megalakult Egyesült Államok irányítása visszaadására a brit koronának.
Európában összehasonlításképpen, különösen Franciaországban, még N.G. Davila szerint folytatódott a konfliktus a francia forradalom ideológiai örökösei és ellenfeleik között. A reakció gondolatai hatással voltak a francia társadalom különböző rétegeire a második világháború idején. A franciaországi reakcióeszmények elpusztíthatatlanságának egyik oka a katolikus egyház ellenállása a világi kormányzat (főleg a Harmadik Köztársaság) liberális újításaival szemben, amelyek a forradalom eszméit vallották, sőt gyakran elnyomták a forradalom eszméit. templom. Így Franciaországban a reakciósok és a katolikusok tettei és véleménye nagyrészt egybeesett. A liberálisok és reakciósok közötti feszültség a II. Vatikáni Zsinatig nem enyhült. Ezt követően a reakció, mint összetartó mozgalom, szinte teljesen megszűnt, csak a katolikusok szűk köreit zárta ki, akik a mai napig elkötelezettek ezen eszmék mellett.
Nicholas Gomez Davila azonban másként értette a reakciót . Nem azonosította magát egyetlen kizárólagos politikai irányultsággal. Több aforizmában is elismeri, hogy a történelem menetét nem lehet visszafordítani. Véleménye szerint a tradicionalizmusban nincs elegendő ok semmilyen cselekvésre. A reakciós feladata, hogy az örökség (az elmúlt korok jellegzetes kulturális és politikai sajátosságai), ezen belül a forradalmak örökségének őre legyen. De ez persze nem jelenti azt, hogy Nicolás Gomez Dávila kész volt megbékélni a demokráciával; ez csak azt jelenti, hogy nem akarta becsapni magát üres ígéretekkel a régi rendszer visszaállításáról. Sőt, ami a vallást illeti, eltekintve a II. Vatikáni Zsinat megvetésétől és a hagyományos római katolikus szentmiséhez való makacs ragaszkodásától, amelyet a reakciós katolikusok többségével is megosztott, megértette, hogy a reakciósok (ún. "integralisták") többsége ") a középszerűség nem tudta megújítani az egyházat. Egyik aforizmájában például amellett érvelt, hogy az egyháznak jobban ki kellene használnia a bibliatanulmányozás történeti-kritikai módszerét, amely javaslat a reakciósok többségét feldühítené. Végül, sok nem katolikus konzervativát (például Nietzschét és Heideggert) érzett nagyrabecsülése sok tradicionalistát felbőszített.
A már elmondottak alapján felvetődik a kérdés, ha Nicolas Gomez Davila nem volt tipikus reakciós, akkor milyen nézeteket vallott? Nicholas Gomez Davila szerint a reakciósok fő feladata korunkban a demokráciának való ellenállás. A demokrácia alatt „nem annyira politikai nézetet, mint inkább metafizikai perverziót” ért, „antropocentrikus vallásként”, az Istennel való rivalizálás eszeveszett beavatkozásaként, sőt az Ő felülmúlásának vágyaként határozza meg. A modernitás titka abban rejlik, hogy az ember elkezdte imádni az embert, ez az indíték bújik meg a haladás minden tana mögött. Így a reakciós ellenállása természeténél fogva vallásos. "A mi korunkban az ellenállás reakciós, minden más nem más, mint képmutató és értelmetlen bohózat." Ugyanakkor a legjelentősebb ellenállás nem feltétlenül az erőteljes tevékenységből áll. "Másképp gondolkodni nehezebb, mint ellene cselekedni." De a mai reakció minden maradványa csak gyenge felületesség. Ráadásul Nicolás Gomez Dávila soha nem vágyott semmiféle utópia létrehozására; csak a meglévő értékek megőrzésére törekedett. Ezekre a célokra nem az erőszak, hanem a művészet volt a leghatékonyabb fegyver.
4. Szenzációhajhász. Szkeptikus. Vallási.Nicolás Gomez Dávila aforizmáinak harmadik szokatlan tulajdonsága az összetéveszthetetlen egyéniség volt. A legtöbb örömet ezen aforizmák olvasása során az olvasó akkor kapja, ha fokozatosan ismeri meg ezt az egyéniséget. Nicolás Gomez Dávila ugyan nem örvendeztette meg az olvasókat önéletrajzával, de nyilvánosan megjelent NOTAS-aiban valamivel kevésbé volt tartózkodó önmagával szemben. Egyszer azt mondja: "Érzéki, szkeptikus, vallásos, talán nem rossz szó számomra." Ez személyiségének és munkásságának három pillére. Egymástól függenek, és nem tartalmaznak olyan ellentmondást, amelyet az olvasó megpróbálna megtalálni közöttük.
Szenzualista.Gomez Davila tudta, hogy a „szenzualizmust” és a vallást többnyire ellentétesnek tekintik, de személyiségének e két fő vonását együtt kellett tartania. Ugyanakkor nem tagadta, hogy a szenzációhajhászás önmagában véve is lehet bűn; de ahelyett, hogy elvetnénk, egyesíteni kell a szeretettel, amely elv nem elvont, hanem egyéni.
De mit is jelent pontosan a szenzációhajhász? Ha az értelmes egyszerűen az absztrakt ellentéte, akkor a nélkülözés válik lényeges elemévé. Az értékfosztás fontos és gyakran ismétlődő fogalom a scholiában. "A szenzualizmus az érték jelenléte a szenzációban." A maradandó értékek jelenlétének észlelésének fő módja a művészet. A jó festés például érzékszervi gazdagítást biztosít. Az igazi szenzációhajhász a végtelenség élvezetére törekszik. A végtelenség említése az értékek halhatatlanságával együtt az érzékenység legfontosabb vívmányát jelzi. Ha az értelmes, mint az értékek megtestesítője a végtelenség felé törekszik, akkor az egyetlen végtelen lényegre, Istenre kell törekednie. Ez megmagyarázza, hogy Nicolas Gomez Davila számára miért nem az érzéki, hanem az absztrakció és az absztrakció vezet el Istentől. Az értelmesek ilyen dicsőítése idegen a legtöbb modern kereszténytől, de nem szabad elfelejteni Aquinói Tamás mondását: „Isten mindenben van” (Summa Theology, I, 8. kérdés, 1. rész).
Szkeptikus.Ahogy már rámutattunk, Gómez Davila a romantikusokkal és a konzervativizmus olyan atyáival, mint Joseph Mestre és Edmund Burke osztozik az értelem és az ügy felvilágosodási felfogásával szembeni bizalmatlanságban. Ritkán a rájuk vonatkozó utalásai helyeslőek. Valójában kerüli az összetévesztést a felvilágosodás fogalmaival, helyette az értelem (intelligencia) és a megértés fogalmát használja az igazság észlelésének képességének leírására. Az igazságot azonban gyakran nem elvont fogalmakon, hanem vallási gyakorlatokon keresztül érzékelik. Sőt, a szkepticizmus megfelel a kompozíció létrehozásának rendszertelen módjának és az aforizmák iránti hajlamának. Egyetlen rendszer sem képes az egész univerzumot felölelni. Nicolás Gomez Dávilának nemcsak erős kétségei voltak afelől, hogy az ember képes-e megérteni a világot, hanem nagyon óvatos volt azzal kapcsolatban is, hogy az ember képes-e helyesen cselekedni. Az "Isten akarata" és az "őszinteség" nem mentegeti hibáinkat, hanem még súlyosabbá teszi azokat. Nem csoda, hogy szenvedélyesen hitt a bűn létezésében.
Nicholas Gomez azonban nem csak a felvilágosodás absztrakt értelem-imádatának régi kritikáját ismétli; a szkepticizmust erővé változtatja. Ez látható abból, amit a "problémákról" és a "megoldásokról" (minden munkájában előforduló két szó) mond. Nicholas Gomez a feje tetejére állítja közös használatukat. Neki a problémák jók, a megoldások rosszak. Fő és legnyilvánvalóbb érve: minden modern megoldás egyszerűen nem működött. Valójában a modern világ "elmerült a megoldásokban". Megfontolásunk, amennyire csak lehet, még mindig nem éri el Nicholas Gomez nézeteinek lényegét. Nemcsak a modern ember nem tudja megoldani a világ problémáit; az ember egyáltalán nem tud megoldást találni a problémáira; A problémák olyan dolgok, amelyeket át kell élni , át kell élni. Számára az ember olyan állat, amelynek csak isteni magyarázata van. A szkepticizmus tehát nem a hitetlenség útja, hanem a hit útjának lerövidítése.
Egy másik szó, amely írásaiban, gyakran a szkepticizmussal összefüggésben, ismétlődik, a „mosoly”. Nem volt időm teljesen feltárni a mosoly és a szkepticizmus közötti összefüggést, de gyanítom, hogy Nicolás Gomez Dávila volt az első filozófus, aki felfedezte a mosoly metafizikáját.
VallásiEgyes olvasók hajlamosak lehetnek tagadni vagy legalábbis lekicsinyelni a vallás szerepét Nicolás Gomez Dávila világképében. Ez azonban – a szó szó szerinti értelmében – alapvető hiba lenne. Eszméinek alapja, természete Isten volt. Amint az a fentiekből is látható, a modern világgal szembeni kritikája alapvetően vallásos volt. A reakciós felkelés, amelyben Nicolás Gomez Dávila arra buzdít bennünket, hogy csatlakozzunk hozzá, abban áll, hogy felismerjük Istent olyannak, amilyen, és felismerjük az ember Istentől való rendkívüli függését.
"Isten születése és halála között az emberiség története bontakozik ki." Ez nem az Isten halálának nietzschei forgatókönyvének különös megismétlése, sem pedig Feuerbach azon tételének megismétlése, miszerint az ember a maga képére és hasonlatosságára teremt isteneket. Éppen ellenkezőleg, Nicolas Gomez Davila azt mondja, hogy hitünk és Istenbe vetett tudásunk különböztet meg minket az állatoktól. A világ titkának és szépségének átérezésének képessége kizárólag emberi; a majmok nem érzik azt a "szent félelmet", amit az emberek éreznek. Mi ennek a „szent félelemnek” a lényege? "Isten titokban születik." A „szent félelem” érzését mindenkinek egyénileg kell átélnie. Emiatt Nicolás Gomez Dávila vallása tisztán személyes volt: "Istentől függ a lét lénye." "Isten ugyanúgy létezik számomra, mint én." Kompozícióinak hangvétele a mindent elborító csend elmélkedése, amelyet csak Nicolas Gomez Davila jegyzetfüzete papírjának felületén mozgó ceruza elmosódott hangja tör meg.
Ugyanakkor Nicolos Gómez Davil víziója a személyes vallásosságról nem a vallási intézmények elleni támadás volt, mindig a katolikus egyház fia maradt. Nem félt azonban kritizálni az egyházat sem. Valójában jelentős számú aforizmát írt, amelyben helytelenítette az egyházban bekövetkezett változásokat, különösen a II. Vatikáni Zsinat kapcsán. Vegyük például ezt: „Ma a szentmise a liturgia kínzása” (???). De Nicolás Gomez Davila mindig is igyekezett gondoskodni arról, hogy kritikus gondolatai mindig az egyház kebelében maradjanak. Nicholas Gomez Dávila siralmainak belátása kétségtelenül az egyház iránti nagy szeretetében gyökerezik. Annak ellenére, hogy csalódott volt a dolgok jelenlegi állásában, tudta, hogy a Szent Apostolok cselekedeteinek eredeti egyházához nincs visszatérés, és még kevésbé lehet Krisztus magányához hasonló magány.
Nicholas Gomez Davila katolicizmusa tehát a metafizika, az antropológia, az esztétika és a történelem kombinációja. Valójában Nicolas Gomez Davila gondolati irányainak sokfélesége, a sok aforizma egy ponton – hitében – összeér.
5. KövetkeztetésVégül két tipp azoknak az olvasóknak, akik felkeltették érdeklődésüket e rövid esszé iránt. Először is Nicholas Gomez Davila okkal idézte Nietzschét epigráfiáiban. Nem mutatott mást, csak megvetést azokkal az olvasókkal szemben, akik hivatkoznak rá, miközben nem volt pontos fogalma "kényes filozófiai ösztönéről". Az olvasónak alaposan át kell gondolnia egy aforizmát, mielőtt idézné – és miután végiggondolta, tegye ezt teljes mértékben saját veszélyére és kockázatára. Másodszor, Gomez Davila aforizmái valóban egzisztenciálisak. Számára a filozófia nemcsak akadémiai tudományág, hanem életforma is. Minden aforizmának nemcsak az igazság tanulmányozására és megértésére kell szólítania, hanem annak elfogadására és az élet igazságával való összhangra is. [3]
Gomez Davila a modern nyugati civilizáció élesen antiliberális, jobbkatolikus pozícióból kritikusa, aki "igazi reakciósnak" vallotta magát, gondolati formáiban a 17. századi francia moralisták hagyományainak örököseként viselkedett. Rivarol , Donoso Cortes , Schopenhauer , Nietzsche és kifejlesztették a filozófiai aforizma műfaját , egy rövid és éles hangot , töredékes jegyzetet vagy lábjegyzetet . Az ilyen, Cioranhoz tipológiailag közel álló művek gyűjteményei alkották hagyatékát, amely csak a gondolkodó életének utolsó éveiben hívta fel magára a figyelmet.
Az 1990-es években – a 2000-es évek elején könyveit angol, francia, német, olasz és lengyel nyelvre is lefordították, és számos író és gondolkodó érdeklődéssel fogadta őket Európában, különösen Németországban, jobb- és baloldalon egyaránt – E. Jünger , B. Strauss , H. Müller és mások.