| Az oroszok legkedveltebb és legellenszenvesebb festményei | |
| Vitalij Komar és Alexander Melamid | |
| Az emberek választása . 1994-1997 | |
| Legkeresettebb festmény; Az emberek választása |
A People's Choice a Komar & Melamid 1994-ben indított művészeti projektje [1] , a Sots Art műfaj egyik leghíresebb példája, ezeknek a művészeknek a "leghíresebb" projektje Oroszországban [2] .
A ciklus szociológiai felmérések alapján készült festményekből áll, és két csoportra oszlik - "a legkívánatosabb festmény" bármely nemzet számára, és a "legkívánatosabb". A sorozat egyfajta abszurd megtestesülése a "A művészet a népé !" [3] , amelynek célja, hogy "összehozza a művészetet és az embereket" [2] .
A projektet a szerzők találták ki a kilencvenes évek közepén. Majd az emigráns művészek felmérést készítettek oroszok és amerikaiak körében „Milyen képet szeretne látni a lakosság többsége?” témában. [4] Ennek alapján két diptichon született: egy ideális és egy szörnyű kép két nemzet véleménye szerint. A következő években a projekt új nemzetekkel, sőt egyes városokkal is bővült. „Kiderült, hogy az egész emberiség ízlése nagyjából megegyezik: mindenhol szeretik a tájakat gyerekekkel és állatokkal, és utálják az absztrakciót” [5] . (Az oroszországi közvélemény-kutatási adatokat néhány évvel később megerősítette a VTsIOM hasonló közvélemény-kutatása [6] és más közvélemény-kutatások [7] ).
A közvélemény-kutatásokat, amelyek néha "nagyon drágák" [8] , valódi szociológiai szolgálatok rendelték meg; A munka nagy részét 1993-97-ben az amerikai DIA Foundation (The Nation Institute és The Dia Foundation), a társszerzők hosszú távú partnere segítségével végezték, helyi bércégek segítségével. A kérdőív több mint 40 kérdésből [9] állt , amelyek célja az állampolgárok ízlésének meghatározása volt. A szavazások tömegesek, a válaszadók választhatják a mű műfaját, színét és méretét. A szerzők szerint ez "társszerzőség több ezer és több ezer emberrel, ez volt a tömegekkel való társszerzőség" [10] . Az "orosz" festmények elkészítéséhez 1001 embert kérdeztek meg [1] [11] , Komar egy interjúban ezt a két festményről mondja: "Egyszer az egész orosz néppel együttműködve cselekedtünk" [12] .
Mintakérdések:
2010-ben Komar elmondta, hogy a felmérés befejezése után a beszerzett adatok alapján a festményeket a társszerzők által kiválasztott régió művésze festi, mivel Komar szerint jobban megérti honfitársait [8] (nem világos, hogy ez speciális eset, vagy a korábbi évekre is vonatkozik).
A festményeket hagyományosan a szerzők állították ki, körülvéve tudományos diagramokkal és közvélemény-kutatási grafikonokkal, a lakossági megkeresések dinamikáját bemutató táblázatokkal, anonim kérdőívekkel [13] . Az expozíciók a nagyközönség elé tárják a kérdőívekkel végzett munkáról szóló teljes beszámolót, a válaszok százalékos megoszlását és számos grafikont. A szociológiai tanulmányok tömkelege egy új művészet alapja, amely végre osztatlanul a néphez tartozik” [2] . A hiányzó festményeket az eredeti festmények mellett saját szitamásolatokkal pótolhatták [14] .
V. Komarral készült interjúból: „... felmérés az interneten. Kiderült, hogy eltér attól, amit máshol mondanak - a képnek reálisnak kell lennie, de néhány elemmel, mondhatnánk, posztexpresszionizmussal, de ezt látni kell. Általánosságban elmondható, hogy a kibertér lakóinak válaszai mindenben eltértek a nagyobb fokú kétség irányában: például a „Melyik kép tetszik jobban, az absztrakt vagy a figuratív?” kérdésre azt válaszolták, hogy „ez az adott esettől függ. ” De leginkább itt is, mint a világon mindenhol, a kék színt szeretjük. Még Kínában is ez volt a helyzet. Kínában azonban vannak jellemzők: a második helyen a fehér áll, és nem a zöld, mint a legtöbb európai országban (Portugáliában azonban furcsa módon a második legkedveltebb szín a fekete). A legkedveltebb festmény Kínában is, mint mindenhol, tájkép, de akkora, mint egy fal. Úgy tűnik, a nagy kínaiak. Eddig egyetlen olyan országot találtunk a világon, ahol a tömegközönség kedvencének nevezi az absztrakt festményt: ez Hollandia. Sőt, ennek a kedvenc absztrakt festménynek a mérete körülbelül akkora, mint egy könyv. Amerikában ez a legkedveltebb méret. Hollandia az egyetlen ország, ahol az elitista ízlés általánossá vált” [12] .
Dave Soldier zeneszerző is részt vett a projektben, és 500 fős felmérést készített. A válaszadók válaszai alapján Dave Paider és Nina Mankin két dalt írt: "The Most Wanted Song" és " The Most Unwanted Song " [15] .
Már nem egy projekt részeként, hanem önálló eseményként 2002-ben Ausztráliában megszületett az „Australia's Most Wanted: Ballet for A Contemporary Democracy” című balett, amelyet a Komar és Melamid projekt ötlete ihletett. A Chunky Move társulat hozta létre egy 2800 válaszadó megkérdezésével, a kortárs tánccal kapcsolatos preferenciáiról [16] .
Ez a művészeti projekt, amelynek ötlete
Vitalij Komar és Alexander Melamid világhírű művészeké
, egy olyan nemzetközi projekt része, amelyet
szinte egyidejűleg hajtanak végre az USA-ban, Németországban,
Oroszországban, Dániában és Finnországban.
További országok részvétele várható .
A projekt lényege, hogy a művészek
a lakosság szociológiai felmérésének
eredményei alapján festményt készítenek.
Mint Komar és Melamid sok más
projektjében, a "People's Choice" is könnyedén feltárja a kortárs
művészet
teljes "úri készletét" .
Ez a „szerző halála”, amely az átlagoroszra hagyja a
választás jogát, és az idézet, amely
az iróniával együtt a „posztmodern képletét” alkotja,
ez egyben merev determinizmus is, amely az ún. kritériumok a
mű értékeléséhez magában a műben. És végül, de nem
utolsósorban a projekt nyilvánvaló szociálissága.
A kortárs művészetet számos oldalról kritizálják a
valóságtól való elszigetelődése és
a mű értelmének a hétköznapi emberek általi megértésének hiánya miatt. Komar
és Melamid ragyogó párbeszédet folytatott a
közönséggel.
Az „önarckép” kétségtelen identitása a művészt vádlottból
bíróvá változtatta, és véleményem szerint kiegészítette az
Oroszországban oly fontos „Művészet a népnek” témáját.
A művész és a nép kapcsolatának hagyománya
meglehetősen kétértelmű volt. A vándorok számára a
néphez intézett felhívás a tiltakozás egyik formája volt.
Lev Tolsztoj gondolkodásmódját és cselekvését
"leegyszerűsítéssel" próbálta a parasztok helyzetéhez kapcsolni . M. Gorkij lett a
szocialista realizmus elméletének megalapítója, amely olyan fogalmakat foglal magában,
mint a "párttagság", "nemzetiség". Ugyanakkor soha nem készült
felmérés arról, hogy az emberek hogyan viszonyulnak a népakarat
önjelölt hírnökeinek munkájához.
Az orosz avantgárd azonban számos példát hozott
a műalkotások gyári vitájára, de
az biztos, hogy távol állt az átlagos
munkás előszereteteitől. Nem hiába, hogy az orosz ( és az
amerikaiak is) által leginkább ellenszenves mű rögtön
Malevicsre és Popovára utal.
A projekt globális jellegének egyszerűsége kétségtelenül felkelti az érdeklődést,
és reméljük, hogy néhány éven belül a legtöbb
ország lakossága megkapja önarcképét Komar és Melamid kezéből.
Nagyobb kockázat nélkül vitatható, hogy a részletekben eltérve
éktelenül hasonlóak lesznek, és
mindannyiunk számára nyomós érvként szolgálnak az érthetetlenséghez,
a szeretetlenséghez való jog – a profi léthez való jog – védelmében.
A projekt 1995-ös indulásának dátuma hibás: a projekt bemutatására 1994 augusztusában került sor a Moszkvai Kortárs Művészeti Központban [17] „a Gelman Galéria erőfeszítései révén ” [14] . A felmérés eredményeit korábban (július 8-án) közölték a Kommersant című újságban [18] [19] . A projekt a kiadvány szerint egyidejűleg valósult meg Németországban és az Egyesült Államokban [14] .
A projektet 1997-ben a XLVII. Velencei Biennálén kellett volna kiállítani az orosz pavilonban, amelyet hivatalosan is meghirdettek [20] , és 5 pályázatra benyújtott projekt közül választották ki [21] . De aztán a Kulturális Minisztérium végül elutasította [22] . Jelzik, hogy a minisztérium pénzhiánya miatt: „... Észre fogják venni, hogy Oroszország nem hajlandó támogatni Komart és Melamidot. És pontosan nem akarásként, nem pedig lehetetlenségként értelmezték. A pénzhiány komoly ürügy, de mégis csak ürügy” [23] . Akkor azt hitték, hogy a New York-i DIA-alapítvány (a projekt amerikai partnere) pénzén bemutatják az orosz pavilonban, és egy amerikai kurátor készíti el, de akkor sem volt rá pénz. Az NCCA nem tudta megvédeni a szponzorációval kapcsolatos döntését [24] . A Biennálén a szerzők festmények bemutatását tervezték vetítések és preferenciák statisztikai grafikonjai formájában [12] . Ennek eredményeként a projekt az orosz pavilonból a Biennálé főkiállítására került [21] .
A Komar & Melamid kreatív tandem 2006-ban felbomlott (2003 körül kezdtek külön dolgozni), de még ezután is megjelentek a projektről a képek (Gelman kérésére).
A projekt egyik szerzője, Vitalij Komar így jellemzi: „… Oroszországgal együtt az amerikai szociológiai eszközzel sajátítottuk el a demokráciát. És meglátták a demokrácia szörnyű arcát a művészetben, az új diktátor – a többség – arcát. Ennek eredményeként, ahogy szerettük volna, több új kérdés is felmerült. Mi a demokrácia mellett vagyunk? És ha igen, miért akarunk annyira az elit lenni? Szavakban mindenki demokráciát hirdet, de minden művészet rettenetesen totalitárius” [25] .
Ekaterina Degot , miután 1994-ben megismerkedett a projekttel, ezt írta: „Komar és Melamid új ötlete zseniális találmány, amit az is bizonyít, hogy azonnali és diadalmasan elterjedt a világban. Az elmúlt években a művészek egy meglehetősen univerzális témát kerestek maguknak, és úgy tűnik, meg is találták. Talán időszerűbb lett volna a politikai korrektség dekonstrukciója – azt kell gondolni, hogy ez még hátravan” [14] . 1997-ben így ír a projektről: „Komar és Melamid művészete nem felel meg a hatóságoknak és azoknak, akik hűek akarnak lenni hozzá, elsősorban azért, mert a művészek a lojális gondolkodás miatt teszik könyörtelenül ironikus művészetük tárgyát” [23] , a projekt „nemcsak szűk értelemben szellemes (ő Homérosz nevetséges), hanem tág értelemben is: a szerzők ötlete zseniálisan egyszerű és több mint releváns a modern kultúra számára, megszállottan minden statisztika, tömegjelleg és a demokrácia” [20] .
A projektről a következő évtizedekben is érkeznek vélemények más kritikusoktól.
Nikolai Molok és Fedor Romer: „Komar & Melamid úgy döntött, hogy folytatják kísérleteiket a széles tömegek megközelítése érdekében. Elindították a „People's Choice” akciót – a szentélyek (jelen esetben a demokratikus értékek) megszentségtelenítését célzó nemzetközi projektet. Ugyanakkor ironikus megjegyzés volt a kortárs művészekhez, szavakban demokratikus, de tetteiben rendkívül arrogáns. „A művészet a népé!” – jelentette ki a „demokraták” Komar & Melamid, és szigorú szociológiai felmérések alapján „kedvenc” és „nem szeretett” képet rajzoltak az amerikai (orosz, kínai, ukrán, afrikai – mindenhol máshol) népről. Az így létrejött idióta remekművek (az orosz változatban a kavicson ülő Krisztus, egymás mellett egy barna medvével és a földet ásó úttörőkkel, amiért a festmény „Krisztus megjelenése a medvének” becenevet kapta) elfordul a demokratikustól. retorika a művészetben sokáig” [26] .
Faina Balakhovskaya : „Komar és Melamid olyan egyszerűvé tette a projektet, mint az igazság. Évtizedeket eltöltöttek a szocreál és a pop art kereszteződésében, 1995-ben rájöttek, hogy a művészetnek, mint minden más terméknek, elsősorban a fogyasztó vágyait kell kielégítenie. (...) Ebből az derült ki, hogy a különböző nemzetek képviselői (valamiért a hollandok kivételével) a figurás tájakat kedvelik leginkább. A legtöbb "nagy" képet Kínában rendelték, de honfitársaink a szerény "televíziós" méretet preferálják. Ugyanilyen egyöntetűen szinte mindenki nem bírja az absztrakciókat – ezek azonban különböznek: az oroszok utálják a piros alapon lévő fekete háromszögeket, Izlandon pedig a sötét négyzeteket. Könnyű megbizonyosodni arról, hogy minden őszinte, megtévesztés nélkül – a képekhez mellékeljük a közvélemény-kutatások eredményeit. Vicces, de senki sem vallotta be szerelmét a meztelen nők képei iránt” [27] .
Egyéb jellemzőkből: "Egyszerre látszik az avantgárdnak szóló mondatnak és a közízlés pofonjának" [5] . "A művészi önirónia apoteózisa" [28] . „Ez a népi ízlésről szól, a tömeg és az elitista ízlés közötti szakadékról, arról, hogy a kortárs művészet milyen rettenetesen távol áll az emberektől, az esztétikai nevelésről” [29] . "... A remekművek tele vannak idiotizmussal (...) Amikor az emberek megszokásból neheztelni kezdenek, bemutathatják a felmérés eredményeit, egyértelműen bizonyítva, hogy a művészet ma már hozzájuk tartozik" [30] . A Forbes magazin 2013-as amerikai változata az amerikai diptichonról: „Ha ez a legvágyottabb amerikai festmény, akkor képzeld el, milyen törvényeknek kell lenniük az elnök és a kongresszus szerint (…) Ez a festménysorozat arra emlékeztet, hogy Komar és Melamid - a legszükségesebb művészek Amerika számára" [31] . A NY Times kiterjedt cikket szentelt a projektnek [32] , 2017-ben felidézve [33] .
