Boriszjonok, Jurij Arkadijevics

Jurij Arkagyevics Boriszjonok
fehérorosz Jurij Arkadzevics Barysenak
Születési dátum 1966. május 17.( 1966-05-17 ) (56 évesen)
Születési hely
Ország
Tudományos szféra Lengyelország és Fehéroroszország története
Munkavégzés helye
alma Mater
Akadémiai fokozat és. n. ( 1991 )
Akadémiai cím docens
tudományos tanácsadója I. V. Szozin
Ismert, mint a Rodina folyóirat főszerkesztője

Jurij Arkagyevics Boriszjonok ( fehéroroszul Jurij Arkadzevics Barysenak ; született 1966. május 17., Polotsk , Vitebsk régió , BSSR , Szovjetunió ) orosz történész , a Moszkvai Állami Egyetem történelmi karának déli és nyugati szlávok történetével foglalkozó docens. M. V. Lomonoszov . a történelemtudományok kandidátusa (1991). 2008-2014 között a Rodina magazin főszerkesztője  volt . _

Életrajz

Jurij Arkagyevics Borisjonok 1966. május 17-én született Polotszkban, iskolai tanárok családjában. Egy 2014-es interjúban bevallotta, hogy fehérorosznak tartja magát [1] .

Apa, a Nagy Honvédő Háború [2] veteránja , történelmet tanított. A leendő történész születése idejére két fia nevelkedett a családban. 1982-ben, a polotszki 13. számú középiskola elvégzése után, első próbálkozásra belépett a Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karára, amelyet M. V. Lomonoszovról neveztek el . Boriszjonok már második évében érdeklődött Mihail Bakunin alakja iránt . M. S. Sedov professzor tanácsára , aki csoportja „a Szovjetunió történetéről a kapitalizmus időszakában” című szemináriumot vezette, a tanév végén Boriszjonok a déli és a nyugati történelem tanszékét választotta. szlávok, és folytatta Bakunin tevékenységének tanulmányozását már lengyel kontextusban. I. V. Sozin , a tanszék professzora, a Történelem kérdései című folyóirat főszerkesztő-helyettese lett a hallgató témavezetője . A tanár és a leendő tanszékvezető, G. F. Matveev szerint "nehéz elképzelni a legjobb szövetséget diák és tanár között." Boriszjonok 1987-ben védte meg disszertációját a következő témában: „M. A. Bakunin és a XIX. század 40-es éveinek lengyel nemzeti felszabadító mozgalma. és kitüntetéssel végzett a Történelemtudományi Karon. A nappali tagozatos posztgraduális iskolai helyek hiánya miatt Boriszjonok belépett a levelező posztgraduális iskolába, I. V. Sozin irányítása alatt maradt, és Polotszkba távozott. Két évig tanárként dolgozott egy öt évvel korábban végzett iskolában, és a Novopolotszki Politechnikai Intézetben is tanította az SZKP történetét . 1989 végén Borisyonok átkerült a tanszék nappali tagozatos posztgraduális iskolájába. A disszertáció munka részeként, amelynek témája valójában megismételte az oklevél témáját - „A XIX. század 40-es évek lengyel nemzeti felszabadító mozgalma. és M. A. Bakunin ", a fiatal történész Moszkva , Lvov és Vilnius levéltárában dolgozott . 1991 -ben Borisyonok sikeresen megvédte Ph.D.

1991-ben, N. M. Pirumova közreműködésével , aki a disszertációja megvédésekor ellenezte, Borisjonokot meghívták a nemrégiben újjáalakult Rodina népszerű tudományos magazinba. E kiadvány szerkesztőségében a tudós több mint húsz évig dolgozott, miután közönséges tudósítóból főszerkesztővé vált [4] .

2005 márciusában a Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karának déli és nyugati szlávok történelem tanszékének vezetője, G. F. Matveev felkérte Borisjonokot a tanszék hirtelen elhunyt tanára, Kh. Kh. Khairetdinov helyére , aki előadásokat vezetett. és egy újkori történelemmel foglalkozó pro-szeminárium, valamint témavezető tézisek [5] .

Tudományos tevékenység

M. A. Bakunin tanulmánya a lengyel kapcsolatokról

2001-ben a " ROSSPEN " kiadó megjelentette Boriszjonok monográfiáját "Mihail Bakunin és a "lengyel cselszövés": az 1840-es évek." Ebben a könyvben a szerző a hazai és a világtudományban először foglalkozott Bakunin és a lengyelek kapcsolatrendszerének komplexumával az 1848-1849-es európai forradalmak előestéjén és alatt [6] . A könyvről kritikai ismertetőt közölt Andrzej de Lazari lengyel filológus és politológus , aki nem titkolja negatív hozzáállását Bakunin alakjához. Bírálta Boriszjonok azon vágyát, hogy "igaz képeket" mutasson Bakunyin tevékenységéről és kreativitásáról, megjegyezve, hogy a tudományban az "igazság" csak a totalitárius valóságban lehetséges [7] . De Lazari nem ért egyet Boriszjonok azon próbálkozásaival, hogy Bakunyint igazolja I. Miklósnak írt „Vallomás” „erkölcsi oldalával” kapcsolatos vádak előtt. A történész hangsúlyozta, hogy számára – a könyv szerzőjével ellentétben – „levelek és „Vallomás” Miklósnak olyan megalázott hangnemben írtak, hogy undorító olvasni, és ha hamisak, annál rosszabb” [8] . Boriszjonoknak a tudományban és a köztudatban kialakult sztereotípiák „megtörésének” szükségességébe vetett hitét kommentálva de Lazari ezt írta: „Jurij Boriszjonok beleszeretett hősébe. Ő is, akárcsak hőse, maximalista, szívesen „törik”” [9] . A Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karának Déli és Nyugati Szlávok Történelem Tanszékének oktatója, Kh. Kh. Khairetdinov történész-polonista pozitívan nyilatkozott Boriszjonok könyvéről. A monográfia ismertetésében kiemelte, hogy Borisjonok következtetései hasznosak lehetnek mind a lengyel történelem szakembereinek, mind a hazai és összeurópai radikalizmus kutatóinak; megjegyezte, hogy Boriszjonoknak sikerült a legapróbb részletekig rekonstruálnia Bakunyinnak a lengyelekkel való konspiratív és jogi kapcsolatait az 1840-es években, sokféle forrásból származó anyagok felhasználásával [10] .

Tanulmány a fehérorosz államiság kialakulásáról

Maria Pavlova és Daria Korotkova, a „ New and Contemporary History ” folyóiratban megjelent áttekintés szerzői a munkában kiemelték, hogy Boriszjonok a „fehérorosz kérdés” kidolgozásának alternatív módjait elemezte, vagyis a két világháború közötti Lengyelországban, valamint a először vezették be a tudományos forgalomba olyan dokumentumokat, amelyek tükrözik a szovjet hatóságok által a beloruszosítással és a BSSR területének kialakításával kapcsolatos döntések motívumait [11] . Pozitívan értékelte Boriszjonok monográfiáját Kirill Sevcsenko , a Fehérorosz Állami Egyetem professzora . Megjegyezte, hogy a történelmi esszék műfaja melletti választás és a fehérorosz történelem kulcsfontosságú cselekményeinek ezen a műfajon belüli elemzése lehetővé tette a monográfia szerzőjének, hogy „lenyűgöző szemantikai struktúrát alkosson, amely friss, bizonyos esetekben alternatív olvasatot kínál számos kulcsfontosságú esemény, amelyek továbbra is vitathatóak a modern történetírásban" [12] . Sevcsenko a szilárdságot, a "lassan ironikus" elbeszélésmódot, a konstruktivitást és a kiegyensúlyozottságot tulajdonította a szerzőnek. A fehérorosz történész a monográfia fontos előnyének nevezte azt a tényt, hogy Boriszjonok számos vizsgált kérdést széles, összszláv kontextusban vizsgált. Az áttekintés végén Sevcsenko reményét fejezte ki, hogy Boriszjonok könyve „erős katalizátor” lesz a további kutatásokhoz a fehérorosz történelem területén [13] .

Ales Kozhedub esszéíró pozitívan nyilatkozott Boriszjonok monográfiájáról, megjegyezve, hogy a könyv szerzője „nemcsak a dokumentumok aprólékos kutatójának, hanem briliáns publicistának is bizonyult” [14] . Sztanyiszlav Kulcsickij ukrán történész is megfelelőnek találta Borisjonok publicisztikai stílusát, amely nem mond ellent a tudományos normáknak [15] .

Élesen negatívan értékelte a monográfiát a „ Narodnaya Volya ” fehérorosz újság újságírója, Viktor Khursik. A könyvet "sóval sűrűn fűszerezett tudományos vinaigrette-nek" minősítette, és tendenciózussággal, érvek hiányával, tudománytalan szókinccsel vádolta a szerzőt, és a fehéroroszokat "mesterséges jelenségként" akarja bemutatni [16] .

Monográfiák

Család

Felesége - Elena Jurjevna Boriszenok (Gorenkova) (született 1965), az Orosz Tudományos Akadémia Szlávisztikai Intézete Keleti Szláv Tanszékének vezetője [17] . Son Mikhail (született 1993) a Moszkvai Állami Egyetem Történettudományi Karának posztgraduális hallgatója [18] .

Jegyzetek

  1. ↑ Bushev A. Én a kis tettek elmélete mellett vagyok...  // Rossiyskaya gazeta: újság. — 2014-04-24. - No. 644 (16) .
  2. ↑ Az emberek emlékezete . Letöltve: 2021. október 10. Az eredetiből archiválva : 2021. október 10.
  3. ↑ Matvejev, 2016 , p. 7-9.
  4. ↑ Matvejev, 2016 , p. 9-10.
  5. ↑ Matvejev, 2016 , p. tíz.
  6. ↑ Khairetdinov, 2003 , p. 162.
  7. ↑ de Lazari, 2002 , p. 629-630.
  8. ↑ de Lazari, 2002 , p. 630.
  9. ↑ de Lazari, 2002 , p. 632.
  10. ↑ Khairetdinov, 2003 , p. 162-163.
  11. ↑ Korotkova D. A., Pavlova M. S. [Recenzens:] Yu. A. Borisenok. A fehérorosz történelem éles fordulatairól: Társadalom és állam Lengyelország és Oroszország között a 20. század első felében. M., 2013  // Új- és közelmúlttörténet: folyóirat. - 2014. - 4. sz . - S. 197-200 . — ISSN 0130-3864 .
  12. ↑ Sevcsenko, 2015 , p. 576.
  13. ↑ Sevcsenko, 2015 , p. 577, 587.
  14. ↑ Kozhedub A. Kelet és Nyugat között  // Irodalmi újság: újság. - 2014. - február 19. ( 7. szám (6450) ). — ISSN 0233-4305 .
  15. ↑ Kulchitsky, 2014 , p. 215.
  16. ↑ Khursik V. A sarkon - hazugság, avagy Hogyan mutatják be és tanítják Oroszországban Fehéroroszország történelmét  // Narodnaja Volja: újság. - 2016. - június 21. ( 45. szám (4092) ). Archiválva az eredetiből 2017. augusztus 31-én.
  17. ↑ Matvejev, 2016 , p. 9.
  18. ↑ Borisyonok Mihail Jurijevics . Letöltve: 2018. január 8. Az eredetiből archiválva : 2018. január 8..

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre