Az aura Walter Benjamin esztétikai elméletének egyik kulcsfogalma, amely a misztikából kölcsönzött, és először az A Brief History of Photography (1931) című művében jelenik meg, végül pedig a Művészet a műszaki reprodukálhatóság korában című esszében fejlődött ki. (1936). A fogalomnak több jelentése van a korai portréfotózás technikai vonatkozásaival, a tárgyak érzékelésének sajátos tulajdonságaival (sajátos atmoszférával), az autentikus eredeti és a másodlagos másolat kapcsolatának problémájával, az elit- és tömegművészet alapvető különbségével kapcsolatban. .
Az A Brief History of Photography című művében Benjamin az aurát több szempontból is megvizsgálja: először is, mint a korai portréfotózás sajátosságát, amely a fotóművészet fejlődésének kezdeti szakaszában az ilyen fényképekre jellemző sajátos chiaroscuro-hoz kapcsolódik. Ebben az esetben az aura az, ami egy különleges környezetet vagy atmoszférát hoz létre, amelyben a fényképen ábrázolt egyedek elhelyezkednek. Így az aurotika a fényképezés kontextusában kezdetben azt a technikai aspektust jelenti, amelyen keresztül a képeken "a fény erőfeszítéssel áttöri a sötétséget" [1] .
Később a szövegben Benjamin a következőképpen határozza meg az aurát:
„A hely és az idő különös összefonódása: egyedi érzés adott, mintha közel lenne, míg a szóban forgó téma nem. Nyári délutáni pihenő közben a horizonton lévő hegyvonulat vonalán vagy egy ág mentén, amelynek árnyékában a nyaraló tartózkodik, pillantást vetni, miközben egy pillanat vagy egy óra a megjelenésükben szerepet játszik, azt jelenti, hogy belélegezzük e hegyek auráját. , ez az ág .
Ebben a töredékben három alapvetően fontos pont különböztethető meg, amelyek közvetlenül kapcsolódnak egymáshoz:
A Műalkotás technikai reprodukálhatóságának korában című művében az aura fogalma még inkább radikalizálódik, mivel ma már „elválasztja a régi, hagyományos művészetet az új, technológiai korszak művészetétől, attól a művészettől, amelyre reprodukálható. lényeges tulajdonsággá válik" [5] . Az egyediség, távolság és különleges atmoszféra egykori motívumai, amelyeket Benjamin még 1931-ben fogalmazott meg, ebben a műben teljesednek ki.
A német filozófus azt írja, hogy a műalkotásnak van egy olyan tulajdonsága, amely lényegében hozzáférhetetlen a sokszorosításhoz:
„...az itt és most művészeti alkotások egyedi létezésük azon a helyen, ahol találhatók. Ezen az egyediségen és semmi máson nyugodott az a történelem, amelyben a mű részt vett a létezésében. Ez magában foglalja mind azokat a változásokat, amelyeken fizikai szerkezete az idők során átment, mind a tulajdonviszonyokban bekövetkezett változásokat, amelyekben részt vett .
A mű úgynevezett „itt és most”-ja „hitelességgel” ruházza fel . Az egyediség témáját folytatva tehát Benjamin a mű aurotikához ad történetiséget , ami felfogható úgy is, mint a mű belemerülése a történelembe, a megjelenését meghatározó sajátos társadalmi viszonyokba. Ez a történelmi idő nyoma, amely különböző fizikai változásokban is megnyilvánul, pl. a mű „öregedésében”. A mű „autentikussága” eredetiségéről és közvetlenségéről, egyediségéről és „készültségéről”, a teremtés aktusának eseményéről, mint olyanról beszél, amelyet a másolat kiegyenlít. Emellett Benjamin hozzáteszi, hogy a "távolság érzése" által generált megközelíthetetlenség "a kultuszkép fő tulajdonsága" [7] , utalva arra, hogy a művészet a mágikus-vallási birodalomból került ki. Ezt követően elvesztette saját vallási tartalmát, világi művészeti kultusztá fajult, ahol a szakrális már nem Isten képe és szimbólumai, hanem önálló műalkotás, amelyet „a művész vagy művészi empirikus egyedisége jellemez. teljesítmény" [8] . Idővel kialakult a művészetnek és a szép szolgálatának egy bizonyos teológiája, amely csúcspontjában elérte a "művészet a művészetért" fogalmát, és felhagyott a művészet minden társadalmi funkciójával, bezárva magát az esztétika autonómiájába [4] .
Már a „Brief History of Photography”-ban is szó esik az aura elvesztéséről, amely a modern ember azon vágyával kapcsolatos, hogy „bezárja magához” és azt a vágyat, hogy „reprodukciója révén minden helyzetben egyedülálló legyen” [2]. . Vagyis a reprodukálás mint a jelenség megismételhetősége és nem hitelessége ütközik az egyediség és a hozzáférhetetlenség korábbi pozíciójával. Ezzel a témával részletesebben foglalkozik a Műalkotás a technikai reprodukálhatóság korában, ahol Benjamin már diagnosztizálja az aura és a művészeti kultusz végső halálát, amelyet a tömeges sokszorosítási technológiák megjelenése és a megjelenése okoz. egy új művészet (fényképészet és mozi).
Benjamin saját értékelése azonban az aura elvesztésével kapcsolatban ambivalens. Egyrészt nem sajnálja ezt a veszteséget, sőt üdvözli, hiszen a régi elit művészet, világi kultusz lévén, Benjamin szemszögéből reakciós, ami semmiben sem változtat a fennálló társadalmi viszonyokon. módon, hanem éppen ellenkezőleg, esztétizálással hozzájárul megőrzésükhöz. Ami nem illik a német gondolkodóhoz, mint marxistához, hiszen ez a status quo megőrzése a változás nyoma nélkül. Benjamin viszont pozitívan érzékeli azt a tényt, hogy az új művészet a sokszorosítás révén általában a tömegek számára elérhető, akik most forradalmasíthatók. Ráadásul maga az aura megnyílása csak az elvesztésének pillanatában következik be. De másrészt Benjamin azt is írja, hogy a művészet, miután elvesztette arisztokráciáját, a szórakozás eszközévé vált. Ez már nem követeli meg az érzések fokozottabb koncentrációját és a néző feszültségét, ami ma már könnyen manipulálható [4] .