Az Archeoraptor ( Archaeoraptor ) a National Geographic 1999 -es cikkében nem hivatalosan megadott általános név egy Kínában talált kövületnek. A cikk azt állította , hogy ezek a kövületek jelentik a "hiányzó láncszemet" a madarak és a szárazföldi theropoda dinoszauruszok között . A lelet hitelességével kapcsolatos komoly kétségek, amelyeket további vizsgálatok is megerősítettek, már a publikálás előtt felmerültek. . Kiderült, hogy a "kövület" hamisítvány, amelyet más fosszilis fajokból származó több kövület részeiből állították össze. Zhou és munkatársai megállapították, hogy a fej és a felsőtest a Yanornis fosszilis madár egy példányához tartozik [1] . A 2002 -ben végzett vizsgálatok kimutatták, hogy a farok egy kis szárnyas dinoszauruszhoz, a mikroraptorhoz tartozik, a dromaeosauridák családjából , amelyet két évvel korábban írtak le [2] . Az alsó végtagok eddig ismeretlen állatoké [3] [4] .
Az Archeoraptor-botrány nem maradt következmények nélkül. Felhívta a figyelmet a Kínában folyamatban lévő illegális fosszilis műveletekre, valamint arra, hogy szigorú tudományos vizsgálatra van szükség az evolúció "hiányzó láncszemeiről" szóló publikációkban, még nem áttekintett folyóiratokban. Ezenkívül a kreacionisták újabb ürügyet kaptak arra, hogy olyan állításokat tegyenek, amelyek megkérdőjelezik a modern evolúciós elméletet . Bár az "Archaeoraptor" hamisítványnak bizonyult, számos szárnyas dinoszauruszok kövületét találták, amelyek evolúciós kapcsolatot mutatnak a madarak és más theropodák között [5] .
Az Archeoraptort a National Geographic magazin 1999 októberében tartott sajtótájékoztatóján mutatták be . Ugyanezen a sajtótájékoztatón bejelentették, hogy a kövületet visszaadják a kínai hatóságoknak, mivel azt illegálisan vitték ki az országból. 1999 novemberében a National Geographic magazin bemutatta a kövületet Christopher Sloan művészeti szerkesztő cikkében a szárnyas dinoszauruszokról és a madarak eredetéről. Azt állították, hogy a kövület "a hiányzó láncszem a szárazföldi dinoszauruszok és a ténylegesen repülni tudó madarak között", Archaeoraptor liaoningensis néven hivatkozott rá , és bejelentette, hogy később ez lesz a hivatalos név. . Az Archaeoraptor liaoningensis -t "Liaoning ősi rablója"-nak fordítják . A kiadványt azonnal követte S. L. Olson, a washingtoni Nemzeti Természettudományi Múzeum madárgondnokának kritikája. Múzeuma hírlevelében elítélte a tudományos név népszerű folyóiratban való közzétételét, és "rémálomnak" nevezte [6] .
2000. február 3-án a National Geographic sajtóközleményt adott ki, amely szerint a kövületet különféle fajok valódi kövületeinek részeiből állították össze. Ugyanebben a hónapban a National Geographic szerkesztője, Bill Allen azt mondta a Nature magazinnak , hogy "dühöngött", amikor tudomást szerzett a kövület esetleges meghamisításáról. A folyóirat márciusi számában Dr. Xu Xing levele kijelentette, hogy a farokrész valószínűleg nem felel meg az "Archaeoraptor" felső testének. 2000 októberében a National Geographic közzétette saját nyomozásának eredményeit Lewis M. Simmons újságíró által írt cikkben. Elismerte, hogy a kövület hamisítvány, és valójában mindenki, aki részt vett a projektben, tévedett valamiben [7] .