A vezetési stílusok csoporton belüli viselkedésre gyakorolt hatását tanulmányozó kísérlet egy szociálpszichológiai kísérlet , amelyet 1939-ben Kurt Lewin , R. Lippit és R. White [1] vezetésével a csoportdinamikai iskolában végeztek a hatás vizsgálata céljából. vezetési stílusok a csoportban való viselkedésről.
Kurt Lewin három vezetési stílust azonosított : autoriter, demokratikus és megengedő.
Az ilyen vezetők mindig világosan elmagyarázzák az embereknek, hogy mit kell elvégezni, mikorra kell befejezni a feladatot és pontosan hogyan kell elvégezni. A döntések meghozatalakor gyakorlatilag nem veszik figyelembe a csoport többi tagjának álláspontját, ezért gyakran vannak nézeteltérések közöttük és a parancsokat végrehajtók között. Ezzel a vezetési stílussal az embereknek alig van helye a kreativitásnak a döntéshozatali folyamatban. Ha a vezető visszaél a hatalmával, akkor olyan személynek tekintik, aki szeret parancsolni és irányítani, diktatórikus hajlamokkal. A tekintélyelvű vezetés akkor a legmegfelelőbb, ha a vezető messze a legtudatosabb és legképzettebb tagja a csapatnak, vagy a csoportnak nincs ideje közösen megoldást találni. Ráadásul sokkal nehezebb tekintélyelvű vezetési stílusról demokratikusra váltani, mint demokratikusról tekintélyelvűre. [2]
A demokrata vezetők aktívan részt vesznek a csoporttevékenységekben, lehetővé teszik a többi tagnak, hogy kifejtsék véleményüket, és segítséget és útmutatást kínálnak nekik. A baráti hangvételű kommunikáció, a dicséret és a cáfolat tanácsadás formájában történik. A csoport minden tagja részt vesz a döntéshozatalban, és részt vesz a folyamatban, ami segítheti kreativitásukat. [2]
Az ilyen stílusú vezető passzívan viselkedik, minden döntést a csoportja tagjaira hárít. Úgy tartják, hogy ez a vezetési stílus a legkevésbé hatékony. A vezető nem működik együtt a csoporttal és nem ad utasításokat, távol tartja magát. Az ilyen vezetés azonban előnyös lehet, ha minden csapattag magasan képzett valamilyen szűk területen, de a legtöbb esetben a csapattagok alacsony motivációjához és a szerepek tisztázatlan elosztásához vezet. [2]
A fő kísérleti feladat annak megállapítása volt, hogy a különböző típusú vezetés hogyan befolyásolja a csoportos akciók teljesítményét . A kísérletet 10-11 éves tinédzser fiúk csoportján végezték, akik felnőttek irányításával papírmasé maszkokat faragtak . A három csoport vezetői (felnőtt vezetők voltak, és nem a gyerekek közül spontán jelöltek) különböző vezetési stílusokat mutattak be, majd a kísérletezők összehasonlították a három csoport hatékonyságát. [3]
A csoportokban szociometriai teszteket végeztek, amelyek segítségével vezetőket , kívülállókat, baráti párokat azonosítottak. A kísérleti munka minden csoporttal egy helyiségben zajlott, így a külső környezet hatása nem torzíthatta a kísérlet eredményeit. Emellett minden csoport ugyanazt a feladatot látta el. Minden csoporthoz egy vezetőt jelöltek ki, aki 7 héten keresztül adott vezetési stílust hajtott végre . 7 hét után egy másikat neveztek ki más stílussal. A vezetők nem dolgoztak kétszer ugyanabban a csoportban, de mindegyik csoportban elvégezte a kísérletet. Így a vezetési stílus , és nem a kísérletező egyéni stílusa volt az, amely kísérleti változóként működött.
A kísérlet során megfigyelők tartózkodtak a szobában, akik rögzítették:
Az önkényuralmi típusú vezetésre az agresszív viselkedés alacsony szintje jellemző. A tekintélyelvű vezetés alóli felszabadulás, a „beleegyezésre” és a demokráciára való áttérés az agresszió meredek növekedését okozza, amelynek szintje aztán csökken. A „beleegyezésről” a demokráciára és a tekintélyelvűségre való átmenet csökkenti az agressziót. A csoportreakciók tanulmányozására a kutatók háromféle teszthelyzetet is alkalmaztak: a vezető elhagyta a termet, elkésett az órakezdésről, távollétében pedig egy „idegen” lépett be a terembe, és kritizálta tetteit. Ily módon azt a kérdést vizsgálták, hogy egy „idegen” beavatkozása hogyan befolyásolja az agresszivitás szintjét. A kísérlet kimutatta, hogy egy „kívülálló” beavatkozása az agresszió meredek növekedéséhez vezet a „megengedő” és „demokratikus” csoportokban. [négy]
A kísérlet fő kritikája a kétértelmű kifejezéshasználat miatt volt. A szociálpszichológia hagyományában nem a vezetés, hanem a vezetési stílus kérdését vizsgálják. A kísérletben e kifejezések használatában nincs szigorúság, ami az e témához kapcsolódó kísérletekre jellemző [3] .