Az euhemerizáció a közéleti vezetők szakralizálódásának jelensége azon társadalmi csoportok felfogásában, amelyek úgy érzik, hogy emlékezetüket példaképként és a csoportot egyesítő szimbólumként örökítsék meg.
Az „euhemer” és „euhemerizáció” kifejezéseket az ókori görög filozófus, Euhemerus tiszteletére először Eric Berne vezette be a pszichológiában [1] [2] . Euhemerus egy időben azt a folyamatot tanulmányozta, amelynek során az ókori hősök és uralkodók mitikus attribútumokat szereztek, és az istenekkel egyenrangúnak tekintették őket, és magukat az isteneket nyilvánították koruk történelmi alakjainak, hőseinek és uralkodóinak; ezt az istenülési folyamatot euhemerizmusnak nevezik . E.Bern az euhemerizációnak nevezett hasonló folyamatot tekinti: "az elsődleges vezetőben vagy hősben rejlő bizonyos tulajdonságok hagyományos eltúlzása haláluk után" [3] . Az euhemerizmus a modern időkben rendkívül ritka, és csak meghatározott vallási társadalmakban lehetséges, míg a vezetők euhemerizációja nem ritka.
Az euhemerizmus széles körben ismert a vallástudományban, E. Berne hozzájárult az euhemer fogalmának a pszichológiába való átültetéséhez, a modern időkben ez a fogalom már a pszichológiából burjánzik más tudományok fogalmi és kategorikus apparátusába [2] .
E. Bern szemszögéből a társadalmi csoportok szükségét érzik, hogy legyenek saját hőseik, vezetőik, akiknek emlékét az euhemerizáció segítségével próbálják megörökíteni. Az ilyen vezetőknek, akiket E. Berne euhemereknek nevezett, kiemelkedő és olykor misztikus tulajdonságokat tulajdonítanak a halál után. "Az euhemerus egyesítő erőként működik a csoportkohézióban, és növeli a csoport hatékonyságát azáltal, hogy tekintélyt ad a kánonnak" [3] .
Euhemerus lényegében egy történelmi személyiség szakralizált képe. Nem feltétlenül az ókori történelemből és nem feltétlenül kapcsolódik a valláshoz. Számos gerinc, egyesítő funkciót lát el a megfelelő csoport számára.
A „vezér pártfogója” funkciója: a vezető történelmi személyiségét a múltban keresik elődök, akiknek munkáját folytatja, s olykor „újjászületik” benne. Tehát Pythagoras követői hasonlóságot találtak benne Hermotimus sámánnal (Lucian művéből). Rómában még formális politikai megfogalmazás is felmerült: minden császárban az alapító mintegy feltámadt, ezért a címben benne volt a redivivus jelző (itt: megújult, feltámadott - lat.). A Szovjetunióban Sztálint tartották Lenin, utóbbit pedig Marx utódjának. "Minden vezető megőrzi hatalmát a múlt imágójára hivatkozva" [4] .
A közelmúltban általában nem az „újjászületésről” van szó, hanem az ügy utódjáról, az „igazi követőről”, a tanítványról stb. Marx, Engels, Lenin és Sztálin sorban sorakozó szimbolikus profilja egyértelmű szimbolikája ennek a felfogásnak. Az Egyesült Államokban az elnökök az alapító atyák utódjaként helyezik el magukat, függetlenül attól, hogy valójában milyen pozíciót képviselnek. Gyakran Caesar, Napóleon, Nagy Péter, Che Guevara, Bismarck, Gandhi stb. használják euhemerként [1] .
Ellentétben E. Berne eredeti megfogalmazásával a politikatudományban, nemcsak halott nagy személyiségek léphetnek fel euhemerként, hanem a társadalom szempontjából jelentős kortársak is, akik aztán a „nagy ősök” kategóriájába tartoznak [2] .
Az euhémek fontos funkciója: bizonyos cselekvések legitimációja, "távollét jóváhagyása". Ez a jelenség különösen a polgár-, vallás- és nemzeti háborúk idején mutatkozik meg, amikor „mindenkinek megvan a maga igazsága”, és pontosan az elképzelése köré kell egyesülni, amelyet a megfelelő személyiít meg. euhemer. Lényeges, hogy ugyanazt az euhémert tekintélyként használhatják az alapvetően eltérő nézeteket valló pártok. Mind a katolikusok , mind a protestánsok hivatkoznak I. Krisztusra a szegénységgel és az egyházi szolgálattal kapcsolatos kérdésekben; az iszlámban a szunniták és a síiták ugyanarra a Koránra és Mohamed prófétára utalnak ; A marxisták számos áramlata nem ért egyet egymással, és mindegyik Marxra hivatkozik . Ugyanakkor nemcsak ideológiai, filozófiai és egyéb "magas" elméleti vitákban találunk utalásokat az euhemerusra, hanem - a téma relevanciájára tekintettel - a hétköznapi emberek mindennapi életében is [1] .
A hatalom legitimitásának problémáját tekintve Max Weber három okot azonosít [5] :
Az euhémák automatikusan megfelelnek a három alapelv közül kettőnek, míg a kultúrában általánosan elfogadott törvények és erkölcs gyakran történelmileg is a múlt (vagy a társadalmi rend forradalmi változása esetén a jelen) euhemereinek tekintélyén alapulnak. ). E. Berne egyértelműen megfogalmazott egy külső jelet: ha egy társadalom (vagy egy társadalmi csoport) felismer egy bizonyos euhémert, akkor portréi (vagy szobrai) bőségesen jelen lesznek, idézeteket használnak írásban és beszédben stb. [3] .
Az euhémek szerepe a társadalom globális átalakulásaiban vagy a külső fenyegetések során rendkívül fontos: a mélylélektani és nem csak formális szintű egység csak az euhémek, mint a tudattalanban is visszhangzó szimbólumok segítségével lehetséges. A nagy háborúk, köztük a polgári háborúk mindenkor pontosan az euhémek szerepére alkalmas történelmi személyek köré gyűjtötték az embereket. Ugyanakkor, ami jelentős, a formális ideológia nem feltétlenül felel meg az euhemerként felfogott történelmi személyek hiedelmeinek. Tehát a Nagy Honvédő Háború előtt a híres katonai vezetőket (Szuvorov, Kutuzov, Ushakov), Oroszország első császárát, I. Nagy Pétert, de még a cári tábornokokat is visszaadták a kultúrába a kommunisták - mondjuk "Brusilovszkij áttörés" lett. stabil kifejezés. Vagyis az euhemer mint példakép hatékony felfogása egy bizonyos területen a ténylegesen élt emberek történeti életrajzát mutatják be a megfelelő módon - Euhemer lényegében ugyanezt tette. Érdekes módon a kívánt viselkedési mintát nemcsak a hősök és uralkodók képei közvetíthetik, akik életük fényében hódoltak: a Szovjetunióban a kis Volodya Uljanov képe példakép volt a gyermekek számára - speciális könyvek jelentek meg. Lenin gyerekkoráról, gyerekkori képe volt az októberi kitűzőn stb. [2]
Az euhemerézis azonban nem mindig jelenti a vezető, mint mindenben példakép teljes mintázatát. Ha például az egyházi szentté avatás során egy szentet életének minden vonatkozásában példaként írnak le, és nem lehetnek negatív vonásai, akkor az euhemerizáció során a negatív tulajdonságok gyakran hiperbolizálódnak (függetlenül történetiségüktől vagy mitikusságuktól). Jó példa Nagy Péter és Joszif Sztálin.
Ugyanakkor az euhemerizmus nem feltétlenül általános az egész emberiség számára, az euhemerizáció általában bármely társadalmi kultúra keretein belül, ill. csoportok. Például során az ún. A „peresztrojka” M. Gorbacsov a Nyugat felfogásában lényegében szakralizálódott, neki tulajdonították a demokrata, a „kommunizmus alól felszabadító”, béketeremtő stb. vonásait, ráadásul egyértelműen mitologizálva. Ugyanakkor Oroszországon belül tevékenysége tömeges elutasítást váltott ki az emberek körében. Így az euhemerus nem "hozzárendelhető", tudattalan szimbólumként való érzékelésének természetesnek kell lennie, acc. történelmi kultúra. E.E. Schultz a közelmúlt legszemléletesebb példájára mutat rá: a modern Ukrajna sikertelenül igyekszik szimbólumokká tenni az OUN-UPA figuráit, de az országon belül semmiképpen sem érzékeli őket pozitívan az emberek, külpolitikában pedig erős elutasítást váltanak ki, és nemcsak Oroszországból [1] .
I. Nikolaeva megjegyzi, hogy a különböző társadalmi csoportok és egyének "információs tőkéje" eltérő, ezért "a bálványteremtési hajlandóság" "jelentősen eltérő lesz a különböző társadalmi rétegekben és a különböző egyének között" [6] . Az euhémek, mint szimbólumok felkutatására és a körülöttük való tömörülésre való hajlam növekszik a társadalomban hosszú ideig tartó válság jelenlétében, amelyet a „támaszpontok és stabilitási pontok” euhémek formájában való megszerzésének vágya okoz [2] .
V.V. Bobylev jelzi, hogy szükség van egy euhemer személyiség pszichológiai tulajdonságainak komplexumára, valamint olyan környezeti tényezőkre, amelyek együttesen biztosítják az euhemerizáció lehetőségét. A koncepció szerzője E. Bern kezdetben az elsődleges és a másodlagos euhémert különítette el. Az elsődlegesek a vitathatatlan vezetők vagy hősök voltak, tetteik civilizációs léptékű eseményeket befolyásoltak, Berne pedig a „kiömlött vér” jelenségét tartotta a fő jellemzőnek. Más szóval, egy igazi euhemernek hatalmas emberáldozatokat kell hoznia valamilyen "magas" cél érdekében, miközben nem kíméli magát. A másodlagos euhémek az elsődlegesek kiemelkedő követői, vagy azok, akiknek a tettei nem olyan nagyszabásúak. Berne szerint két csoportra oszthatók. Az első olyan egyének, akik megmutatták vezetői képességeiket, vért ontottak stb., de ugyanakkor nem sikerült megváltoztatniuk a társadalmat, ezért nem váltak euhemerekké. Példaként Bern L. Trockijt említi. A második csoport a vezetők, hősök és zsenik, akik kiemelkedő személyiségek voltak, de nem ontottak vért ötletük nevében, nem áldozták életüket. Példa: Z. Freud. A másodlagos euhemereknek képletesen szólva kisebb az euhemerizációs erejük – egyes társadalmi csoportok egyesülésének szimbólumaként szolgálhatnak, de jóval kisebb léptékben (a trockisták, illetve a freudisták) [2] .
A modern időkben hajlamos a „kiömlött vér” szerepének csökkentése a vezető euhemerizálásában, a humanista világnézet ennek az ellenkezőjét kívánja meg: olyan kiemelkedő személyiségek válnak euhemerekké, akik egy eszme kedvéért szenvedést, nélkülözést viseltek el. . A vezető áldozatát követelik. Az ilyen euhémek azonban a második csoportba tartoznak, egyes társadalmi csoportokat egyesítenek, de nem civilizációkat. Példaként szolgálhatnak a szovjet disszidensek, mint például A. Szolzsenyicin és A. Szaharov. Az acélnál "tranziens" euhémek lehetségesek. Diana hercegnő társadalmi és kulturális tevékenysége például Nagy-Britannia nem hivatalos vezetőjévé tették. területet, de a hirtelen, tragikus haláleset miatt átmenetileg jelentős számú embert egyesítő szimbólummá vált; valójában a második terv euhemeránja szerepét játszotta, ami nem történt volna meg, ha él, vagy hosszan tartó betegségben halt volna meg [2] .
A politikatudományban a vezető csak részben euhemerizálható. Így a „Vörös Hadsereg Frakciója” (RAF) számára az elsődleges szakrális euhemerán vezetők a „harmadik világ” országaiban az antiimperialista ellenállás jól ismert hősei voltak, mint például Che Guevara és Mao Ce-tung. Maguk a terrorszervezet létrehozói - Ulrika Meinhof, Andreas Baader, Gudrun Enslin - haláluk után csak részben euhemerizálódtak (vagyis nem feleltek meg teljesen a követői euhemer szerepének). Számukra I.L. Morozov egy olyan kategóriát vezet be, mint „másodlagos euhemerizált vezető”: „képük elhalványult, ahogy a RAF tevékenységének népszerűsége a következő időszakokban visszaesett” [7] .
Hasonlóképpen az 1990-es évek csecsen szeparatistái számára is. voltak elsődleges szent vezetők (Shamil, Mansur, Baisangur és a dzsihád más vezetői) és egy másodlagos euhemerizált vezető - Dzhokhar Dudayev. Egy szélsőséges csoport hatalmi mechanizmusának megsemmisítésére az egyik módszer a történelmi "hősök" deeuhemerizálása valódi indítékaik és érdekeik mindennapiságának alátámasztásával, ami terrorcselekményekhez vezetett [8] .