| Henri Ethelbert Louis Victor Hébert | |
|---|---|
| Születési dátum | 1786 |
| Születési hely | |
| Halál dátuma | 1853. augusztus 10 |
| Médiafájlok a Wikimedia Commons oldalon | |
Henri Ethelbert Louis Victor Hébert ( fr. Henry Ethelbert Louis Victor Hébert , ő valószínűleg Claude Perrin, más néven „Baron de Richemont” (1786 (?) - 1853. augusztus 10.)) – a XVII. Lajosnak kiállító szélhámosok egyike, aki csodával határos módon megszökött Templomi börtön .
A kérelmező valódi neve és származása nem volt megállapítható. A francia "L`Univers" újság által 1850. július 6. és október 30. között 1850. július 6. és október 30. között lefolytatott vizsgálata bizonyos fokú bizonyossággal azt sugallja, hogy egy bizonyos Claude Perrinnel ( fr. Claude Perrin ) a fiával azonos. favágó (más források szerint hentes) Ágnestől, a traveri curé tanítványától. Rossz társaságba került, csalásért elítélték és az olasz hadseregbe küldték, ahol azonban nem hagyta el a foglalkozását. Különféle nemesi címeket osztott ki, pénzhamisítással foglalkozott, végül elkapták, elítélték és a roueni börtönbe zárták, onnan 1819-ben megszökött, azóta nyoma veszett.
A hipotézist alátámasztja, hogy a „Baron de Richemont” 1820-ban jelenik meg a történelmi porondon, csalással is foglalkozik, és nem habozik a főúri címek kiosztásával és megváltoztatásával.
"Ellen" - a kortársak egybehangzó vallomásai a kérelmező széles körű műveltségéről, udvariasságáról és arisztokratikus modoráról, ami valószínűleg nem lesz összhangban a hentes fia hipotézisével. Röviden: a végső döntés még nem érkezett meg. Maga a báró, nyilvánvaló okokból, mindent megtett, hogy elrejtse valódi nevét és származását.
Február 2-án a francia Peers Kamara megkapta a következő dokumentumot:
"Nemes társak! A szerencsétlen Louis-Charles de Bourbon, Normandia hercege önhöz fordul, és az ön körültekintése rábízza a sorsát. Miután csodával határos módon kiszabadult a hóhérok kezéből, hosszú évekre kénytelen volt elkóborolni hazájától, és csak a restauráció után engedte vissza magát, rokonai elutasították, menekülni kényszerült, hogy megmentse életét a zaklatásuk elől, (…) börtönbe került.
Kérésének köszönhetően hét év, hat hónap és tizenkét nap után az osztrák császár szabadon engedte.
Minden tisztelettel szól hozzátok, nemes urak. Nem kéri, hogy ősei trónját visszaadják neki, nem, mert az a nemzeté, és csak a nemzet képes meghozni a döntését, csak menedéket kér, ahová lehajthatja a fejét. Harminc év idegen földi vándorlás, kéri, hogy adják vissza neki a Szülőföldet, ami olyan, és nem tudta elfelejteni.(...)
A dokumentumot aláírták: Normandia hercege .
A House of Peers dokumentumokat kért Ausztriától, és az is kiderült, hogy 1820 áprilisában egy magát "Bourlon"-nak nevező személyt a modenai rendőrség "gyanús viselkedés miatt" letartóztatott. A házkutatás során egy vastag jegyzetfüzetet találtak a kezében, tele kiáltványokkal és felhívásokkal, amelyben a szerző egyenesen a „francia Dauphinnal, XVI. Lajos fiával” azonosította magát, és számos érdeklődőnek címzett levelet. A kihallgatás során "Bourlon" nem zárta be magát, és azonnal felismerte magát a levelek szerzőjeként, ezért - Franciaország Dauphinjaként. Az osztrák kormány semmiképpen sem akart beleavatkozni a francia ügyekbe, Mantovába , majd Milánóba küldte börtönbe , és egyúttal megkérdezte a francia belügyminisztert, hogyan tovább a letartóztatott személlyel (ahogy az osztrákok). megszólította - „okos és veszélyes csaló”).
A válasz azonnal jött. A miniszter azt írta, hogy valószínűleg egy rejtőzködő bonapartistával álltak szemben, és azt kérte, hogy a letartóztatott férfit tartsák szigorú őrizet alatt, és tegyenek meg mindent, hogy kiderítsék valódi céljait. Úgy gondolják, hogy ezt a döntést az okozta, hogy nem volt hajlandó felfűteni a Dauphin templomból való kimentéséről szóló, amúgy is makacs pletykákat, és időt nyerni a többi jelentkező által keltett szenvedélyek csillapítására.
Így vagy úgy, öt évvel később az osztrákok ismét döntést követeltek, hogy mit kezdjenek az ismeretlennel, aki nem követett el bűncselekményt Ausztria területén. A francia minisztériumnak vonakodva kellett elismernie, hogy az osztrák kollégáknak igazuk volt. Csatornáin keresztül érdeklődve, azzal a gondolattal vigasztalva magát, hogy a letartóztatott személy nem francia, és elég lesz távol tartani a francia határoktól, hozzájárult a „kérelmező” szabadon bocsátásához. Bourlont 1825. október 25-én szabadították ki a börtönből.
Ezután Genfbe költözik, ahol egy ideig Gusztáv herceg és Pictet báró néven él. A francia rendőrség szemmel tartja. Lehetőség van több olyan levél lehallgatására is, amelyet az egyik hívnek - Rastuennek, egy toulouse -i kereskedőnek - címeztek. Ezekből az következett, hogy a kérelmező titokban az országba készül. Azonnal kidolgozzák a tervet a kérelmező letartóztatására, amikor Franciaország területén tartózkodik, de valami nem működik, és Bourlon ismét eltűnik a szem elől.
Jóval később kiderült, hogy Henri Hébert nevére szóló útlevéllel csendben belépett az országba, és - érdemes megjegyezni ezt a részletet - Rouenban a rendőrprefektúra szolgálatába lépett. Ott többek között alaposan áttanulmányozta az egyik csaló, Bruno esetét, és ezt a maga számára maximálisan kihasználva tette. Ám itt sem hagyta el csaló szokásait, és hamarosan három hónap börtönbüntetésre ítélték csőd imitálása miatt.
Nyilván ez riasztotta el a szélhámost, sietve Párizsba indul , és láthatóan, hogy egy lehetséges üldözést teljesen megzavarjon, Henri Trastamarnak vagy Ethelbernek, de Richemont bárónak nevezi magát. Ez utóbbi néven vonul be a történelembe.
Leütik a rendőröket, keresik külföldön, a bűnöző kiadatására irányuló követelést többek között a holland kormány elé terjesztik, és ekkor a Szajna bal partján, szó szerint a szomszédságában él. a rendõrség. Naundorff kivételével Richemontnak sikerült a legtöbb hívet maga köré gyűjtenie. Párizsban várnak rá. A történészek hajlamosak azt hinni, hogy valami jól elrejtett nyomdát biztosítottak a kérelmezőnek, mert Párizsba kerülve azonnal elkezdi terjeszteni a felhívásokat és a leveleket. Hogy egy másikat, különösen beszédeset idézzek:
Luxemburg, 1830. január 6.
Louis-Charles, a szerencsétlen XVI. Lajos fia
francia polgártársainak!
1794. június 29-én (…) házam fejedelmének odaadása révén elraboltak a templomból, érett elmélkedések után a kormány kegyelmének vetettem magam, amelynek nemessége és megvesztegethetetlensége lehetővé teszi, hogy reménykedhessek egy olyan magatartásban, amely összhangban van szerencsétlen apám által jóváhagyott szokások és törvények. (...)
Felszólítom a franciákat, hogy legyenek bírók az ellenem elkövetett gonoszságokban, és egyszer s mindenkorra vessenek véget a feltételezett halálomról szóló találgatásoknak, amelyeket csak azok terjesztenek, akiknek haszna származik belőle...
Nyilvánosan kijelentem, hogy élek, de illegálisan kiutasítottam szülőhazámból, megfosztva egy francia állampolgár nevétől és jogaitól.
Itt van a hazám, és ettől a gondolattól ihletett, amely vándorló reményem és támaszom, hiszem, hogy a nemzetek legnagylelkűbb és legnemesebb nemzeteihez intézett felhívásom nem marad válasz nélkül.
És ismét Normandia hercegének aláírása .
De Richmond sem korlátozódik erre. A jelentkezők közül talán a legnyugtalanabb, ezért Angouleme hercegnőjének – Charles-Louis nővérének (zárójelben jegyezzük meg, aki már több mint száz hasonló tartalmú levelet kapott) – egy megható üzenetet ír. a testvéri szeretet vallomásai és a javaslatok „hosszú elválás után végül egymás ölelését zárják.
Jogainak formális elismerését követeli a francia parlamenttől.
A legmeglepőbb az, hogy a júliusi monarchia idején, valamint X. Károly korábbi rendőrségét leütik, Európa-szerte keresik a kérelmezőt. Ebből azonnal felröppennek az "olasz sztrájkról" szóló pletykák, valójában pedig a hatóságok nem hajlandóak véget vetni művészetének. A naundorfisták és utánuk sok történész ezt a kérelmezőjük javára fordítja: tétlenségüket egy nyilvánvaló csalóval leplezve a rendőrség nevetséges fénybe akarja helyezni az igazi herceget.
Így vagy úgy, a döntésre várva a kérelmező leül emlékirataihoz, és M. Garson akadémikus szerint elköveti az első nagyobb hibát.
A kérelmező az első szavaktól kezdve bejelenti, hogy nem emlékszik semmire a korai gyermekkorból, ezt a "38 év nehézségekkel és bajokkal" magyarázza. (Megjegyzendő, hogy Ervago ugyanezt a technikát használta , hogy megszabaduljon a bíróság életével és szokásaival kapcsolatos „felesleges kérdésektől”.) A kérelmező emlékei akkor kezdődnek, amikor becsapódnak mögötte a börtönajtók.
Ezúttal a felszabadító szerepét Simon cipész felesége játssza , aki jóval a kérelmező megjelenése előtt, 1819-ben halt meg, ezért szavait sem megerősíteni, sem cáfolni nem tudja. Ő az, aki kapcsolatba kerül a chouanokkal , és a vászon szerint bontakozik ki tovább, közvetlenül Bruno „emlékirataihoz”, majd utána a „Madeleine temetője” című regényhez, amelyből szinte minden Dauphin szerepére pályázó merített. ihlet. Mint kiderült, Josephine Beauharnais „Simon felesége” mögött állt, és egy bizonyos Ozhardias nevű orvos bizonyult a terv végrehajtójának. [egy]
„Emlékszem – írja Richemont –, ahogy a cellám ajtaja kinyílt a sötétben, és valaki belépett egy karton lóval a hóna alatt. Kihúzott belőle egy velem egyidős, alvó gyereket, körülbelül én...
Tovább, azonban kissé eltér a szokásos verziótól. A Dauphine-t már nem kosárban vagy talicskában hordják piszkos szennyeshez (ahogy más pályázók is állították), hanem egy másik lóban, ezúttal egy fából, „sokkal nagyobb és tágasabb”, valódi lóbőrrel díszítve. Ez a látszólag a trójai falvat ábrázoló állat rugalmas kötésekkel volt felszerelve, és a farok alatt szellőzőnyílással rendelkezett, így a benne raboskodó gyermek kényelmesen érezhette magát.
Desso orvost, aki helyettesítésre gyanakodott, természetesen megmérgezték, és az életben maradt gyermeket először Vendée -be, majd Németországba szállították Conde herceg , majd Kleber tábornok parancsnoksága alatt . A Dauphin inkognitóban csatlakozik a köztársasági hadsereghez, és részt vesz a marengói csatában . Garson akadémikus ironikusan megjegyzi, hogy tizenöt évesen ez már sok! Ezt követi Pichegru visszatérése és részvétele a monarchista összeesküvésben .
A cselekményt elbukik, de a kétarcú Fouche rendőrminiszter szárnyai alá veszi Richemont. Fouche, hogy ne kerüljön veszélybe idő előtt, Amerikába küldi Rishmontot, ahol a bátor színlelő kannibálokkal küzd (!) És a vörösbőrök vezetője lesz, akit Juan király becsülettel fogadott, és természetesen hivatalosan is elismert. . Juan azonban azt tanácsolja neki, hogy térjen vissza Európába.
A kérelmező követi a tanácsot. „Remeg a félelemtől” – lép be inkognitóban Franciaországba, és felveszi a kapcsolatot a családjával. Persze a gúnnyal elűzik. Távozás előtt a kérelmező valamilyen oknál fogva a legtöbb dokumentumát Fualde végrehajtónak hagyja (valójában meglehetősen sötét körülmények között ölték meg; Richmont szerint a király közvetlen parancsára), és Olaszországba távozik. Itt 1818-ban (tehát emlékirataiban!) Modenában letartóztatták, a rendőrség elkobozta az utolsó papírokat és a szerencsétlen herceg már nem tudta bizonyítani, ki ő és honnan jött. Továbbá Richemont szerint Bruno és Hervago néven kellett fellépnie, és háromszor "csodálatos módon" meg kellett szöknie a börtönökből. [egy]
1833-ban, amikor a rendőrség tehetetlensége és a kérelmező megfoghatatlansága már nevetségessé és pletykává vált, a törvény őreinek még mindig sikerül a nyomára bukkanniuk. Egy bizonyos Alexis Morinon keresztül, akit régóta gyanítanak arról, hogy kapcsolatban áll Richmonttal, sikerül átadnia egy nem létező grófnő levelét, aki természetesen teljes szívből szimpatizál az ügyével, és találkozóra vágyik. A kérelmező beleesik a felállított hálókba, és augusztus 29-én tisztelőjével a Saint-Pelagie börtönbe küldik.
Október 30-án esküdtszék elé kell állnia - de a bürokratikus rendszer leáll - a letartóztatott személy valódi neve ismeretlen. Megkezdődik a keresés és felbukkan Claude Perrin neve, azonban, mint már említettük, a személyazonosságot eddig nem sikerült tagadhatatlan pontossággal bizonyítani. A vádlott maga ragaszkodik a "báró Henri Richemont" névhez - de hitelessége sem bizonyítható.
A vád tanúi ellentmondanak egymásnak - az egyik Ervagót ismeri fel benne, a másik Brunót, egy fizetett rendőri informátor nyilvánosan Ludovicnak nevezi. [2]
Meglehetősen szellemes kiutat találnak a helyzetből - a bírósági lapokban Henri Hébertnek hívják a kérelmezőt, "aki a börtönben kisajátította magának a Richmont báró címet". Így vagy úgy, de Rishmont végül a vádlottak padján köt ki.
A vád kérlelhetetlen. A tanúk között van az idős Lan, a Dauphin egykori börtönszolgája. Lan kategorikus – előtte egy csaló. Bár nem szabad figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy Lan akkoriban jelentős nyugdíjat kapott az államtól, a történészek túlnyomórészt azt hiszik, hogy igazat mondott.
A védőtanúk kihallgatásakor azonban meglehetősen furcsa történetek merülnek fel. Így már a fent említett Morin hirtelen elmeséli, hogyan sétált kisfiúként tanítójával, és az általános izgalom hatására összetévesztették egy Dauphinnal, aki elmenekült a Templomból! Valahogy sikerült meggyőznie a helyieket és a helyi rendőrséget, hogy neki semmi köze ehhez a történethez. Ahogy azonban Morin maga meséli, azóta megfogadta magát, hogy hűségesen szolgál majd az igazi Dauphinnak, akinek valószínűleg sikerült megszöknie a börtönből. Más tanúk sem tudnak semmit bizonyítani, és csak ismételgetik a kérelmezőbe vetett teljes bizalmukat, maga Rishmont kategorikusan nem hajlandó válaszolni a kérdésekre, és az idő azt mutatja, hogy ez volt a legésszerűbb taktika a részéről.
Az ítélet meglehetősen súlyos - 12 év kemény munka. Richemont visszatér a Saint-Pelargi börtönből. Körülbelül egy évig marad ott, és a börtönőrök felügyelete miatt meg tud szökni (ez újabb pletykahullámot fog kiváltani), majd 1840-ig a hozzá hűséges hívei közé bújik. 1840-ben Louis-Philippe király amnesztiát hirdet mindazok számára, akiket politikai bűncselekményekért elítéltek, és Richemont végre biztonságban érezheti magát.
A kérelmező illegális helyzetben nyilván nem vesztegette az idejét hiába. Amint újra szabad polgárnak érzi magát, megjelenik az „emlékiratok” második változata. Az „első” emlékekkel való eltérések meglehetősen jelentősek, de a kérelmező szemrebbenés nélkül kifejti, hogy az első verzió csak távolról volt igaz, hiszen letartóztatás fenyegette, de most, annyi év után végre Mondd el az igazat.
Nyilvánvalóan ily módon próbál nagyobb hitelességet elérni, de az alap ugyanaz marad - Bruno vallomása és a "Cemetery Madeleine" regény.
Ismét a repülés pillanatától indul, ezúttal 1794. január 19-re datált, vagyis a Simon házaspár Templomból való távozása és a Dauphin „elszigetelésének” kezdete utáni pillanatig. . A repülést Condé herceg személyesen szervezi , segítői a Chouans Frotte vezetője és – figyelem – Dr. Ozhardias, az ifjú Morin mentora, akinek nagy nehezen sikerült meggyőznie az izgatott városlakókat, hogy tanítványa nem dauphin. Sikerül rávenniük Simon feleségét, és egy orvos leple alatt (!) Ojardias belép a Templomba. Ő az, aki éjszaka besurran a dauphin szobájába, és magával hozza a már jól ismert kartonlovat, amelyben ezúttal "egy skrofulában szenvedő néma gyerek" lapul. Természetesen kábítószeres italba ringatták, ágyba fektette a dauphin, magát a szökevényt pedig egy koszos szennyes zacskóban vitték ki (ami már egyenesen Bruno történetére nyúlik vissza).
A menekülő Dauphin Párizsban találkozik Frotte-tal (zárójelben jegyezzük meg, aki akkoriban Angliában tartózkodott), Josephine Beauharnais pedig "Nyugatra vándorol, egyik városból a másikba vándorol". A következő szakasz egybeesik az első lehetőséggel, csak a kannibálok tűnnek el az amerikai korszakból, valamint az indián törzs, amely Richmondot választotta vezérül (valószínűleg még a magát bárónak kikiáltónak is soknak tűnt a végén), de rövid hozzáadódik az ázsiai, afrikai és indiai utazás. Azonban - egy új érdekes részlet - Lajos királyt azzal vádolják, hogy meggyilkolta Berry herceget , aki állítólag nem akarta átengedni - ahogy a herceg követelte - trónját a "törvényes királynak".
Meglepő módon az újrarajzolt emlékiratokat is ellenvetés nélkül elfogadják. Ezen inspirálva a kérelmező leveleket küld Bordeaux hercegének, Cavignacnak és IX. Pius pápának , aki a fennmaradt dokumentumok szerint titkos audienciát ad Richemontnak gaetai száműzetésében . A titkot azonban nem lehet megőrizni, de még az ezzel keltett új pletykahullám sem segíti a jelentkezőt abban, hogy elérje, amit akar.
A kérelmező látva, hogy az ügy nem akar elszállni, beperli Angouleme hercegnőjét, az örökség felét követeli tőle, de az alperes halála miatt nem jut el a tárgyalásig.
Az utóbbi években teljes támogatásból él lelkes tisztelőjével, d'Apchier grófnővel, és az „emlékiratok” utolsó, harmadik változatában többek között kijelenti, hogy Bruno és Hervago (korábban sokszor szidták). hamisításért) valójában nem létezett. Mindkettő csak önmaga, Richmon álneve, így láthatóan háromszor próbálta elérni „jogainak” érvényesítését. A kérelmező 1853. augusztus 10-én hal meg, és el kell mondani, hogy azon kevesek közé tartozik, akik szabadságban és teljes elégedettségben fejezték be életét. A halál aktust az egyik híve írja, és természetesen a "Franciaországi Charles-Louis" név is szerepel rajta. Ugyanezt vésték a gleizesi tettes sírkövére is .
A kérelmező valódi nevének és származásának teljes körű bizonyítékokkal történő megállapításának lehetetlensége nem tehetett mást, mint a feltételezések új hullámát.
Mint már említettük, a legvalószínűbb az önjelölt báró azonosítása Claude Perrinnel, egy favágó fiával. Van azonban olyan vélemény, hogy egy jól ismert párizsi csaló, Herbert néven beszélt Richmond néven. [2] Korunkban azonban vannak, akik az eltűnt dauphinként akarják őt látni. Például Jacqueline Ducasse könyvében kategorikusan kijelenti, hogy Richemont dauphin volt, "ha eddig nem lehetett bizonyítani az ellenkezőjét". Maurice Garson kifogásolja, aki XVII. Lajos vagy a hamis dilemma című könyvében rámutat arra, hogy „lehetetlen tudományos bizonyítékokat követelni a mi felfogásunkban olyan időkben, amikor az antropológiai tudomány még gyerekcipőben sem járt”. Garson helyesen mutat rá arra is, hogy a kérelmező nemegyszer megváltoztatta emlékiratainak szövegét, nem ismerte az udvari szokásokat (amit a trónörökös számára aligha lehet megengedni), és „emlékiratai” túlságosan pontosan reprodukálják a szenzációs regényt. akkoriban és Mathurin Bruno vallomása.