A bizonyítékok formális elmélete a bizonyítékok tárgyalás során történő értékelésére vonatkozó szabályok szerkezetének egyik változata . A büntetőeljárásban a lényege abban rejlik, hogy a bűncselekmény elkövetettnek való elismerése és a vádlott bűnösségének bizonyítása érdekében a bíróságnak meg kell győződnie a törvény által szigorúan meghatározott tényállás fennállásáról, és minden egyes tényállásnál a törvényt. teljes mértékben meghatározza annak lényegességét és azokat a körülményeket, amelyek mellett a tényt érvényes bizonyítékként kell elismerni. Így minden bizonyítéknak előre meghatározott formai ereje van, és ennek megfelelően a bírósági eljárásokban felhasználják.
Ha a jogrendszerben elismerik a bizonyítás alaki erejét, akkor a bíróság feladata az ügy elbírálása során annak megállapítása, hogy a bizonyítás alanya tényállását a törvény által megállapított bizonyítékok igazolják.
Az egyes rendelkezésre álló bizonyítékok bizonyító erejét nem a bíróság értékeli, mivel azt a törvény határozza meg, és a bíróság nem változtatja meg. Ennek eredményeként a tények egy része előre meghatározott pozitív erejű (vagyis feltétlen bizonyítéknak minősül a vád javára), mások pedig megállapított negatív erővel rendelkeznek (azaz a védelem javára szóló feltétlen bizonyítéknak minősülnek). , mint például az alperes alibije ).
A formális bizonyítási elmélet szembehelyezkedik a szabad bírósági bizonyítékértékelés elvével, miszerint az adott ügyben rendelkezésre álló és a törvény által elfogadható bármely bizonyíték felhasználható igazságügyi bizonyítékként, és az egyes igazságügyi bizonyítékok értékelését a bírósági bizonyítékok elvégzése végzi. a bíró saját belső meggyőződése alapján és az adott ügy megállapított körülményeitől függően.ügyek.
A bizonyíték formális erejét a 19. századig elismerték néhány európai ország jogszabályai . Alapjául szolgált az ún. inkvizíciós (keresési) folyamat . Jelenleg a legtöbb ország átállt a bizonyítékok bíróság általi ingyenes értékelésére. A valóságban azonban a legtöbb polgári jogvitákban rendszerint egy előre meghatározott tényállás van bizonyítva, amelyet korlátozottan, gyakran egyedi módon bizonyítanak. Ezenkívül egyes esetekben a bizonyítási formai eljárást közvetlenül is meghatározhatja a törvény.
Oroszországban a bizonyítékok formális erejét I. Péter igazságügyi reformja során végül megszilárdították, és II. Sándor alatt az 1864. november 20-i büntetőeljárási chartában eltörölték . A modern orosz jog sem ismeri el.
A formális bizonyítási elmélet elfogadhatósága a múltban meglehetősen hosszú vita tárgyát képezte a jogtudósok körében. A bizonyításhoz való formális attitűd hívei azzal érveltek, hogy az egyes tények bizonyítására csak a törvényben egyértelműen meghatározott kritériumok és a bűncselekményt bizonyító tények összessége teszi lehetővé, hogy kizárják a bírák elfogult hozzáállásának lehetőségét az üggyel kapcsolatban. Véleményük szerint a bíróságot a bizonyítékok értékelésének lehetővé tétele a törvényen alapuló eljárásból az egyén önkényének eldöntésére irányuló aktussá változtatja, mivel a bíró szabadon elfogadhat és elutasíthat bármilyen bizonyítékot, és így döntést hozhat. a saját véleménye alapján, és nem a törvényen.
A főbb érvek a bizonyíték formális erejének elismerése ellen a következők:
Ezen és más megfontolások alapján a modern jog a legtöbb civilizált államban nem ismeri el a bizonyíték formális erejét.