Az ultimátumjáték egy klasszikus felosztási játék , amelyet elsősorban a kísérleti közgazdaságtan kutatásában használnak a nem önző preferenciák tanulmányozására . Először 1982-ben írták le és használták V. Gut , R. Schmittberger és B. Schwartz cikkében [1] . Jelenleg a játék egyszerűsége miatt a közgazdasági kísérletek gyakori eszköze.
A játékot két játékos játssza : A és B. Az A játékos kap egy bizonyos összeget. Ezután felkérést kap, hogy ezt az összeget tetszőleges arányban ossza el maga és B játékos között, ami után B játékos vagy elfogadhatja az A játékos által felajánlott részesedést , majd megtörténik az üzlet, vagy visszautasíthatja. A második esetben mindkét játékos elveszíti nyereményét, és semmi sem marad. Ugyanakkor a játékkal és annak szabályaival kapcsolatos minden információ előzetesen mindkét résztvevő számára ismert.
A játékban a klasszikus profitmaximalizálási elmélet szerint, függetlenül attól, hogy a nullánál több A játékos milyen részesedést kínál, mindig előnyös, ha B játékos megegyezik, mert különben mindkét résztvevő kifizetése nullával egyenlő. Ezért az A játékosnak jövedelmezőbb, ha a lehető legkisebb részesedést ajánlja fel és maximalizálja saját nyereményét, a második játékosnak pedig elfogadja ezt a részesedést, és nullánál nagyobb nyereséget kap. Ez az állítás igaz, ha feltételezzük, hogy mindkét ügynök racionális, és maximalizálja megtérülését.
A valóságban azonban számos kísérlet kimutatta, hogy az első játékos átlagosan 30-40%-os részesedést ajánl B játékosnak az eredetileg kibocsátott összegből. Ugyanakkor a 20%-nál kisebb részvényajánlatokat a B játékos legtöbbször elutasítja. Ezek az eredmények nincsenek összhangban a játékelmélet Nash-egyensúlyával .
Számos lehetőség kínálkozik arra, hogy a játékosok miért kínálnak jelentős tétet:
A Diktátor játék hozzáadásával végzett laboratóriumi kísérletek eredményei azonban azt mutatták, hogy a felosztások kisebbek lesznek, mint az ultimátumban, de nem érik el a nullát, ami azt jelzi, hogy az embereket önzetlen preferenciák vezérlik .
A második játékos részéről az 50%-nál kevesebb megosztás megtagadása gyakran azzal magyarázható, hogy nehezen kontrollálható vágy, hogy megbüntesse a játékost a vele szembeni tisztességtelen bánásmód miatt, vagy az úgynevezett altruista büntetés , vagyis az a vágy, hogy tanítsd meg az első játékosnak a tisztességtelen felosztást, hogy a jövőben kisebb eséllyel csinálja ugyanezt, ha másokkal játszik . Ezek a magyarázatok szorosan kapcsolódnak az egyenlőtlenséget elkerülő hatáshoz .
Sok kísérletet végeztek az Ultimatum játékkal. A különböző lehetőségeket figyelembe véve a kutatók az emberek viselkedését tanulmányozták kis változtatásokkal a standard játékban. Például a játéknak a zárt törzsekben és közösségekben való felosztását Henrich et al. (2001), és azt találták, hogy a társadalmak közötti gazdasági szervezeti különbségek és piaci integráció mértéke jelentősen befolyásolja a felosztással kapcsolatos döntéseket. Így minél magasabb a piacok integrációja és az együttműködéshez való visszatérés (gazdaságilag mennyire fontos a másokkal való interakció) a törzsben, annál magasabb a felajánlott részesedés. Indonéziában , a Lamelara közösségben a fő tevékenység a bálnavadászat , amihez legalább 7-8 ember közös munkája szükséges, így az átlagos felajánlott részesedés az összeg 58%-a volt. Vagyis a nagy együttműködés szükségessége a többlet közös elosztásának szükségességéhez vezet. A Machiguenga törzsben viszont a családok gazdaságilag függetlenek és ritkán vesznek részt külső segítséget igénylő tevékenységekben, így a részesedés aránya 26% volt, és a vizsgálat eredményei szerint gyakorlatilag nem volt visszautasítás, tekintettel arra, hogy a családok 75%-a. a részvények 30% alatt voltak. [2]
Van okunk azt hinni, hogy a teljes összeg nagysága és ennek megfelelően a felosztás abszolút értékben számít. Minél magasabb az ajánlat abszolút értékben, annál kisebb a visszautasítás valószínűsége, még akkor is, ha az eredeti összeghez viszonyított részesedés megegyezik. Egy indiai kísérlet 20 , 200, 2000, 20 000 rúpiás opciókkal szignifikáns eltéréseket mutatott a játékosok viselkedésében növekvő árfolyam mellett: a legmagasabb arányban 24 résztvevőből csak egy választotta az elutasítást; a legalacsonyabb visszafordulási arány 36% volt. [3]