Flintlock

Az oldal jelenlegi verzióját még nem ellenőrizték tapasztalt közreműködők, és jelentősen eltérhet a 2015. május 21-én felülvizsgált verziótól ; az ellenőrzések 52 szerkesztést igényelnek .

Sokkoló kovakő zár (flint-impact, flintlock) - lőfegyverben lévő lőportöltet meggyújtására szolgáló eszköz , amelyben a lőszertöltet meggyújtására szolgáló szikraköteg egyetlen kovakő ütéssel a kovakőre kerül. Az ilyen típusú zárat használó fegyvereket kovakőnek is nevezik .

Eszköz és fejlesztés

A lengéscsillapító kovakőzár szinte egy időben jelent meg a kerékzárral  - legkésőbb a 16. század elején, feltehetően a Közel-Keleten . Európában elsősorban Spanyolországban vált ismertté , amikor az arabok megérkeztek az Ibériai-félszigetre .

Az ütős zár, előnyei ellenére, csak a 17. század első harmadában váltotta fel a kanócot és a kerekes mechanizmusokat, majd két évszázadon át széles körben használták, egészen az alapozórendszerek és az egységes patronok megjelenéséig .

Egy ütős tűzköves zárat kézi lőporral töltött fegyverekkel és a cső torkolat (elülső) részéből származó lövedékkel szerelték fel, amelyen viszont egy oldalsó (előző) lyuk volt a cső belsejében elhelyezett lőpor meggyújtására.

A tűzköves zárban lévő lőpor meggyulladását egy rugóval feszített ravasz keltette szikra, amelybe egy kovakő darab van befogva, az elülső végétől élesen kihegyezve. A kovakőnek szikrát kell ütnie, ha egy hullámos acéllemezhez ( tinderbox ) ütközik. A szikra meggyújtja a polcra helyezett kis mennyiségű puskaport (magot). A hengerben lévő maglyukon keresztül a láng eléri a fő portöltetet, és lövés történik.

Az ütközőzár kinematikája és technológiája sokkal bonyolultabb, mint a gyufazároké és a kerékzároké. A szikraszerzés sokkoló módszere sokkal erősebb főrugót igényelt, mint a kanóczárnál, a mechanizmus többi részének terhelése nőtt. A kovakő anyagával és hőkezelésével szemben támasztott követelmények megnőttek, mert a kemény kovakő kölcsönhatásba lép vele, nem pedig viszonylag lágy pirit , mint egy kerékzárnál. Nagyon nehéznek bizonyult megtalálni a kovakő és kovakő megfelelő formáját, hogy a kovakő a megfelelő pontban, az optimális szögben találkozzon vele, és a megfelelő irányban kellően erős szikraköteget faragjon. A leeresztett ravasz nem érheti a polcot, nehogy lerázza róla a magport. Amíg ezeket a problémákat meg nem oldották, az ütős zárnak nem volt döntő előnye a régebbi rendszerekkel szemben. Így 1620-ban Svédországban bevezették a gyalogsági muskéták ütős zárjának legegyszerűbb változatát , de hamarosan felhagytak ezzel a modernizálással, és visszatértek a kanócgyújtáshoz: a gyújtáskimaradások aránya elfogadhatatlanul magasnak bizonyult.

A kovakőt, amíg nem fejlesztették annyira, hogy tömeghadsereg számára alkalmassá váljon, főként vadászfegyverekben használták. A kovakő ravaszt nem lehetett állandóan felhúzva tartani; a tűzköves pisztoly nem riasztotta el izzással és füsttel a zsákmányt, mint egy gyufás muskéta. A rendszer hátrányai a vadászaton nem voltak olyan jelentősek, mint a csatatéren.

Fajták

A kovakő technológiai adottságaiból adódóan a különböző régiókban való megvalósítása (sőt a tervezési jellemzők) a területen rendelkezésre álló erőforrásoktól függött: a kovakő készletek rendelkezésre állásától, a helyi vasércek összetételétől (nem minden fém volt alkalmas főforrásnak, ill. kovakő), a kanócokhoz szükséges kender- és salétromhiány.

Tervezési jellemzőik szerint a korai kovakőzárak fejlesztésének két fő ágát különböztetjük meg. Hagyományosan mediterránnak és baltinak nevezik őket. A Spanyolországban, Olaszországban, a Balkánon, Kis-Ázsiában, a Közel-Keleten és Észak-Afrikában elterjedt mediterrán iskola (külföldi forrásokban " mikelet "-nek is nevezett) kastélyai kompakt és egyben masszív részletek. A balti kastélyok részletei vékonyabbak és megnyúltak, ami meghatározta a teljes mechanizmus méreteit. Ez az iskola a német és szláv államok, Skandinávia és Hollandia területén alakult ki. Mindkét iskola a mechanizmus számos változatát és változatát eredményezte. A legkorábbi konstrukciókban a polc fedelét kézzel kellett kinyitni tüzelés előtt, majd a balti rendszerekben (shnaphans) megjelent egy meglehetősen bonyolult mechanizmus a polc automatikus kinyitására a ravasz elengedésekor, mint a kanóc és a kerékzárak esetében. . A főrugó eleinte a billentyűzet külső oldalán volt (ez a legegyszerűbb konstrukció), később elkezdték a belsejébe rakni; a kioldó mechanizmusnak bonyolultnak kellett lennie, de a rugó védve volt az ütéstől és a nedvességtől stb. A legkorábbi spanyol kastélyokban egyszerű és logikus ötlet volt a kovakő és a fedél egy darabba való egyesítése (később „akkumulátornak” nevezték). ”), de a holland és a német mesterek a 16. század közepén valamiért elhagyták.

1610-ben a lisieux -i ( normandia ) francia fegyverkovács, Marin Le Bourgeois (1550-1634) a mediterrán és balti modellek legjobb tulajdonságait ötvözve megalkotta a francia (akkumulátoros) zárat, amely a következő három évszázadban az egész világon elterjedt. mint a kézi lőfegyverek fő mechanizmusa.fegyverek.

A tűzköves zárat nem kellett kulccsal feltekerni, mint a kerékzárat (ráadásul a kulcsot könnyű volt elveszíteni), egyszerűbb és olcsóbb volt. A kovakő sokkal kevésbé kopott, mint a viszonylag puha pirit, és ritkábban kellett cserélni. A fegyvertöltési folyamat megkönnyítésével a tűz sebessége percenként 2-3 lövésre vagy még többre nőtt. A 17. századi porosz gyalogság percenként körülbelül 5 lövést, egyéni nyílvesszőket és 7 lövést pedig 6 töltéssel tudott leadni [1] . Ezt a vár és a fegyver további fejlesztéseivel, valamint a katonák hosszadalmas kiképzésével érték el.

1 - kioldó
2 - kioldócsavar
3 - a kioldó felső ajak
4 - kovakő
5 - fedél (kő és acél)
6 - polc
7 - hajlítórugó

Ugyanakkor a tűzköves hajlamos volt a gyakori gyújtáskimaradásokra , ezért figyelmet és gondozást igényelt. A gyújtáskimaradás gyakori oka a kopott vagy rosszul rögzített kovakő, az elhasználódott acélkő, a koromtól eltömődött maglyuk. A polcon lévő alapozópor, bár rugós fedél védte, idővel mégis átnedvesedett és használhatatlanná vált. Ezért a fegyvert nem lehetett sokáig töltve tartani, a polcon lévő lőport időszakonként cserélni kellett. [comm. 1] Ugyanakkor még egy szervizelhető zár is akár 15 gyújtáskimaradást okozhat 100 lövésenként [comm. 2] . Az ütős zár egyéb hiányosságai a korábbi rendszerekből öröklődnek. A lövő szemre mérte a magport, ezért hibázhatott, és a szükségesnél kevesebbet vagy többet öntött. Ha ráadásul a kész mintából (patronból) kellett kiönteni a polcon lévő lőport, akkor a főtöltet lövésenként eltérőnek bizonyult, és ez nem javított a lövés pontosságán. A ravasz meghúzásától a tényleges lövésig elég észrevehető idő telt el, és nem ugyanaz, és ez a rendkívül bonyolult célzott lövés, különösen mozgó célpontra. Kirúgáskor sűrű porfüstfelhő képződött a polc felett, átmenetileg elzárva a nyíl kilátását.

A fegyverek és a tűzköves pisztolyok a 19. század első negyedéig uralták a csatateret. Még tovább maradtak a polgári forgalomban; Tehát 1884-ben Oroszországban gyártották a kovaköves fegyvereket. [2]

Jelenleg sok országban népszerű az egylövetű tűzköves fegyverekkel (pontosabban azok modern másolataival) való vadászat és az azokból való szórakoztató lövöldözés.

Fellebbezés

A tűzköves lövésre való előkészítéséhez a lövőnek (magának a fegyvernek a megtöltésével, azaz portöltet és golyó csövébe ütésével):

Egy teljes töltési és tüzelési ciklus egy torkolatba tölthető kovaköves muskétáról.

A 17. század végén feltaláltak egy papírpatront , amely enyhén növelte a tűzsebességet - egy kész lőpormintát, amelyet golyóval töltenek meg zsíros papírcsomagolásban.

Jegyzetek

Hozzászólások
  1. "... Deerslayer kivette a fegyvert egy barátja kezéből, és megnyomta a ravaszt. A polcon puskapor hevert, mint a salak megkeményedett az idő, a nedvesség és a nyomás hatására... Ez a felfedezés zavarba hozta az indiánt, aki hozzászokott ahhoz, hogy naponta megújítsa és alaposan megvizsgálja fegyvere csalit. „A fehér emberek nagyon figyelmetlenek” – mondta Deerslayer a fejét rázva... – Fenimore Cooper , Deerslayer, or the First Warpath , 1841
  2. Egy jellegzetes jelenetet lásd M. Yu. Lermontov "Korunk hőse" című művének "Fatalista" című fejezetében. A Vulich kezében bekövetkezett gyújtáskimaradást mások nem a legvalószínűbb, de meglehetősen gyakori eseménynek tartják.
  3. A folyamat technikailag pontos leírását A. S. Puskin adta az „Jeugene Onegin” VI. fejezetének XXIX. versszakában (lásd Lotman Yu . .304-305):

    Itt már villogtak a pisztolyok,
    Csörög a kalapács a rúdon.
    A golyók belemennek a csiszolt csőbe,
    és a ravasz kattant először.
    Itt ömlik a szürkés lőporpatak
    a polcra. Fogazott,
    szilárdan becsavart kovakő
    Még mindig felhúzott.

    Itt "... először kattintott a ravaszra" - beállítás egy félkakasra ; "... Felhúzottabb" - egy harci szakasznak.
Források és linkek
  1. Egyesítés. Építési technikák
  2. K. K. Szlucsevszkij Észak-Oroszországban. Vychegda folyó. Solvychegodsk

Irodalom

Linkek