A visszatérés gátlása ( eng. Inhibition of return , IOR) a pszichológiában az a jelenség, amikor lelassítja a figyelem irányát azokra a tárgyakra, amelyekre már jóval korábban (300-1500 ms) figyeltek. Először Michael Posner és David Cohen szerezte meg és írta le a vizuális modalitásban 1984-ben [1] .
Az IOR-jelenséget általában a figyelemelosztási mechanizmus egyik alapvető megnyilvánulásaként tartják számon univerzalitása és keresztmodalitása miatt [2] , így a figyelem kognitív pszichológiájában időnként tudományos hipotézisek tesztelésének jelzőjeként használják [3].
Az IOR-jelenséget először M. Posner és munkatársai [1] szerezték meg laboratóriumi kísérletben a stimuláció bemutatásának paramétereinek változtatásával a szerzők által kidolgozott tipptechnikával . A kísérletekben az alany egy központi pontra szegezi a tekintetét, és megoldja az egyszerű vizuális inger észlelésének problémáját a perifériás látás segítségével. Az inger megjelenése előtt az alanynak egy „tipp” jelenik meg – egy másik, a célponttól vizuálisan eltérő inger, amelynek célja, hogy az alany figyelmét arra a helyre irányítsa, ahol az inger megjelenhet. A célzás lehet "igaz" (a célinger helyes irányát jelzi) és "hamis" (rossz irányt jelez). A kísérlet céljaitól függően az „igaz” és „hamis” üzenetek száma változó. A jelzés lehet központi (a rögzítési pont tartományában) vagy perifériás (a célinger helyén jelenik meg). A perifériás prompttal végzett kísérletek során, amikor a kutatók az inger és a prompt közötti időintervallumot változtatták, és megközelítették a 300 ms-os értéket, kiderült, hogy helyes felszólítás esetén az alanynak több időre van szüksége az észleléshez. az inger, mintha a felszólítás helytelen lenne és ellenkező irányba mutatna. Az ilyen szokatlan hatást a visszatérés gátlásának jelenségének nevezték.
Amikor egy tippet adnak neki, az ember figyelme önkéntelenül a megjósolt hely felé fordul. Ha egy bizonyos idő elteltével a célinger nem jelenik meg a megjósolt helyen, vagy ha a figyelmet egy másik felszólítással újra központosítják, és a célinger a korábban megjósolt helyen jelenik meg, akkor a figyelemnek több időre van szüksége, hogy a ugyanazon a helyen, mintha az inger egy korábban előre nem látható helyen jelent volna meg a látómezőben.
Az IOR-jelenség a kísérleti körülmények és az alanyra vonatkozó követelmények széles skálájában nyilvánul meg, például amikor a figyelmet a stimuláció tényleges dinamikája vagy csak egy statikus képernyőn megjelenő utasítások irányítják.
Az IOR jelenségnek [4] a következő típusai vannak:
A megnyilvánulások sokfélesége a jelenség egyetemességének és mechanizmusainak sokféleségének bizonyítéka [4] .
M. Posner [5] klasszikus figyelemorientációs modellje az IOR jelenséget a környezet által az orientációs mechanizmussal szemben támasztott követelmények következményének tekinti. Evolúciós szempontból előnyös új (változó) helyek felfedezése a térben a statikus helyekhez képest, míg egy már feltárt helyen túlzott késés hátrányos lesz, mivel megnő az esélye, hogy valami fontosabbat kihagyunk.
Ez a magyarázat nem általánosan elfogadott, és számos kutató kínál alternatív hipotéziseket az IOR jelenség mechanizmusairól. Vizsgálják a szemmozgások, a munkamemória és a negatív priming agyi mechanizmusainak hozzájárulását [6] . A „gátlás” fogalmát nem mindig használják magyarázatként, például ha a figyelmet tehetetlenségi folyamatként értelmezzük [7] , akkor az IOR jelenség természetessé válik, mivel a figyelem átirányítása némi időt vesz igénybe.
Az IOR-mechanizmusok egységét illetően két álláspont létezik [6] . Egyes kutatók elismerik a visszatérés két gátlási mechanizmusának létezését - a térbeli és a tárgyi, míg mások hajlamosak azt hinni, hogy a visszatérés "objektív" gátlásának jelenségeit térbeli mechanizmusok közvetítik.
Az agykéreg EP -jeinek regisztrálásával járó visszatérésgátlási vizsgálatok eredményei azt mutatják, hogy a visszatérésgátlás alapja a szenzoros információfeldolgozás és a válasz-előkészítés szakaszában működő figyelemmechanizmus, nem pedig az oculomotor gátlás, ahogy azt egyes teoretikusok vélik [6]. .
Az IOR megvalósításában a parietális kéreg vesz részt, amely az információk kiválasztásáért és integrációjáért felelős, és szorosan kapcsolódik a figyelem folyamataihoz. Posner tanulmányában [8] a parietális lebenyben elváltozásokat szenvedő betegeknél szignifikánsan megnőtt a válaszidő a vak mintákra, amikor a sérülés ellenoldali oldalán ingerek és felszólítások kísérték őket.
Amint azt Sapir tanulmánya [9] mutatja, a colliculus superior részt vesz az IOR jelenség kiváltásában . Kísérletében azoknál a betegeknél, akiknél a hátsó középagyban kismértékű vérzés (jobb oldali colliculus superior) volt, az IOR aszimmetrikusan jelent meg. A colliculus superiornak az IOR-re gyakorolt hatását alátámasztó adatokat egy rhesusmajmokban az egyes neuronok aktivitását rögzítő kísérletben nyertük [10] .
A jelen pillanatba való visszatérés gátlásának jelenségével foglalkozó tanulmányok a figyelem és az észlelés pszichológiájának egy külön kísérleti területén formálódnak [4] . Az IOR-jelenség mind az alaphipotézisek tesztelésében, mind az alkalmazott tudományos kutatások lefolytatásában hasznos. Ernst Poeppel és munkatársai például azt javasolták, hogy a látómező különböző területein funkcionálisan eltérő figyelemelosztó rendszerek működnek, ami különösen abban nyilvánul meg, hogy az IOR-jelenség súlyossága megváltozik, amikor a központitól a látómező felé haladunk. a látómező perifériás zónája [3] . Az IOR vizsgálata lehetővé teszi, hogy megértsük a csecsemő látórendszerének normatív fejlettségi szintjét. Úgy gondolják, hogy az IOR lehetővé teszi az ösztönzők relevanciájának kritériumainak meghatározását [11] . Az IOR jelenség vizsgálata az ergonómiában gyakorlati értékű komplex interfészek tervezésénél.