A benyomáskezelési elmélet Irving Hoffmann elmélete, amely leírja azon vágyunkat, hogy kedvező benyomást keltsünk más emberekben. Ezen elmélet szerint az emberek maguk teremtenek szituációkat, hogy szimbolikus jelentéseket fejezzenek ki, amelyekkel jó benyomást tesznek másokra. Irving Hoffmann szemszögéből az ember művészként, képalkotóként jelenik meg. Élete benyomások termelése. Képes kezelni a benyomásokat és ellenőrizni azokat azt jelenti, hogy képesek vagyunk kezelni más embereket. Az ilyen ellenőrzés verbális és non-verbális kommunikációs eszközök segítségével történik.
Hoffmann elméletének fő gondolata az, hogy az interakció folyamatában az emberek általában egyfajta "show-t" játszanak egymás előtt, irányítva a mások által észlelt benyomásokat magukról. A társadalmi szerepek tehát hasonlóak a színházi szerepekhez. Következésképpen az emberek saját arculatukat alakítják ki, és általában úgy, hogy a legjobban szolgálják saját céljaikat. Az emberek közötti interakciók szabályozása a számukra előnyös szimbolikus jelentések kifejezésén alapul, és gyakran ők maguk is teremtenek olyan helyzeteket, amelyekben véleményük szerint a legkedvezőbb benyomást kelthetik másokban. Az előadónak felelősségteljesen kell megközelítenie cselekvései kifejező vagy kifejező eszközeinek megválasztását, mivel sok apró, nem szándékos cselekedet néha tökéletesen alkalmazkodik a pillanatnak nem megfelelő benyomások közvetítésére. Az ilyen eseményeket akaratlannak nevezték. Ha egy kívülálló véletlenül behatol az előadás területére, vagy ha a közönség egy tagja akaratlanul is bemegy a színfalak mögé, egy ilyen betolakodó mintegy elkapja a jelenlévőket flagrante delicato. Bármilyen rosszindulatú szándék nélkül, a zónában tartózkodó személyekről kiderülhet, hogy olyan tevékenységeket folytatnak, amelyek meglehetősen ellentmondanak annak a benyomásnak, amelyet általánosabb társadalmi jellegű okokból kötelesek fenntartani a behatolóval. Ebben az esetben a végrehajtás sikertelensége egy idő előtti behatolás miatt következett be.
Hoffman olyan helyzetekre utal, amelyekben az egyén azzal a szándékkal cselekszik, hogy megsemmisítse vagy veszélyes mértékben megzavarja az udvarias beleegyezés látszatát, és bár ennek során a nyugalom megzavarásánál összetettebb célt is követhet, ennek ellenére tudatában van annak, hogy viselkedésének valószínű következménye az általános megállapodás egyéb megsértése lesz. Egyes jelenetek akkor fordulnak elő, amikor a csapat egyes tagjai már képtelenek elviselni mások alkalmatlan teljesítményét, és hirtelen közvetlen nyilvános kritikákba törnek ki pontosan azokat a személyeket, akikkel drámai együttműködést kell fenntartaniuk. A csapatfegyelem e megsértése gyakran rontja az előadást, amelyet a vitázó feleknek együtt kell bemutatniuk: a botrány egyik következménye, hogy a közönség bepillantást enged a kulisszák mögé, a másik pedig azt az érzést hagyja bennük, hogy biztos van benne valami rossz. az előadás, ha azok, akik jobban ismerik, nem értenek vele egyet. Egy másik típusú jelenet akkor fordul elő, amikor a közönség már nem tudja vagy nem akarja folytatni az udvarias interakció játékát, és ezért agresszíven köszönti az előadókat olyan tettekkel vagy kifejező bohóckodásokkal, amelyek bármelyik csapat számára elfogadhatatlanok lennének. Ez az a helyzet, amikor az ember ökölbe gyűjti állampolgári bátorságát, és úgy dönt, hogy „elmagyaráz” a másiknak, vagy „elmond neki mindent úgy, ahogy van”. Egy másik fajta jelenet akkor fordul elő, amikor két személy interakciója annyira hangossá, hevessé vagy más módon figyelemfelkeltővé válik, hogy a közelben lévő emberek saját társalgási interakciójukban kénytelenek szemlélődővé válni, vagy akár oldalra állni és beavatkozni a harcba. Az általunk vizsgált jelenettípusok közül az utolsó, amikor egy egytagú csapatként fellépő ember komoly kötelezettségeket vállal, komoly követeléseket, kéréseket fogalmaz meg, és nem hagy kiutat magának, mert ezt a közönség nem bocsátaná meg neki. Általában egy ilyen személy megpróbálja biztosítani, hogy állításai összhangban legyenek a közönség valószínű igényeivel, és jóváhagyják és elismerjék. De ha az önkifejezés motivációja elég erős, akkor ez az egyén olyan állításokat vagy kötelezettségvállalásokat tehet, amelyeket a közönség valószínűleg elutasít. Szándékosan gyengíti a védekezését a közönségben lévő emberek jelenlétében, kiszolgáltatva magát, ahogy mondani szokták. Ilyen cselekedetével az egyén azzal a javaslattal fordul hozzájuk, hogy kezelje őket csapata részeként, vagy engedje meg, hogy a csapat részének tekintsék. Egy ilyen helyzet önmagában meglehetősen nehéz, de amikor egy védtelen kérésre közvetlen elutasítással válaszolnak, az embert is hétköznapi megaláztatás éri.
Az önkéntelen gesztusokat, korai behatolásokat és jeleneteket a hétköznapi nyelvben gyakran "incidensnek" nevezik. Ha ezek bármelyike előfordul, az előadók által fenntartott valóságábrázolás veszélybe kerül. Valószínűleg az incidensben jelenlévők izgatottan, zavartan, zavartan, idegesen stb. reagálnak majd. A résztvevők szó szerint bizonytalannak érezhetik magukat. Amikor az idegesség ilyen megnyilvánulásai vagy a zavartság tünetei észrevehetővé válnak, az előadással alátámasztott valóságfogalom valószínűleg még jobban veszélyeztetett és gyengül, mivel ezek a megnyilvánulások a legtöbb esetben magára az egyénre jellemzőek, aki más emberek számára valamilyen formájút képvisel. karakterének. , és nem az általa ábrázolt karakter, aminek eredményeként a bemutatott álarc mögé bújó személy nem tervezett képe kerül a közönségre.
Az incidensek előfordulásának és az általuk okozott zűrzavar megelőzése érdekében az interakció minden résztvevőjének (és azoknak is, akik nem vesznek részt, de jelen vannak) bizonyos tulajdonságokkal kell rendelkezniük, és ezeket a teljesítmény megmentésére kidolgozott gyakorlati cselekvésekben alkalmazni kell. Ezeket a tulajdonságokat és gyakorlatokat három címszó alatt tárgyaljuk: az előadóművészek által megtett védőintézkedések saját látványuk megmentése érdekében; a közönség és a kívülállók által alkalmazott védőintézkedések, amelyek segítenek az előadóknak megmenteni előadásukat; és végül olyan intézkedések, amelyek lehetővé teszik, hogy a közönség tagjai és a kívülállók védőintézkedéseket alkalmazzanak az előadók nevében.
Teljesen nyilvánvaló, hogy ha egy csapat egy bizonyos cselekvési irányt választ, akkor a csapattagoknak úgy kell viselkedniük, mintha bizonyos erkölcsi kötelezettségeket vállalnának. Így a család idősebb tagjai gyakran nem engedik, hogy a házban tartózkodó gyerek meghallja pletykájukat, önmegbánásukat, hiszen soha nem lehet biztosan tudni, hogy a gyermek kinek adja át a hallott titkokat. Ezért a szülők csak akkor kapják meg a lehetőséget, ha a gyermek belép a megértés és az olvashatóság korába az emberekkel való kapcsolataiban, hogy ne halkítsák le hangjukat, amikor közeledik. 18. századi szerzők a házhoz való hűség megsértésének hasonló problémáját tárgyalta a bevett szolgák, vagyis jelen esetben a kellően idős és az emberekben jobban jártas személyek: Ez a hűséghiány [az urak szolgái] sok apró bosszúságot okozott, ami nagyon kevés munkaadónak sikerült teljesen megszabadulnia. E bajok között nem utolsósorban az volt, hogy a szolgák előszeretettel mesélték el, amit uraik dolgairól tanultak. Defoe ezt külön megjegyezte, amikor arra utasította a női szolgákat, hogy „egyéb erényekhez adják a tulajdonosok tiszteletét, ami megtanít óvatosságra a családi titkok megőrzésében; ennek az erénynek a hiánya nagy rossz...” [1]
A csapattagok (és természetesen más típusú kollektív egyesületek tagjainak) lojalitásának fenntartásában talán az a kulcsprobléma, hogy az előadók ne alakítsanak ki ilyen rokonszenves kötődést a közönség tagjaihoz, amikor az előadók elkezdik felfedni előttük a valódi jelentést és a következményeket. a rájuk nehezedő benyomásokról, vagy más módon az egész csapatot megfizetik ezért a szeretetért. Az egyik fő módja annak, hogy a csapat megvédje magát az ilyen hűtlenségtől, az, hogy erős csoporton belüli szolidaritást alakít ki, miközben egyfajta kulisszák mögötti képet hoz létre a közönségről, amely elég lelketlennek mutatja be, hogy lehetővé tegye az előadók számára. bolondítsa meg népét érzelmi és erkölcsi nyugalommal. Amennyiben a csapattagoknak és kollégáiknak sikerül egy tökéletes társadalmi közösséget kialakítani, amely minden előadónak szilárd helyet és erkölcsi támaszt kínál (függetlenül attól, hogy sikerrel vagy kudarccal sikerült-e reprezentatív homlokzatot fenntartani a közönség előtt), ugyanilyen mértékben valószínű, hogy az előadók képesek lesznek megvédeni magukat a kétségektől és a bűntudattól, és bármilyen megtévesztést alkalmazni fognak.
A csapatjáték életében kulcsfontosságú, hogy a csapat minden tagja alávesse magát a dramaturgiai fegyelemnek, és azt kövesse a saját szerepének teljesítése során. Bár az előadó általában teljesen elmerült előadásában, és öntudatlanul is beleragadt saját cselekedeteibe, mindazonáltal meg kell őriznie érzelmi elhatárolódását a mások előtti előadás folyamatától, hogy kellő szabadsággal megbirkózzanak a felmerülő dramaturgiai meglepetésekkel. Intellektuális és érzelmi érintettséget kell mutatnia a másoknak bemutatott tevékenységben, de tartózkodnia kell a saját egyéni teljesítménye iránti abszolút lelkesedéstől, hogy részvétele ne zavarja a csapatszintű sikeres előadást. A drámai értelemben fegyelmezett előadó az, aki emlékszik a szerepére, és nem engedi meg az önkéntelen gesztusokat az előadás során. Diszkrét, és nem hagyja cserben a show-t azzal, hogy véletlenül felfedi titkait. Találékony egyéniség, aki minden körülmények között megőrzi "elmejelenlétét", felkészülés nélkül képes eltitkolni a nem megfelelő bohóckodásokat csapattársai elől, miközben fenntartja azt a benyomást, hogy egyszerűen csak a megszokott szerepét játssza. És ha az előadás megzavarását nem lehet elkerülni vagy elrejteni, a fegyelmezett előadó mindig kész elfogadható magyarázatot adni arra vonatkozóan, hogy miért kell figyelmen kívül hagyni a bomlasztó eseményt, viccből lekicsinyelni a jelentőségét, vagy fokozott dicsérettel és önmegalázással emelni. a zavarásért felelős előadók szelleme. A fegyelmezett előadó egyben "önuralommal" vagy "önuralommal" rendelkező személy is. Képes elnyomni a személyes problémákra, csapattársai hibáira és a közönségre adott érzelmi reakcióit, ha ez nem megfelelő ellenségeskedést vagy szeretetet ébreszt benne.
A hűség és a fegyelem, a kifejezések drámai értelmében, azok a tulajdonságok, amelyekre a csapattagoknak szükségük van ahhoz, hogy az általuk bemutatott műsor folytatódjon. Emellett nagyon hasznos, ha a csapattagok az emberi előrelátás és tervezés képességét használják, előre meghatározva, hogyan állítsák be a darabot a legjobban. Előrelátást kell gyakorolni. Ha az óvatosság és az őszinteség nem érvényesül, a teljesítmény megszakadhat. De ha mindig túlzottan óvatos és rugalmatlan őszinte vagy, akkor nem valószínű, hogy az előadókat egyszerűen „nagyon jól” fogják megérteni - lehet, hogy rosszul, nem kellően értik őket, vagy erősen korlátozzák magukat a számukra nyitva álló drámai lehetőségek megvalósításában. A körültekintő előadó igyekszik megtalálni a megfelelő közönséget, amely a legkevesebb gondot okozza az általa bemutatni kívánt darab és a nem látni kívánt darab tekintetében. Így például a tanárok általában nem szeretnek sem általános, sem középiskolás diákokkal dolgozni, mert nehezebb fenntartani a helyzet olyan meghatározását, amely megerősíti a tanár szakmai szerepét a két csoporttal való kommunikációban. [2] Ezen drámai okok miatt a tanárok szívesebben dolgoznak középkorú diákokkal.
M. Marchington szociológus megjegyzi, hogy ezt a koncepciót nem lehet mindenhol alkalmazni. A HR osztályon veszélyes a használata, a dolgozók elragadtathatják a „befolyásolás kezelését” – vagyis a menedzsment és a kollégák befolyásolása lesz a céljuk, megalkuvást nem ismerve az innovációval kapcsolatban. Azok a HR-szakemberek, akik a hónap legújabb csúcspontjának népszerűsítésével igyekeznek felhívni magukra a figyelmet, bármennyire is releváns és megvalósítható, abba a csapdába esnek, amelyet P. Drucker 40 évvel M. Marchington előtt a következőképpen jellemez: Minden HR-vezető állandó szorongása képtelenek bizonyítani, hogy hozzájárulnak a vállalkozáshoz. Az a gondjuk, hogy találjanak egy "ravasz mechanizmust", amely hatással lesz vezető kollégáikra.