John Austin Theory of Speech Acts egy leíró-analitikus nyelvészeti elmélet, amelyből az következik, hogy beszédünk a beszédgenerálás és a célmeghatározás koordinációja, amely folyamatként is ábrázolható.
Ez az elmélet az analitikus filozófia részeként jött létre, és a nyelvi pragmatika kulcsfontosságú eleme.
Az analitikus filozófia az angol-amerikai gondolkodás csatornája, melynek fémjelzi az antimetafizikus irányultságot és a logikai pontosságra való törekvést, valamint a nyelvi átláthatóságot a problémák megfogalmazásában és megoldásaiban. Az analitikus filozófia két irányzatot foglal magában: a logikai elemzés filozófiáját és a nyelvi elemzés filozófiáját. Az elsőt a tudományos szemlélet és az általánosan elfogadott fogalmak körének a tudományostól való egyértelmű elválasztása jellemzi, a megbízhatósági mutató pedig a szigorú követelmények érvényessége és teljesítése. A nyelvi elemzés filozófiája éppen ellenkezőleg, úgy véli, hogy az igazság a valós élet tapasztalataiban rejlik, és a szó szokásos használatában fejeződik ki. Éppen ezért az irányzat hívei úgy vélik, hogy a filozófia fő feladata a hétköznapi nyelv állításainak tisztázása, pontosítása. John Austin brit filozófus [1] a második irányhoz tartozott
Angliában a 20. század közepén megjelenik a nyelvi filozófia, amely az analitikus filozófia egyik területe . Fő célja a közös nyelv elsajátítása. Ekkor történt a logikai elemzés filozófiától való fokozatos eltávolodás, a nyelvfilozófia céljainak és módszereinek újragondolása.
John Austin amellett érvelt, hogy a filozófia fő feladata a hétköznapi nyelv kifejezéseinek tisztázása, ami egyúttal annak helytelen használatának elemzését is magában foglalja.
A "Hogyan csináljunk dolgokat szavakkal" [2] című előadásaiban Austin azt mondja, hogy az az elképzelés, hogy egy "állítás" csak "leírhat" egy helyzetet vagy állíthat valamit egy tényről, aminek szükségszerűen igaznak vagy hamisnak kell lennie - téveszme.
A filozófus szerint az érzetek megtévesztőek lehetnek, ezért nem lehet bennük teljesen megbízni. Gondosan tanulmányozta a "valóság" és az "illuzórikus" jelenségeit a mindennapi beszéd mintájára, részletesen tanulmányozta az olyan szavak használatának rendszerét, mint a "megjelenik", "látszik", "néz" - és arra a következtetésre jutott, hogy a "valóság" egy tárgy "illuzórikussága" a kontextus alapján megváltozik a jelentése. Austin következtetése: a probléma nem az érzékszervi észlelések megbízhatóságában vagy tévedésében van, hanem a beszéddefiníciók értelmességében vagy érthetetlenségében. A tanulmányban nagyon fontos szerepet játszott annak a szókészletnek a felfedezése, amelyre Austin a „ performatívumok ” nevet adta.
A performatívum egy cselekvéssel egyenlő ítélet. John Austin észrevette, hogy ha az igék egyes szám első személyben vannak, akkor megszüntetik az állítás igazságának vagy hamisságának funkcióját, és maguk válnak valósággá. A mindennapi beszédben a nyelvet különféle cselekvések eszközeként használják: üdvözlés, bocsánatkérés, parancsok kiadása, ígéretek stb. Amikor valaki kimondja ezeket a kifejezéseket, nem írja le a cselekvést, hanem végrehajtja. [1] Vagyis az "ígérem neked" kifejezés performatív, az "Ő megígérte neki" kifejezés pedig konstatív.
A „kijelentések” típusainak tanulmányozása arra késztette John Austint, hogy megalkotja a beszédaktusok elméletét.
Az 1950-es évek közepére John Austin megfogalmazta a beszédaktusok elméletét, amelyben azt állította, hogy a kommunikáció egysége már nem egy kijelentés, hanem egy beszédaktus , amely egy kijelentés, kérdés, magyarázat, leírás kifejezéséhez kapcsolódik. stb., és az általánosan elfogadott elvek és magatartási szabályok szerint valósul meg. A vizsgálat tárgya a beszéd aktusa volt, amelyet a beszélgetőpartnerrel való közvetlen kommunikáció során ejtettek ki.
Austin nem hajlandó felosztani az állításokat performatívokra és konsztatívákra, mert rájött, hogy minden ítéletnek van aktív természete. Ennek a gondolatnak a helyettesítésére a filozófus egy átgondoltabb nyelvi osztályozást hoz létre, és három szintet jelöl ki benne: lokuciós, illokúciós, perlokúciós.
„Lakúciós szint” (latinul locutio – „beszéd”) – egy kifejezés kiejtése, amely magában foglalja a hangok keltését, a szavak használatát, a nyelvtani szabályok szerinti kapcsolatteremtést közöttük, valamint a jelentése.
„Ilokúciós szint” (lat. in locutio) - az állítás kommunikációs célját jelöli, amelyre kimondják. Úgy tűnhet, hogy a lokúciós aktusok egybeesnek a kijelentésekkel, az illokúciós aktusok pedig a performatívakkal. De Austin azt állítja, hogy lehetetlen egy adott megnyilatkozást egyedileg előadónak vagy meggyőzőnek minősíteni.
Beszélgetés közben az emberek egyidejűleg olyan műveletet hajtanak végre, amelynek valamilyen nyelven kívüli célja van. Az emberek nem a szavak kiejtése és a hangok élvezete miatt beszélnek, hanem azért, hogy olyan mondatokat alkossanak, amelyek tükrözik a világban zajló helyzetet.
Austin az illokúciós beszédaktus jellemzőit igyekezett rendszerezni, és úgy vélte, hogy ehhez meg kell találni mindazokat az igéket, amelyek leírják a beszélgetés során létrejövő cselekvéseket, és amelyek segíthetnek felmérni a megnyilatkozás erejét, vagyis az illokúciós hatást. [3]
A szótár tanulmányozása után Austin kifejlesztette az illokúciós igék "használati osztályait" azok illokúciós ereje szerint:
A „perlokúciós szint” (lat. per locutio) további kifejezési eszközök kombinációja, amelyek tudatos befolyást gyakorolnak a címzettre a kívánt eredmény elérése érdekében.
A beszéd segítségével az emberek bizonyos eredményeket érhetnek el, változásokat hajthatnak végre a körülöttük lévő világban és beszélgetőpartnerük tudatában, miközben az eredmény vagy megfelelhet a beszélő eredeti céljának, vagy nem. A beszédaktus akkor működik perlokúciós aktusként, ha valós következményei szempontjából tekintjük.
Fontos, hogy mindhárom szint egyszerre jelenhet meg egy mondatban, vagyis amikor lokúciós aktust hajtanak végre, akkor a beszélő egyszerre hajt végre illokúciós aktust, amikor kérdést tesz fel, válaszol rá, véleményt nyilvánít vagy valamiről tájékoztat. . John Austin csak módszertani céllal határozza meg a különbségeiket. Az illokúciós aktusok megkülönböztető vonása a perlokúciós aktusoktól a hallgatóra gyakorolt hatás mértékében rejlik. Ha az illokúciós cselekmény figyelmeztetésre vagy utasításra korlátozódik, akkor a perlokúciós cselekmény a következőket foglalhatja magában: fenyegetés, meggyőzés, rábeszélés, kényszer stb. [1]
J. Austin háromszintű beszédművelet-elemzési sémájának legjelentősebb újítása az illokúciós aktus fogalma és az illokúciós funkció (erő) megfelelő szemantikai fogalma. [négy]
Austin elméletének népszerűsége ellenére nem minden tudós hajlandó elfogadni az "illokúció" fogalmát és azt az állítást, hogy a nyelv segítségével is lehet "cselekvni".
A. Berrandonner svájci nyelvész alternatívát kínál J. Austin beszédaktus-elméletére, véleményét az "Elements of Linguistic Pragmatics" (1981) című könyvben fejtette ki. A tudós "megszabadulni az illokúció fogalmától" szólítja fel, mint kétes fogalmat, amelynek nincs pontos definíciója, de igényt tart arra, hogy axióma legyen . [5]
A. Berrandonner nem fogadja el a beszédaktusok elméletének alapjául szolgáló állítást, miszerint a nyelv segítségével lehet cselekvéseket végrehajtani. A nyelvész számára a cselekvések gesztusokhoz, mozdulatokhoz kapcsolódnak, amelyek megváltoztatják a dolgok jelenlegi állapotát, és bizonyos eredményt hoznak. [4] "A cselekvést kézzel, lábbal, foggal, szemmel hajtják végre, de nem szavak segítségével" [5] . A tudós csak egy lokuciós aktus létezését ismeri el, mint a beszédszervek mozgását, amikor szembeállítja a „tesz” és a „mond” fogalmát az Austin által leírt három aktussal.
J. Austin úgy vélte, hogy a performatív kijelentések doktrínája nem foglalja magában bizonyos példák közös megbeszélését, amelyek különböző irodalmi forrásokon és személyes tapasztalatokon alapulnak. Ezeket a példákat olyan intellektuális légkörben kell tanulmányozni, amely mentes az elmélettől, de csak a leírás problémájára koncentrál.
Karl Popper ellentétes nézeteket vallott Austin elméletével kapcsolatban, amely abban állt, hogy a leírás bármilyen elmélet alátámasztása nélkül lehetetlen, mivel minden jelentős hozzájárulás a tudományhoz egy probléma megfogalmazásából fakad. Austin ezzel szemben meglehetősen szkeptikus a "fontosságról" szóló beszéddel kapcsolatban, és azt sugallja, hogy a "fontosság" egyetlen aspektusa, amelyben megbízik, az "igazság". "Popper bebizonyítja, hogy mindig is az érdekes igazságokat kereste – a fontos problémák megoldása szempontjából érdekes igazságokat." [6]
Emellett J. Austin elméletének egyik leghíresebb kritikusa Michel Rosaldo francia antropológus volt, aki tudományos kutatásokat végzett a Fülöp -szigeteken , ahol megfigyelte az Ilongot törzset. „What We Do with Words: Ilongot Speech Acts and the Theory of Speech Acts in Philosophy” [7] (1982) című posztumusz cikkében az antropológus azt állítja, hogy a nyelven keresztül az emberek kifejezik saját, kizárólagos világban való létezésük módját. , kommunikációs használata pedig egy adott társadalmi rendszer jellemzőit jelzi. „Ez azt jelenti, hogy egy társadalomban a beszédaktusok bármely osztályozása olyan kulturális gyakorlat részének kell tekinteni, amely egy bizonyos típusú társadalmi rendet reprodukál. A beszédaktusok minden elemzésének az emberek érzéseire, gondolataira és életviláguk megszervezésére vonatkozó hiedelmekre vonatkozó információkon kell alapulnia. [8] Az antropológus szembeállítása a beszédaktus-elmélettel a nyelvi értelmezés céljainak alapvetően eltérő megértésében rejlik.
Austin a „nyelv mint cselekvés” feltételezésétől kezdve nem problematizálja magát a „cselekvés” fogalmát. Csak a „cselekvés” státuszát engedik meg az emberi lét egyetemes dimenziójaként. A „ki, kinek és miért csinálja?” kérdések az elméleti megfontolás keretein kívül maradnak. Az etnográfusok pedig arra törekszenek, hogy a „cselekvés” filozófiai fogalmát kiterjesszék a „személy” fogalmára, valamint a nyelvhasználat és az igazság, tekintély és felelősség kulturálisan kondicionált elméletei közötti kapcsolatra. [9]