Taranovszkij, Fedor Vasziljevics

Fedor Vasziljevics Taranovszkij
Születési dátum 1875. május 12. (24.).( 1875-05-24 )
Születési hely Płońsk ,
Płock kormányzósága ,
Orosz Birodalom
Halál dátuma 1936. január 23.( 1936-01-23 ) (60 évesen)
A halál helye
Ország
Tudományos szféra jogtörténet , államtudomány
Munkavégzés helye Varsói Egyetem ,
Jurij Egyetem ,
Belgrádi Egyetem
alma Mater Varsói Egyetem
Akadémiai fokozat jogi doktorátus
Akadémiai cím Egyetemi tanár
Diákok V. A. Moshin , A. V. Szolovjov

Fjodor Vasziljevics Taranovszkij ( 1875-1936 ) - jogtörténész, a Szerb Királyi Tudományos Akadémia tagja , az Ukrán Tudományos Akadémia akadémikusa, a Jurjev Egyetem professzora . Kirill Fedorovich Taranovsky szláv filológus apja .

Képviselője volt az államtudományi iskolának , amelyet a cári Oroszországban tudósok egész galaxisa képviselt: B. N. Chicherin , K. D. Kavelin, M. F. Vladimirsky-Budanov és mások [1] .

Életrajz

1875. május 12 -én  ( 24 )  született Plonszkban , Plock tartományban . Apa - orosz, pap; anyja lengyel .

A VI. Varsói Gimnáziumban ezüstéremmel (1892) és a Varsói Egyetem jogi karán (1896) végzett. 1896-1899 között az Orosz Jogtörténeti Tanszék professzora volt. 1899-től a Jog- és Államtudományi Enciklopédia tanszékének adjunktusa . 1902-1903-ban. a heidelbergi , a göttingeni és a berlini egyetemen volt szakmai gyakorlaton ; disszertációhoz gyűjtött anyagot Németország és Franciaország könyvtáraiban. 1905 októberében a Szentpétervári Egyetem Jogi Karán megvédte államjogból diplomamunkáját : „A jogi módszer az államtudományban. Németországi fejlődésének vázlata: történeti és módszertani tanulmány.

1906-tól a Varsói Egyetem docense, 1908-tól a Demidov Jogi Líceum Orosz Jogtörténeti Tanszékének rendkívüli professzora . 1911-ben védte meg disszertációját a Szentpétervári Egyetemen az államjog doktora címére, melynek témája: "A pozitív államjog dogmatikája Franciaországban a régi rend szerint ". A Jurjev Egyetem Orosz Jogtörténeti Tanszékének rendes tanára lett . Ugyanakkor 1912-től a Szentpétervári Egyetem Jogi Enciklopédia Tanszékének magándóta. Részt vett az orosz jog műemlékeinek tudományos publikációjában, megjegyzésekkel kiadta az „ 1649-es székesegyházi törvénykönyvet ”, majd később száműzetésben megjelentette „Az alaptörvények elemei Alekszej Mihajlovics cár kódexében” című tanulmányát. Az adott Oroszország politikai rendszerének történetéhez" [2] .

1917-ben Jurjevben kiadta a Jogi Enciklopédia szövegkönyvét. 1917 áprilisában Petrográdba költözött , ahol a Petrográdi Egyetem orosz jogtörténeti tanszékén rendes tanári posztot kapott.

1918-1919 között az Orosz Jogtörténeti Tanszék rendes tanára és a Jekatyerinoszlav Egyetem Jogtudományi Karának dékánja volt ; az Ukrán Tudományos Akadémia akadémikusává választották .

1920-tól száműzetésben élt Belgrádban , ahol a Belgrádi Egyetem Jogi és Szláv Jogok Történeti Enciklopédia professzora lett . Itt nevelte fel a diákok több generációját, köztük orosz emigránsokból. Kiemelkedő követői V. A. Moshin és A. V. Solovyov [1] .

A Balkánon a szerb középkori jogi aktusok hatalmas tárházát tanulmányozta, amelyeket bevezetett az összeurópai tudományos vérkeringésbe. 1923-ban megjelentette a "Bevezetés a szláv jogok történetébe" című tankönyvet (szerb nyelven), amely a jugoszláv jog és az ősi szláv jog forrásait tartalmazza.

1931-ben és 1935-ben négy kötete jelent meg "A szerb jogtörténet Nemanjic államban " c. Legalapvetőbb műve: „The Legal Method in State Science. Esszé a németországi fejlődéséről. [3] 1933-ban a Szerb Királyi Tudományos Akadémia rendes tagjává választották .

1936. január 23-án halt meg. A belgrádi új temetőben temették el [4] .

A német jogtörténeti munka

Legjelentősebb munkája az államtudomány területén a „The Legal Method in State Science. 1904-ben megjelent németországi fejlődésének vázlata. Taranovszkij ebben a német államtudományi irodalomban akkoriban elterjedt jogi módszernek a 19. század közepén bevezetett „abszolút újításként” való felfogása ellen emelt szót, amely a jogi kategóriák politikai kapcsolatokra való alkalmazását jelentette. század. német jogász K.-F. Gerber (1823-1891). Taranovszkij konkrét történeti anyagok alapján bebizonyította, hogy a jogi módszer a 15. század végén jelent meg Németországban. gyakorlatilag 1495-ben jött létre. Imperial Chambers Court .

Önmagában az a következtetés, hogy a német államjog tudományának megjelenése összefügg a birodalmi kamarai bíróság tevékenységével, nem volt új szó a jogirodalomban. Taranovszkij előtt Otto Meyer német jogász fogalmazta meg. Taranovsky könyvében választ adott azokra a kérdésekre, amelyeket Meyer és más német tudósok figyelmen kívül hagytak, nevezetesen: hogyan alakult ki a német államjog tudománya, hogyan kapcsolódott ez a folyamat a Reichskammergericht tevékenységéhez, hogyan fejlődött a német államtudomány a 17-18. században.

Az orosz államiság fogalma

F. V. Taranovszkij cáfolta azt a lenéző nézetet, amely Nyugaton az orosz államiságról „ cárizmusként ” alakult ki, amelyben az államhatalomnak keresztény igazolása van, és amelyet ezért minden önmagát tisztelő kulturált európainak el kell utasítania. Hangsúlyozta, hogy az orosz államiság fejlődése során a politikai evolúció mindazon szakaszain ment keresztül, amelyeken Európa fő népei is átmentek: a patrimoniális államtól a feudális széttagoltság időszakán át a centralizált monarchiáig, az abszolút és alkotmányos monarchiáig. Az „Oroszország állami kultúrája” című cikkében rámutat. „A cár a „ Caesar ” elszlávosított formája , amely szót és fogalmat jelent, amely az európai kultúra római eredetéből származik; így nevezik a déli és a keleti szlávok egy nagyhatalmi állam uralkodóját, vagyis azt az államot, amely elérte a hatékony világtörténelmi szolgálat tudatát és lehetőségét... A királyi hatalom lényegét fejezi ki a az „autokrácia” kifejezés. Ismétlem, az „autokrácia” nem néhány barbár egzotikus találmánya, hanem egy szláv-orosz kifejezés, amelyet görögről fordítottak az államhatalom azon tulajdonságának megjelölésére, amelyet a római-germán Nyugaton szuverenitásnak neveznek. Az autokrácia szuverenitás , különösen  a monarchikus szuverenitás, amelyről a német államférfiak egész köteteket írtak a maguk idejében. Az autokrácia fogalmában csak a cári legfőbb hatalom ki nem termelésének kezdete, vagyis a monarchikus elv függetlensége maradt meg és marad változatlan. Ez utóbbi lényege a felülről felépített, Istentől eredő hierarchia kezdetében rejlik, akiben a hatalom megkapja transzcendens igazolását. Az autokrácia megvédi az államot attól, hogy önakaratba és anarchiába zuhanjon” [1] [2] .

Taranovszkij úgy érvelt, hogy a moszkvai királyság egy uralkodói birtok, ahol „a szuverén hatalmát alapvetően számos mindennapi ellenőrzés korlátozta, amelyek a következők: a vallás tekintélye, a szentek szomorúsága, a lokalizmus, a kiszolgáló emberek véleménye és szokásai. a szülőföldön a Bojár Duma és Zemszkij Szoborok gyakorlata, az általános közjogi hagyomány vagy ... „régi idők””.

F. V. Taranovszkij különös hangsúlyt fektetett Oroszország geopolitikai és történelmi feladatainak sajátosságaira: „Az orosz államiság kormányzás terén elért eredményei nagyok... Az orosz állam adminisztratív apparátusa segítségével terjesztette a kultúrát az oroszországi erdõkbe és erdõkre. hatalmas területe... nemcsak a biztonsági, hanem a jóléti rendõrség számára is létrejött egy grandiózus birodalmi léptékû adminisztratív apparátus, a legszélesebb körzeteket és számos lakosságot szolgálta ki – ami önmagában is nagy teljesítményként értékelhetõ. civilizáció” [2] .

Ugyanakkor bírálta az igazságszolgáltatási rendszert, és úgy vélte, hogy csak „ II. Sándor császár bírói chartájában lehet igazságot elérni , amely helyes, gyors és irgalmas bíróságot adott” [2] .

Taranovszkij meggyőződéses monarchista volt, ezt azzal indokolta, hogy csak „az egy kézben összpontosuló és egy felülről szigorú hierarchikus szervezetre épülő hatalom volt képes visszatartani a népelemet a határtalan területen való szétszóródástól, fokozni. munkáját, és egyetlen és nehezen megvalósítható cél felé irányítsa egy nagy és hatalmas hatalom fokozatos kialakulását. „Az orosz államiság sohasem az individualista elv alapján épült fel, soha nem volt birtokok, osztályok, egyének származékos kombinációja, hanem mindig önellátó szervezet volt, amelynek részei nem határozták meg, hanem meghatározták. azt” – hangsúlyozta a tudós. "Az orosz államiság jogalapja mindig is nem az alanyi jogok rendszere volt, hanem az objektív törvényesség rendszere, amelynek célja az állam egészének biztosítása, és csak azon keresztül részei jogi támogatása."

A monarchia bukásának oka Taranovszkij az orosz államiság ellazulási állapotába való átmenetét tartotta, amikor "megsértették és megingatták annak hajtóelveit: áldozatkészség és objektív törvényesség". Hozzájárult ehhez és mindenféle érdekeik jogi megszilárdítása érdekében "szétvándorló" pártok és körök [2] .

"A népszuverenitás harcos doktrínája" csak téziseit védi tudományosként, és "a monarchikus elvet... tudománytalannak, elmaradottnak..." Taranovszkij úgy vélte, hogy ez a tudománnyal való visszaélés, vagyis az úgynevezett "elfogult propaganda ". "A politika nyelvén. „Nincs az a tudomány, amely az államformáknak adna némi bizonyítványt a különleges kultúráról, a progresszívségről és a tévedhetetlenségről. Az államtudomány egyetlen objektív következtetésére az, hogy minden államforma mint olyan relatív, hogy az emberek és az ország valós életkörülményei, az idő és a hely körülményei határozzák meg őket, mindezen feltételek és körülmények összetett konjunktúrája szempontjából figyelembe venni, és gyümölcseik alapján ítélni őket .

Publikációk

Jegyzetek

  1. ↑ 1 2 3 Mihail Alekumov. Orosz világ. E. Bondareva új könyve / Pravoslavie.Ru . www.pravoslavie.ru (2013.03.1.). Letöltve: 2018. december 8. Az eredetiből archiválva : 2018. december 18.
  2. ↑ 1 2 3 4 5 6 Natalya Maslennikova. E. A. Bondareva "Pax Rossica. Orosz államiság a külföldi történészek munkáiban" című könyv anyagainak áttekintése (M., "Veche", 2012. 1000 példány példányszámban) . ruskline.ru (2015.08.27.). Letöltve: 2018. december 8.
  3. ↑ Taranovszkij könyvét E. V. Spektorsky nagyra értékelte . Az 1936-ban szerbül megjelent „Fjodor Taranovszkij professzor élete és személyisége” című cikkében megjegyezte, hogy ez a könyv „kétségtelenül dicsőítené nevét a világtudományban, ha nem a ma is beszélt nyelv miatt:“ Rossica non leguntur "". [egy]
  4. ↑ A belgrádi orosz nekropoliszról Archiválva : 2012. január 4.

Irodalom

Linkek

  Ugrás a Wikidata elemre