Az oszlopok és a laza formáció taktikája a 18-19. századi hadviselés elmélete és gyakorlata, amely a csataalakulat alkalmazásán alapul, amely a könnyű gyalogság ( chasseurs ) támogatásával laza alakzatban működő, sorgyalogság zászlóaljoszlopait egyesíti. [1] [2] . Ezzel egyidejűleg a lovassági egységek és a tüzérség a gyalogsági alakulatok akcióinak megerősítését és támogatását kapta [1] .
Az oszlopok és a laza formáció taktikája csaknem egy évszázadon át uralta a csatateret [1] .
Az oszlopok és a laza formáció taktikája a 18. század közepén a francia hadseregben keletkezett, de a hétéves háború tapasztalatai elvetették [3] . Ugyanebben a háborúban az orosz hadseregben először P. A. Rumjantsev altábornagy használta a csatatéren a porosz Kolberg erőd ostrománál 1761-ben [1] . A. V. Suvorov [1] jelentős hatással volt elméleti kidolgozására és gyakorlati megvalósítására . A 18. század végi franciaországi forradalmi háborúk során a nyugati országokban felismerték és elterjedtek az oszlopok és a laza formáció taktikája [1] . Végső fejlesztését és kialakítását a napóleoni háborúk harci tapasztalatainak hatására kapta meg . Használatának klasszikus példája volt a borodinói csata Napóleon 1812-es oroszországi inváziója során [1] . E csata során az orosz hadsereg hadrendje előrehaladott puskasorokat , két sor gyalogoszlopot, két lovassort és egy tartalékot tartalmazott [2] .
A francia forradalom idején az Első Köztársaság hadserege hasonló taktikát alkalmazott az intervenciósok csapataival vívott csatákban.
A 19. század második felében azonban minőségi ugrás következett be a gyalogsági fegyverek és tüzérség tűzerejében. Az 1853-1856-os krími háború idején a gyorstüzelő puskákkal felfegyverzett angol-francia egységek sűrű tüze gyorsan szétoszlatta az orosz hadoszlopokat; amelyek eleinte spontán módon puskaláncokká voltak kénytelenek omlani . Aztán megszervezték a sűrű oszlopok ritka lövészláncokba való telepítését annak érdekében, hogy minimálisra csökkentsék a puska- és tüzérségi tüzekből származó veszteségeiket, amikor szuronytámadásra közelednek az ellenséghez [1] .
Nyugaton ez a folyamat megismétlődött az 1870-1871-es francia-porosz háború során [ 1] . Az orosz hadseregben az 1877-1878-as orosz-török háború során került sor az elavult oszloptaktika és a laza formáció végleges elutasítására [1] . Ennek a taktikának az egyes elemei azonban egészen a 19. század végéig léteztek, egészen addig, amíg a tűzfegyverek fejlesztése katasztrofálissá tette használatukat [1] .
Az oszlopok és a laza formáció taktikáját felváltották a puskaláncok formájú taktikai alakulatok [ 1]
Az új taktikának megfelelően a gyalogságot elkezdték felosztani az oszlopos hadműveletekhez tartozó lineáris gyalogságra, valamint a laza felállású oszlopokat támogató könnyű gyalogságra [1] . A csataalakulat alapját két-három soros vonalas gyalogság zászlóaljoszlopai képezték. Az oszlopok között ezredtüzérségi állásokat, a szárnyakon és a főerők elé terepi lövegállásokat helyeztek el. A lovassági egységek a főerők mögött és a szárnyakon helyezkedtek el. A tartalékos egységeket [1] tekintették a csatarend legfontosabb elemeinek , amelyek támogatták és megszilárdították az offenzíva sikerét, és a védelemben a krízishelyzetek kiküszöbölésével foglalkoztak [2] .
A főerők előtt több száz méteres távolságban egy laza vadőri alakulat haladt előre , akiknek az volt a feladata, hogy a csata kitörése során lefedjék a főerőket, és a tüzérséggel együtt felborítsák az ellenség harci alakulatát, létrehozva ezzel. kedvező feltételek a sorgyalogság oszlopai általi támadás megszervezéséhez [1 ] [2] . A támadás során a körülmények szerencsétlen kombinációja esetén a könnyűgyalogság a lovassággal együtt gondoskodott a főerők szervezett kivonásáról [1] .
Úgy gondolják, hogy a csapatok oszlopalakítása nagy szuronycsapás erejét biztosította számukra, és lehetővé tette számukra, hogy bármilyen terepen harcoljanak, manővereket hajtsanak végre és szervezett módon üldözzék a visszavonuló ellenséget [1] . Az oszlopok alkalmazásának és a laza formációnak a taktikája nem zárta ki az erők egyenlőtlen eloszlását a front mentén, hogy a csapásmérő csoportokat a kulcsfontosságú irányokba összpontosítsák [1] . Hiányosságai között felhívják a figyelmet a tűz és a csapás összekapcsolásának lehetetlenségére, mivel a tüzérség csak a vonalas gyalogság támadásának előkészítésével foglalkozott, de közvetlen támogatást már nem tudott biztosítani. Ezen túlmenően a mély és sűrű harci alakulatok negatív következményeként jelentős munkaerő -vesztés volt [1] .