Sumoryevo

Sumoryevo  egy falu a Nyizsnyij Novgorod régió Voznyesenszkij kerületében . A Bahtyzinsky Falutanács része . [egy]

A falu a Moksha folyó jobb partján található .

A faluban van az Orosz Posta fiókja (index 607351).

Történelem

A község keletkezésének története bizonytalan, bár a helytörténészek körében létezik egy olyan változat, amely szerint a falu az újonnan megkeresztelt mordvai jasászok áttelepülése miatt keletkezett, nevét pedig a közeli Sumoreva-tóról kapta. Kétségtelen, hogy a falut a mordvaiak alapították, hiszen ezt több 18. századi dokumentum is megemlíti, de a név története félreérthető.Az 1797-es dokumentum így számol be: „Az újonnan megkeresztelkedett Sumareva mordvai falu A Tambov Pénzügyminisztérium yasash parasztái a Sumareva-tó közelében találhatók. A falu közelében van egy tó, de a helynév etimológiája nem egyértelmű. Kezdetben a falut "Sumarevo"-nak hívták, vagyis ha elhagyjuk a "-evo" végződést, akkor a "Sumar" vagy "Suma" gyök keletkezik, ami oroszul a szegénység és a szegénység szimbólumát jelenti, ez is „Az összegből és a börtönből ne ígérj” közmondás szerint Sumoryevot régóta szegény falunak tartják, amely csak a Moksha folyó rovására maradt fenn. Ebből arra következtethetünk, hogy a község nevét inkább később kapták, mint a hely alapításakor a mordvaiak, amikor oroszossá vált, mivel orosz neve van, és a lakosság rossz állapotából származik.

A falu nevéhez köthető a Sumarok (vagy Sumarov) személynév, amelyet az oroszok és a tatárok egyaránt használtak, akik a 15.-17. század elején a Mescsera régióban (jurta) uralkodtak ezeken a területeken.

„... megadta... Kadomszkij Iszeneit Murza Moksevnek, Butakov fiának, aki a rjazai mordvai Kirdjanovszkij belyak felett uralkodott , ahogy a Sumarov hercegek uralkodását, Muratov , Telepmszejkov fiát, és hogy őt abból a mordvai jasakból származtassa a régiben. nap, mert Muratov hercegnek Sumarokja volt ... és Sudicsinak az a mordvai herceg, Iszenei Moksev egyedül ... "

Sumorjev vallási felkelés

Ma már csak levéltári dokumentumok „beszélnek” vallási felkelésről, amely a 20. század 30-as éveiben zajlott a Voznyesenszkij járásbeli Sumorjev faluban. Andrey Ershov, Vlagyimir helytörténésze, A templom Vlagyimir földjén az 1930-as években című könyv szerzője „A Nyizsnyij Novgorod régió emlékhelyei” című projekttel osztotta meg az akkori évek eseményeit.

1934. december 24-én a Gorkij régió Voznyeszenszkij körzetében található Szumorjev falu hívei panaszt írtak a Moszkvai Központi Végrehajtó Bizottságnak. Ez az irat arról szól, hogy 1934. december 20-án munkáscsapat érkezett Szumorjevóba azzal a szándékkal, hogy eltávolítsák a falu templomának harangtornyából a harangokat. A helyi lakosok azonban, akik önként szerezték meg őket, úgy döntöttek, hogy megvédik jogaikat.

Íme ennek a panasznak egy részlete, jellegzetes nyelvtani hibákkal: „Kértük, hogy adjanak egy papírt a hatóságoktól a harangok eltávolításához, de nem adták, hanem szemtelenül felmásztak, és kénytelenek voltunk elvinni a cöveket, és nem engedték a harangtoronyhoz, és azt mondták: "Menj el, addig nem adunk harangokat, amíg nem mutatsz nekünk egy papírt a legfelsőbb hatóságtól", de nem hallgattak ránk, hanem kiálltak. , mondván: „Lefagyasztjuk, és eltávolítjuk a harangokat.” És (a brigád) garázdaságot és törvénytelenséget követ el az utcán és a házakban is: elfogják a nőket, és a községi tanács elé viszik őket kihallgatásra. Ez a szégyen még sokáig fog tartani, ezért a helyi hatóságok bejelentették nekünk, hogy ők (a munkások) a harangok eltávolításáig Szumoryevben élnek, mi pedig nem engedjük őket, és ezalatt gyilkosságba kerülhetünk. , mivel nekünk nincs türelmem a zaklatásukhoz."

Az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság kérvényt intézett a helyi hatóságokhoz, és 1935. január 25-én a Gorkij Területi Végrehajtó Bizottság a következőket jelentette: „Az ügyészség szervein keresztül végzett ellenőrzés során kiderült, hogy a helyi hatóságok semmi jogelleneset nem engedélyezettek. a Sumorjev falu vallási egyesületével kapcsolatos hatóságok, valamint az egyes hívők; Szumoryev községben a harangozást a RIC Elnökségének 4/9-34-i határozatával, a területi végrehajtó bizottság által jóváhagyott 3/X-34-i határozatával leállították. az Állami Alap megbízásából, de a Fémhulladék Brigád az egyháziak ellenállásába ütközött. A titkos üléseken az egyháztanács szabotázst szervezett, beleértve a nyílt ellenállást a haranglövésekkel, valamint a szovjet kormány egyéb intézkedéseivel szemben. Ennek eredményeként razziát hajtottak végre a Szumorevszkij községi tanácson, a községi tanács elnökének, Babuskinnak a lakásán, ahol betörték az ablakokat és a kereteket, és megverték a kunyhó feleségét; felgyújtotta a sportvárost; a templom kapujában mintegy 3 tonna kulákkenyeret stb. Az elvégzett tömeges magyarázómunka megoldotta a kérdést, a nyílt beszédek szervezéséért felelős személyeket 1,5-6 évre ítélték (5 fő, köztük Krjukovszkij pap).

A felkelés részleteit és következményeit a kerületi ügyész 1935. január 16-i jelentése tartalmazza: „1) Krjukovszkij pap vezetésével razziát szervezett a Szumorevszkij községi tanácson, ahol betörték az ablakokat; 2) karókkal és baltákkal végzett rajtaütés a falusi tanács elnökének, Babuskin elvtársnak a lakásán, ahol kiütötték az ablakokat és a kereteket, maga Babuskin pedig a szomszéd földalattijában rejtőzött; 3) razzia két társadalmi aktivista lakásán, ahol betörték az ablakokat és a kereteket, és megverték Shosinát, a kunyhó feleségét; 4) összetörték és máglyán felgyújtották a sportvárost. Sumorjev; 5) ennek következtében az iskolalátogatás 47%-kal, az utóbbi időben pedig 63%-kal csökkent; 6) teljes szabotázs a végrehajtásban, mert a községi tanács csak 63%-ban teljesítette a évi pénzügyi tervet, ugyanúgy a természeti támogatásokkal; 7) az egyháztanács titkos üléseinek szervezése 20/12-34 és 24/12-34; 8) eszköz telek 24/12-34 gr. Shoshin Timofey Ivanovich, ahol úgy döntöttek, hogy aktívan küzdenek a harangok eltávolítása ellen; 9) teljes kicsapongás és szisztematikus részegség a templom kapujában Kryukovsky papnál (ugyanabban a kapuházban a kulákok kenyeret rejtettek el az állam elől, ahol körülbelül 3 tonnát találtak); 10) a harangok eltávolítása, vagy inkább a harangok eltávolítását előkészítő munkák során az egyháziak nemcsak tömegtüntetést szerveztek, hanem a szovjet kormány minden folyamatban lévő tevékenysége ellen is. A papság aktív beszédének idején magam is ott voltam 5 napig, a Bolsevikok Összszövetségi Kommunista Pártja RK titkára, a RIC elnöke és mások, ahol tömeges magyarázó munkát végeztek. és senkitől nem jött erőszak. 1935. január 9-én a Népbíróság Krjukovszkij, Kuravin Ilja, Losev, Kuligin és Shosin papot 1,5-től 6 évig terjedő börtönbüntetésre ítélte fenyegetés és pogrom miatt.

Emellett az ügyész a kihallgatásokról több másolatot is megküldött. Íme néhány ezek közül az események kronológiájának helyreállítása érdekében. Kuravin Ilja Nyikolajevics vádlott: „A második napon azután, hogy egy csapat Metallomból megérkezett falunkba, hogy eltávolítsák a harangokat a templomból, Nikolai Kryukovskiy pap késő este hívott minket, az egyháztanács tagjait egy találkozóra. a templom kapuja. A találkozón én is részt vettem - Kuravin, pop Kryukovskiy, Shoshin (becenév Trusov) Nyikolaj Vasziljevics, Losev Ivan Andreevich, Loseva Fekla Prokofjevna, Kazakova Natalya Timofeevna, Ustinova Olga Pimovna, Seleznev Nikita Pavlovich, Jaravina Marskovya, Kuzhiepochhova, Kuzhiepochhova. Timofejevics. Rajtunk kívül telt ház volt a hívek, akik eljöttek, hogy meghallgatják, hogyan oldjuk meg a harangkérdést. Ezen az ülésen mi, az egyháztanács valamennyi tagja csendben voltunk, csak egy Krjukovszkij Nyikolaj pap szólalt fel, aki lediktálta Jakunkovszkij titkárnak (alias Jakunkov), hogy úgy döntünk, nem engedjük eltávolítani a harangokat. Jakunkovszkij közölte a páholyban jelenlévő hívekkel, amit felírt.

Alekszej Timofejevics Jakunkov, aki tanú volt az ügyben, kissé másképp írja le ezt a helyzetet: „A harangok kérdésének megvitatása során Kuravin Ilja, Losev Fekla és Kuravin Praskovya felszólaltak az eltávolítás ellen, és azt mondták: „Döntenünk kell hogy nem engedjük levenni a harangokat.” Ezt követően Nikolaj Krjukovszkij pap felállt, és azt mondta: „Írja meg, hogy nem engedjük levenni a harangokat.” A többi jelenlévő részben hallgatott, a nők kiabált: "Így van, írd meg, hogy nem engedjük."

Usztyinova Olga Pimovna tanú: „Találkozásunk során eljött Babuskin, a községi tanács elnöke és néhány másik személy vele, és a találkozónkat megsértették azzal, hogy az ülés 3 résztvevőjét elvették.” Ez az esemény okozta a "falu tanácsa elleni razziát". Andrej Nyikolajevics Egoruszin tanú: „Emlékszem, hogy azok között volt, akik betörtek a s/s-be: Kuligin Grigorij Vasziljevics, aki a tömeg előtt ütve a mellkasát kiáltotta: „Jöttem megvédeni a harangokat, meg fogjuk tenni. Öld meg az összes zsidót, és megmentjük Oroszországot!”

Kérdés Kuligin Grigorij Vasziljevics vádlotthoz: „Ön bűnösnek vallja magát abban, hogy 12. 21-ről 34-re virradó éjszaka számlálás közben részt vett a községi tanács elleni támadásban, hogy kiszabadítson 3 őrizetbe vett egyházi embert. pogrom jellegű forradalmi agitáció? Válasz: Igen, igen.

Sztyepan Fedorovics Shljapugin tanú: „December 21-34-én reggel Ilja Nyikolajevics Kuravin, az egyháztanács tagja, a templom közelében tömeget gyűjtött, így szólt: „Nők, kapaszkodjatok a harangokhoz és a templomhoz, ne Add el a harangokat.” Aztán térdre esett, és imádkozni kezdett a következő szavakkal: „Tudom, hogy megégetnek, de nem félek, és ragaszkodom a valláshoz, és eltávolítom ezt a gépet (egyre mutatva). munkaeszköz - csörlő és fejtartó) a szemedből!”.

Kérdés Losev Sztyepan Pavlovics vádlotthoz: „Bűnösnek vallja-e magát a tömeg felbujtásában, hogy szervezett ellenállást tanúsítsanak a harangok eltávolítása ellen, valamint a harangok eltávolításához hozott munkaeszköz meghúzására és vízbe fulladására való felszólításban?” Válasz: „Bűnösnek vallom magam amiatt, hogy a hívek előadása során valóban a harangok levétele alapján beszéltem a tömeghez.”

Frolov Mitrofan Vasziljevics tanú: „A csörlős idős hölgyet a gödörbe dobta a hó, és a kábel a templom kapuja mögött volt a kerítésben, kidobta a hó, a kábel vége kifejlődött és eltört, kb. 3 méter. A templom közelében is 300 fős tömeg volt.A tömegből kiáltások hallatszottak: „Ölünk, széttörjük a brigádot, de nem engedjük, hogy a harangokat eltávolítsák, és mi magunk is belehalunk. ezt a helyet.” Ilja Nyikolajevics Kuravin, az egyháztanács tagja érkezett ehhez a tömeghez, aki a templom közelében beszélt: „A 17. Pártkongresszus határozatában sehol, egyetlen bekezdés sem mondja ki, hogy a harangokat el kell távolítani.”

Kérdés Kuravin I. N. vádlotthoz: Mondja meg, ki vett részt Önnel együtt 12. 24-34-én a Shoshin Timofey Ivanovics házában tartott találkozón, ki és hogyan beszélt Önről a harangok eltávolításáról? Válasz: „Jelen voltam - Kuravin, Shoshin Timofej Ivanovics, Losev Sztyepan Pavlovics, Intyanina Akulina Ivanovna kollektív farmer, Shoshin Timofey Ivanovich anyja és lánya. harangok, nem távolítják el őket.

Ugyanezen az ülésen feltételezhető, hogy az első panaszt az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottsághoz írták. Így az ügyészség által jelzett tények többségét a falubeliek, a hívők és nem hívők, a vádlottak és a tanúk is megerősítik: a községi tanácsban történt incidens („razzia”), az egyháztanács titkos üléseinek szervezése 1934. december 20-án és 24-én tömegtüntetés a harangok eltávolítása közben. Szintén teljesen elfogadható a karókkal és baltákkal a falusi tanács elnökének, Babuskinnak a lakásán, ahol kiütötték az ablakokat és a kereteket, valamint két társadalmi aktivista lakásán, ahol kiütötték az ablakokat és a kereteket. A kunyhó feleségét Shoshina megverték, és az iskolalátogatás 47-63%-os csökkenése mindezen események idején. Nem derül ki, mi köze van a feltehetően a kapuházban elrejtett kenyérnek a nyugtalansághoz, és egyáltalán nem rejtették-e el oda. A pénzügyi terv 37%-os teljesítésének elmulasztása szintén aligha kapcsolódik a Sumorjev faluban zajló zavargáshoz, amely mindössze 10 nappal az év vége előtt történt.

A sportváros felgyújtásának okai a plébánosok továbbra is tisztázatlanok, csak feltételezni lehet, hogy eleinte a muromi brigád hívei és munkásai közötti spontán csatákra ment tét tétbe, majd tüzelőfára ment (emlékezzünk a fenyegetésekre). munkások a hívők lefagyasztására). Ám amikor a falubeliek megerősítik az ügyészség által megjelölt tények nagy részét, meg kell jegyezni, hogy mindegyik inkább hétköznapi, hétköznapi, jórészt spontán jellegű.

Így a hívők és a hatóságok képviselői közötti kapcsolat nem mindig a törvény keretein belül zajlott, de ha az OGPU ezt általában összeesküvésnek, ellenforradalminak, szovjetellenesnek próbálta kimutatni, akkor a valóságban. ez legtöbbször a hívők spontán tiltakozása volt az elnyomás különösen kirívó esetei ellen.

Ezt erősítik meg a hívők más panaszai is, amelyek 1935-1936-ban következtek. 1935. március 26.: „Amikor megérkezett hozzánk a harangeltávolító brigád, a mi embereink nagyon álltak... A komszomoltagok és a kolhozosok üldözték a nőket, nőket, verték és lovakon zúzták őket, ezért kérjük, nyilatkozatunkat szétszedni és a kérésben, hogy ne utasítsd el, szíveskedj. 1936. szeptember 28.: „1934-ben, ősz végén (december 20-án) érkezett falunkba Muromból a harangeltávolító brigád. A női aktivista minden külső kezdeményezés és mindenféle javaslat nélkül fellázadt a harangok önkényes eltávolítása ellen. Néhányukat az NKVD akkoriban letartóztatta, a Narsud elítélte, majd szabadon engedték.

Figyelemre méltó, hogy a népi zavargások oka a harangok eltávolítása volt. Ennek magyarázata található. Ellentétben például az egyéni adózással, a harangozás tilalma és a harangok eltávolítása nagy csoportok érdekeit sértette. Az oroszországi kereszténység csaknem ezer éves története során a harangozás a népi ortodoxia szerves részévé vált, nemcsak az imára való felszólítás eszköze volt, hanem mély spirituális, misztikus jelentése is volt, amelyet a szovjet hatalom nem értett. . Ezen túlmenően, ha a helyi hatóságok gyakran járványként magyarázták a vallási körmenetek tilalmát és a papi látogatásokat a hívők otthonában, akkor a templomok (ideiglenesen vagy véglegesen) bezárásakor ilyen „objektív ok” volt az adótartozás, a baleseti ráta. épület, húsz vagy pap hiánya, ugyanazok a járványok; a harangozás és a harangozás sorsa kizárólag a helyi hatóságok szubjektív akaratán múlott.

Végül illegálisan, néha legálisan az Összoroszországi Központi Végrehajtó Bizottság bezárt templomait visszaadták a hívőknek, de egyáltalán nem jegyeztek fel olyan esetet, amikor a harangozás tilalmát eltörölték, és a már eltávolított harangokat visszahelyezték a helyükre. Mindez oda vezetett, hogy a hívők, nem tudva, hol találhatnak védelmet, szélsőséges intézkedésekhez folyamodtak - nyílt fizikai ellenálláshoz. Az anyagot: Andrey Ershov (Vlagyimir)

Vlagyimir Bakunin fényképei ebben a kiadványban

Ezt a kiadványt Galina Filimonova honlapján tették közzé a „Nizsnyij Novgorod régió emlékhelyei” projekt részeként.

Jegyzetek

1. ↑ A Voznesensky kerület települései (elérhetetlen link - történelem ) . (határozatlan) 

Linkek

• OKATO a Nyizsnyij Novgorod régióban (elérhetetlen link) . Archiválva az eredetiből 2012. április 3-án. (határozatlan)